Задание 2.

Директор  государственного научного института, занимающегося вопросами экологии, издал приказ, в соответствии с которым сведения, касающиеся прогнозов о возможных стихийных бедствиях, катаклизмах и их последствиях признаются государственной тайной, и сотрудники, разгласившие данные сведения, подлежат уголовной ответственности. 

Правомерно ли издание такого приказа директором института?

Задание 3.

10 мая 2004  руководитель государственного  учреждения «Спецсвязь» обратился к начальнику УФСБ по Челябинской области с требованием продлить срок засекречивания сведений,  касающихся средств специальной связи, используемых в Челябинской области, так срок истекает 20 мая 2004 года.

Начальник УФСБ своим распоряжением продлил срок засекречивания сведений  на 35 лет.

Правильно ли поступил начальник УФСБ по Челябинской области? Как следует разрешить данную ситуацию?

Задание 4.

Журналист газеты «Наше время» Кириллова, побывав в воинской части, решила подготовить статью, в которой содержалась следующая информация, полученная со слов командования части: «Нашу область, начиная с 1970 года, охраняет воинская часть № 123/4, которая находится в 15 километрах от города Междуреченска в направлении озера «Яшма». Службу в части несут 300 военнослужащих. Воинская часть располагает современным вооружением, одна из последних новинок – «Противовоздушный комплекс «Ирбис-М». Также на вооружении части имеются 12 танков Т-192 и 25 боевых машин пехоты.   Военнослужащие готовы в любую минуту выполнить поставленные перед ними задачи по защите и охране интересов  России».

Нарушило ли командование воинской части Закон «О государственной тайне» при беседе с журналистом?

Задание 5.

Захаров проходил службу в таможенных органах в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Дальневосточной оперативной таможни с оформлением допуска к государственной тайне.

По результатам служебной проверки его допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, был прекращен. Он был уволен с работы по п. 12 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением допуска к государственной тайне.

Захаров обратился в суд с иском к Дальневосточному таможенному управлению о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, указывая на то, что решение о прекращении его допуска к государственной тайне и приказ о расторжении с ним контракта о службе в таможенных органах являются незаконными, поскольку в его договоре об оформлении допуска к государственной тайне в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ не указано, какие конкретно сведения, содержащие государственную тайну, ему доверены, не указан точный перечень таких сведений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Захаров заключил контракт на прохождение службы в таможенных органах в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам по борьбе с особо опасными видами контрабанды Дальневосточной оперативной таможни; договор об оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; порядок допуска к государственной тайне был соблюден. 

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении Захарова следует, что он, обладая служебной информацией о планируемых оперативными подразделениями ДВОТ операциях по пресечению контрабанды, регулярно информировал об этом конкретных заинтересованных участников внешнеэкономической деятельности, в результате чего запланированные мероприятия своей цели не достигали.

Соответствует ли расторжение контракта с Захаровым в связи с прекращением допуска к государственной тайне требованиям Закона РФ "О государственной тайне"?