Тема 11

Сроки осуществления и защиты гражданских прав 85

Соседи потребовали от Самохина возместить причиненный им ущерб. Самохин сделать это отказался и предложил соседям вместе с ним предъя­вить иск о возмещении причиненного вреда к ремонтно-строительной фир­ме на основании ст. 1095 ГК. Юрист, к которому они обратились за помо­щью в составлении искового заявления, выразил сомнение в успехе дела, так как с момента ремонта прошло, по его мнению, уже слишком много време­ни. Кроме того, в ст. 1097 ГК говорится о возмещении вреда, возникшего в течение срока годности товара (работы, услуги), а на результаты ремонт­но-строительных работ сроки годности не устанавливаются.

Имеются ли основания для подобных сомнений? Какие различия существу­ют между сроками годности и сроками службы?

Задача 10 Гусев заключил договор о приобретении автомашины, приняв на себя обязательство оплатить ее стоимость в течение трех дней. Имея в Сбербанке соответствующую сумму на своем счете, Гусев был уверен в том, что сумеет получить ее в любой момент, поэтому он не возра­жал против включения в договор купли-продажи условия об уплате пени в размере 5% от цены покупки за каждый день просрочки оплаты.

Когда через день Гусев явился за деньгами, работники отделения Сбер­банка, в котором у Гусева был открыт счет, сообщили ему, что деньги в та­кой крупной сумме он сможет получить не раньше, чем в следующую среду, т. е. через 6 дней. При этом Гусеву было указано на вывешенное на стене объявление, гласившее, что крупные суммы заказываются клиентами не позднее чем за три дня. Однако в ближайшие дни Сбербанк будет закрыт в связи с выходными и праздничными днями.

Так и не получив до среды денег, Гусев допустил просрочку в оплате приобретенной автомашины на 4 дня, за что был вынужден доплатить 20% ее стоимости.

Считая виновником понесенного им ущерба Сбербанк, Гусев обратился в юридическую консультацию за советом относительно защиты своих иму­щественных интересов.

Какой совет необходимо дать Гусеву?

2-е занятие

Задача 1 Фирма, занимающаяся разработкой и продажей прикладных компьютерных программ, обнаружила на книжном рынке несколько изданий, представляющих собой пособия для пользователей от­дельных программ, разработанных фирмой. Проверка показала, что в этих пособиях в значительной степени воспроизведены визуальные отображения, порождаемые этими программами.

Считая свои права нарушенными, фирма обратилась к издательству, вы­пустившему данные пособия, с претензией, в которой содержались требова­ния о прекращении распространения этих пособий и выплате компенсации за нарушение авторских прав. В своем ответе на претензию издательство зая­вило, что не нарушило каких-либо авторских прав фирмы. Кроме того, даже

если бы нарушение имело место, с момента издания пособий прошло боль­ше трех лет, в связи с чем фирмой пропущена исковая давность.

Сочтя последний довод издательства убедительным, юрист посоветовал руководству фирму обратиться с требованием о защите нарушенных прав не в суд, а в антимонопольный орган.

С какого момента началось течение исковой давности? Истекла ли иско­вая давность в данном случае? Как должен поступить антимонопольный ор­ган, если исковая давность истекла?

Задача 2 Государственное унитарное предприятие предъявило в арбит-

ражный суд иск о взыскании доходов, полученных акционер­ным обществом за период незаконного владения портовыми сооружениями. В иске содержалось подробное обоснование принадлежности спорных объ­ектов к портовым сооружениям и, как следствие, невозможность включения их в план приватизации согласно действовавшему на тот момент законода­тельству. В отзыве на иск акционерное общество, опровергая доводы истца, привело ряд дополнительных аргументов в пользу законности своего владе­ния спорными сооружениями. Помимо этого ответчик сослался на то, что в данном случае давно истек срок исковой давности.

Арбитражный суд, не вникая в аргументы сторон по существу, отказал в удовлетворении иска за пропуском исковой давности. Считая данное реше­ние незаконным, истец подал апелляционную жалобу.

Как должна поступить апелляционная инстанция?

Задача 3 Двое несовершеннолетних подростков, Дмитрий Петров и Вла-

димир Трошин, угнали автомашину Свиридова, которую

в последующем сожгли в лесном массиве. Родители Петрова и Трошина до­говорились со Свиридовым о возмещении причиненного ущерба в добро­вольном порядке и в течение двух лет периодически выплачивали ему неко­торые суммы. В последующем выплаты прекратились, хотя Петровы и Тро-шины по-прежнему обещали Свиридову погасить свой долг.

Через четыре года, устав от обещаний, Свиридов обратился в суд с ис­ком к Петрову, родители которого неплохо зарабатывали. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Трошина. Адвокат Трошина заявил об истече­нии исковой давности. Суд, однако, данное заявление не принял во внима­ние и удовлетворил заявленный иск. В судебном решении было отмечено, что Трошин не является стороной в данном деле, а Петров о применении ис­ковой давности не заявлял.

Правильно ли решение суда?

Задача 4 Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 1999 г. был заклю­чен договор купли-продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отно­шении второй половины выдал Киселеву заемную расписку с обязательст­вом погасить долг не позднее 31 декабря 1999 г. с начислением 10% годо­вых на сумму долга. В указанный срок деньги возвращены не были. В фев-

86