10. Парадокс голосования

На практике трудно достигнуть единодушия всех потребителей общественных благ и добиться правдивой информации об их индивидуальных предпочтениях. Следовательно, определение равновесного объема общественных благ и эффективного объема общественного финансирования имеют ограниченную сферу применения.

Поскольку перераспределение ресурсов происходит не на рынке, а в сфере общественной власти, рядовой потребитель общественных благ выражает и защищает свои интересы в качестве избирателя. Избиратель обнаруживает свои предпочтения с помощью механизма голосования.

Ресурс избирателя - не только собственное право голоса, но также возможности, связанные с участием в различных организациях, проведении и финансировании различных кампаний.

Механизм голосования – это инструмент определения совокупного спроса на общественные блага, использования ресурсов в общественном секторе. Какие налоги и бюджетные программы будут одобрены, не в последнюю очередь зависит от процедуры голосования (смысл - выявить предпочтения и с учетом имеющихся возможностей их согласовать).

Последователи теории общественного выбора наглядно показали, что нельзя целиком и полностью полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений.

Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений.

Подобную ситуацию Ж. Кондорсэ назвал парадоксом голосования. Парадокс голосования (paradox of voting) — это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах К. Эрроу.

Теорема невозможности Эрроу гласит: не существует рационального экономического выбора, если число альтернатив превышает две, или общество не может найти процедуру принятия непротиворечивых, согласованных решений, если только эти решения не оставлены на усмотрение одного лица.

Эрроу говорит, что разумный коллективный выбор – это соблюдение пяти аксиом:

1. Коллективный выбор должен быть осуществим для любой комбинации предпочтений участников голосования.

2. Если одна из альтернатив поднимается выше в шкале предпочтений одной личности, то она не должна опуститься в коллективной шкале предпочтений.

3. Выбор индивидуумов должен по поводу двух альтернатив, не должен зависеть от их мнения по поводу других (внешних) альтернатив.

4. Условие суверенитета граждан. Это означает, что общество не может предпочесть А-Б, особенно если существует единодушное предпочтение Б-А.

5. Выборы должны быть свободными, недиктаторскими. Т.е. никакой индивид не может навязывать свои предпочтения обществу. Теорема невозможности Эрроу уже сама по себе - довод в пользу двухпартийных систем, т.к. доказывает, что никакая демократическая система голосования невозможна при существовании более чем двух партий.

При принятии решений большинством голосов допускается недооценка мнения меньшинства избирателей и всей совокупности предпочтений отдельных избирателей.

Чтобы свести к минимуму недостатки голосования большинством, выработано несколько способов преодоления недостатков и противоречий. Необходимо:

• свести к минимуму количество альтернатив при принятии решений избирателей

• предложить самим избирателям установить приоритеты и бальные оценки для альтернатив. Например, денежную оценку готовности граждан платить налоги в соответствующей сумме. Затем ранжировать предпочтения и альтернативы для учета степени значимости альтернативы.

• образовать группы интересов и их коалиции с целью взаимной поддержки

Поэтому, рационально действующий политик стремится обеспечить себе поддержку возможно большего числа избирателей, придерживаясь центральной части политического спектра.

Выводы. Современная политическая демократия представляет собой конкурентную демократию, ориентированную на управление через диалог, дискуссии поиск согласия, компромисса и социально-политической стабильности в обществе.

Согласно теории «дилемма заключенного», согласованное кооперативное поведение людей дает большую выгоду, нежели индивидуальное, осуществляемое в личных интересах поведение каждого. Кооперативный тип поведения формируется с трудом, потому что никто не хочет рисковать в ситуации, когда другие могут быть «безбилетниками» («зайцами») и оказаться в выигрышном положении за чужой счет.

В связи с этим возникает механизм принуждения, который реализуется в экономике с помощью контрагентного соглашения между экономическими агентами и государственной власти, т.е. общественного сектора.

Когда человек предпочитает эгоцентрическое, индивидуалистическое поведение, ориентируясь только на свои собственные интересы общественно-ориентированному поведению, учитывающему интересы ближнего и всего общества, не просто проигрывает общество, проигрывает и этот человек.