Литература

Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917гг): Механизм функционирования. М., 1996.

Ершова Э.Б., Зиновьев А.П. История государственного управления

России первой половины XX века. М., 1996.

Жуков В. Власть и оппозиция. Российский политический процесс ХХ столетия. М., 1994.

Искендеров А.А.Закат империи.М., 2ОО2.

Россия в начале XX в. М., 2002.

Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи.1906-1917. М., 1998.

Степанов С.А. Черная сотня в России.19О5-1914гг. М.,1992.

Тютюкин С.В. Меньшевизм: страницы истории. М.,2002.

Шамбаров В. Государство и революции. М., 2001. (История России. Современный взгляд).

Шанин Т. Революция как момент истины. 1905-1907гг – 1917-1922гг.,М., 1997.

2О. Россия в 1907-1913 гг. Столыпинские реформы

1. Третьеиюньская монархия.

2. П.А.Столыпин и программа обновления России, ее осуществление и результаты.

Первая российская революция не разрешила до конца всех тех проблем, которыми была порождена, не привела к смене режима. У власти остались те же социальные слои, тот же царь, та же бюрократия. Тем не менее революция основательно подорвала устои существующего строя, показала необходимость глубоких изменений в экономической и политической сферах. В этих условиях была предпринята попытка разрешить поставленные революцией вопросы путем постепенного реформирования страны.

1. 3 июня 1907 г. был издан Манифест о роспуске II Думы и об изменениях Положения о выборах. Это событие вошло в историю под названием третьеиюньского государственного переворота, а установившаяся в 1907 г. политическая система получила название третьеиюньской монархии.

Здесь Вам следует объяснить, почему разгон II Думы считается государственным переворотом. Как известно, I Дума тоже была распущена Николаем II, однако этот акт не носил характера переворота. Дело в том, что император по закону имел право распустить Думу, а вот внесение изменений в закон о выборах являлось прямым нарушением Манифеста 17 октября 1905 г. и « Основных законов империи», согласно которым такое решение могло быть принято только с согласия Думы.

Далее рекомендуется рассмотреть суть изменений избирательного закона. Прежде всего надо отметить, что новый избирательный закон коренным образом перераспределил число выборщиков в пользу помещиков и крупной буржуазии. Сохранив куриальную систему, он резко изменил соотношение выборщиков между куриями. Резко сократилось представительство крестьян, которые составляли большинство населения. (В I Государственной Думе крестьяне имели 47% голосов, во II Думе 45%, в III Думе лишь 22%). Многие национальные районы вовсе были лишены представительства. Как видим, новый избирательный закон заложил основу третьеиюньской монархии - союза помещиков и крупной буржуазии.

Далее следует раскрыть основные особенности третьеиюньской монархии. Важным звеном в структуре третьеиюньской системы власти стала III Государственная Дума. Проанализируйте ее партийный состав. Укажите, на какие фракции опиралось правительство, какие фракции составляли левую и правую оппозиции.

Обратите внимание на тот факт, что силы, оппозиционные правительству, не составляли в III Думе большинства. Более того, в ней существовало определенное равновесие между правыми – черносотенцами (144 депутата), центром – октябристами и националистами (148 депутатов) и левыми фракциями, из которых наиболее значительной была фракция кадетов (154 депутата). В этих условиях все решала позиция центра, т.е. октябристов. Когда в Думе принималось решение по законопроекту реакционного характера, октябристы голосовали вместе с черносотенцами. Когда же принимался законопроект, связанный с преобразованиями, октябристы голосовали с левыми фракциями. Таким образом, не имея в Думе постоянного большинства, опираясь то на правооктябристское, то на октябристско-кадетское большинство, Столыпин использовал ее как в умеренно-реформаторских, так и в антиреволюционных целях.

И еще один момент заслуживает внимания. Дума не обладала полнотой законодательной власти.Ее права были серьезно ограничены «Основными законами», обнародованными 27 апреля 1906 г. В соответствии с ними, императору принадлежала «верховная самодержавная власть», т.е «почин по всем предметам законодательства», «утверждение» законов, «власть управления во всем ее объеме». Дума не имела законодательной инициативы, не могла обсуждать вопросы, относящиеся к «ведению государя» (дипломатические, военные, внутренние дела Двора), не контролировала половины бюджета. Правительство назначалось царем и отвечало за свои действия перед ним. Решения Думы должны были утверждаться Государственным советом.

В заключение ответа покажите, какое место в системе третьеиюньской монархии России занимал император Николай II, как он относился к думским законопроектам, к реформаторской деятельности Столыпина.

2. Вдохновителем новой политики в третьеиюньской России стал П.А.Столыпин. Здесь будет уместной характеристика П.А.Столыпина как государственного деятеля.

Столыпинский план реформирования страны включал в себя целый комплекс мер, призванных, по определению кадета В.А.Маклакова, «превратить Россию в правовое государство и тем самым подрезать революции корни».

Ключевым моментом преобразований являлась аграрная реформа. Назовите и проанализируйте законодательные акты, ставшие юридической основой реформы. Раскройте ее цель. Подчеркните, что правительство хотело расколоть крестьянство, разрушить общину, которая не без основания считалась рассадником коллективизма и эффективной формой организации крестьян в борьбе против помещиков.

Проанализируйте следующие направления столыпинской аграрной политики: разрушение общины, закрепление крестьянских наделов в собственность, перепродажа части помещичьих земель всем желающим через Крестьянский банк, переселение крестьян на окраины в целях преодоления малоземелья в центральных губерниях. Особое внимание обратите на проблему разрушение общины. Неправильным было бы представлять этот процесс односторонне, только как насильственный. Важно подчеркнуть, что столыпинское аграрное законодательство способствовало разрушению общины, так как ставило ее в относительно равные условия с другими формами землевладения, основанными на частной собственности. Община была исторически обречена в силу несовместимости с идеей экономической свободы, интенсификации сельскохозяйственного производства, гражданского полноправия крестьянства, осуществлявшейся правительством.

В тесной связи с аграрными преобразованиями стояли задуманные Столыпиным реформы системы местного самоуправления, административного управления и суда. Кроме того, в правительственную программу были включены рабочий вопрос, реформа образования, медицинского обслуживания и т.д. Объясните суть предполагаемых перемен.

Здесь же надо отметить, что глубокое реформирование страны Столыпин связывал со стабильностью, правопорядком, сильной властью. Отсюда составляющей правительственного курса наряду с реформами являлись репрессии против революционного терроризма. Расскажите об этом подробнее.

Далее Вам предстоит рассказать об осуществлении столыпинских реформ. Надо отметить, что подавляющее большинство из них (за исключением аграрной и отчасти военной) осталось нереализованным.

Что касается аграрной реформы, то она проводилась поэтапно. Обратите внимание, что на первом этапе (1906-1911 гг.) главную роль играли операции Крестьянского банка и чересполосное укрепление (выделение наделов и закрепление их за домохозяевами), а на втором (1911-1916 гг.) - насаждение хуторов и отрубов (дайте определение этим понятиям). Объясните, почему крестьяне нередко сопротивлялись переходу на хутора и отруба, как проводилась переселенческая политика.

Здесь же надо показать, что столыпинский курс реформирования страны и личность премьер-министра подвергались нападкам как слева, так и справа. Объясните, почему поместное дворянство отвернулось от Столыпина, в чем суть возникших расхождений, какие реформы встречали со стороны дворянства наибольшие возражения, чем завершился конфликт между председателем Совета министров и противостоящими ему силами.

И в заключение раскройте значение столыпинской аграрной реформы, отметьте противоречивый характер ее результатов. Наполните конкретным содержанием следующие выводы:

- с одной стороны, реформа ускорила разорение части крестьянства, привела к обострению классовой борьбы в деревне;

- с другой стороны, реформа способствовала развитию предпринимательства сельской буржуазии, оживлению легкой промышленности, росту кооперативного движения.

Подчеркните, что исторический опыт столыпинской реформы особенно актуален сейчас, когда ощущается необходимость реформирования аграрного сектора, развития фермерства, использования перспективных форм сельскохозяйственного производства.