Примеры

Студент - это учащийся. Неправильное определение. Ошибка слишком широкого определения.

Труд - основа жизни. Неправильное определение. Ошибка – нечеткое и неясное определение.

Мошенник - человек, занимающийся мошенничеством. Неправильное определение. Ошибка – определяющее не должно зависеть от определяемого.

Диктатура - это отсутствие демократии. Неправильное определение. Ошибка – определение не должно быть отрицательным.

3.Суждение

ТЕОРИЯ

Суждение - это мысль, содержащая в себе какую-либо информацию, выраженная повествовательным предложением и являющаяся истинной либо ложной.

Субъект и предикат в атрибутивных суждениях могут находиться между собой в различных отношениях. Эти отношения находят свое выражение в понятии "распределенность термина" (субъекта или предиката, S или Р). Распределенность терминов есть знание об отношении субъекта и предиката, которое мы можем получить в результате анализа структуры того или иного суждения. Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме. Чаще всего распределенный термин полностью входит в объем другого термина или полностью выходит из объема другого термина. Термин считается нераспределенным, если он взят не в полном объеме, если он лишь частично входит в объем другого термина. Существует таблица распределенности терминов.

	A	I	E	O
S	+	-	+	-
P	-	-	+	+

Существуют несколько видов суждений: атрибутивные (суждения свойства) реляционные (суждения с отношениями) и экзистенциальные (суждения существования). Атрибутивным (от лат. аtributio - свойство) называется суждение, в котором утверждается или отрицается принадлежность предмету определенных характеристик (свойств, видов деятельности и т.п.), например: "Все школьники являются учащимися" или "Сроки аренды определяются договором". Реляционными, или суждениями с отношениями, называются суждения, в которых фиксируется некоторое отношение между какими-либо предметами, например - "Пушкин - современник Гоголя". В символической записи это суждение выглядит так: xRy. Любое реляционное суждение в принципе может быть представлено как атрибутивное суждение. Так, уже приведенное суждение может быть истолковано таким образом, что Пушкину принадлежит свойство "быть современником Гоголя". Реляционные суждения могут связывать между собой только сравнимые понятия (однородные предметы), иначе получится известный казарменный парадокс "Копать канаву от забора и до обеда". В зависимости от количества предикатов в суждении предикаты в реляционных суждениях могут быть двухместными и n-местными (многоместными). Пример суждения с двухместным предикатом - "Борисоглебск расположен между Москвой и Саратовом". Пример суждения с многоместным предикатом - "Швейцария расположена между Францией, Италией, Германией и Австрией". Специфическим свойством реляционного суждения является возможность поменять местами объекты, связанные отношениями. Так, только что приведенное суждение может выглядеть следующим образом: "Гоголь - современник Пушкина". Смысл суждения (Пушкин и Гоголь - современники) останется неизменным. Эта операция перемены мест членов суждения называется "конверсией реляционного суждения". Существует множество предикатов реляционного суждения, которые могут быть подвергнуты операции конверсии (обращены). Таковы предикаты "современник", "супруг", "родственник" и т.п. Так, суждение "Афанасий Иванович является супругом Пульхерии Ивановны" может быть конвертировано в суждение "Пульхерия Ивановна является супругом Афанасия Ивановича". Такие суждения называются симметричными. Конверсия симметричных суждений всегда дает истинные суждения.

Существуют и асимметричные суждения, содержащие предикаты, обозначающие асимметричные отношения. Эти суждения не допускают перестановки членов суждения потому, что в результате конверсии асимметричных суждений мы всегда получаем ложные суждения. Ассиметричными являются суждения "отец", "предок" и т.п. Суждение "Ганнибал является предком Пушкина" не может быть преобразовано в суждение "Пушкин является предком Ганнибала", иначе мы будем иметь ложное суждение. Имеются также отношения, которые не являются ни симметричными, ни асимметричными, таковы, например, отношения "любить", "уважать", "завидовать" и т.п. Суждения, получаемые в результате конверсии суждений, содержащих такие отношения, могут быть как истинными, так и ложными. Если у нас имеется суждение "А. уважает Б.", то суждение "Б. уважает А." может быть как истинным, так и ложным. Отношения также могут обладать или не обладать свойством транзитивности. Транзитивным называется отношение, обладающее следующим свойством: два предмета имеют между собой отношения, аналогичные тем,которые каждый из двух предметов имеет с третьим предметом. Транзитивным является отношение "быть параллельным" или "быть равным". Если известно, что улица Самарская параллельна улице Садовой, а Садовая параллельна Арцыбушевской, то можно сказать, что улица Самарская параллельна Арцыбушевской. Это утверждение будет истинным, поскольку понятие "быть параллельным" обладает свойством транзитивности. Точно также зафиксированное отдельно равенство двух величин третьей означает их равенство между собой. Отношение, не обладающее свойством транзитивности, называется нетранзитивным. Нетранзитивными являются отношения "быть отцом", "быть знакомым" и т.п. Если А. знаком с Б., а Б. с С., то А. и С. могут и не подозревать о существовании друг друга.

Экзистенциальным суждением, или суждением существования, называется суждение, в котором говорится о факте существования или несуществования какого-либо предмета. Причем это существование или несуществование принимается как данное, без дополнительных характеристик. Примеры экзистенциальных суждений - "На Земле есть неоткрытые острова", "Русалок не существует". Между экзистенциальными и атрибутивными суждениями нет непроходимой грани, например суждение "В атмосфере Юпитера нет кислорода" является экзистенциальным суждением, поскольку в нем говорится о факте существования кислорода в атмосфере Юпитера. Вместе с тем в этом суждении содержится указание на свойство атмосферы Юпитера: то, что в ней нет кислорода. Поэтому данное суждение может рассматриваться как почти атрибутивное. Но все дело в этом "почти". Уже говорилось о том, какую важную роль в суждениях играет смысловое ударение, падающее на субъект. Если учитывать смысловое ударение, то становится понятным, что в данном суждении говорится не о Юпитере, а о кислороде, которого нет. Поскольку смысловое ударение падает на понятие "кислород", наличие которого в атмосфере Юпитера отрицается (утверждается его несуществование), это суждение следует рассматривать как экзистенциальное, и только как экзистенциальное. Будучи универсальной формой описания действительности, суждение может не просто констатировать некоторую связь объектов, но и характеризовать эту связь с помощью модальных операторов (выражений, придающих суждению дополнительный смысл). Примеры модальных операторов: "необходимо", "возможно", "предполагается что" и т.п. Благодаря модальным операторам, суждение выражает мысль о допустимости или разрешенности какого-либо действия, его одобрении, порицании или запрещении. Сравним следующие высказывания: "Доказано, что Пушкин родился в Москве", "Хорошо, что Пушкин родился в Москве", "Невозможно, что Пушкин родился не в Москве". Хотя все эти суждения описывают один и тот же факт, каждое из суждений существенно отлично от других, и отличие это обусловлено именно модальной окраской.

ПРИМЕРЫ:

Определите, какие из приведенных суждений являются атрибутивными, суждениями с отношениями и суждениями существования.

ПРИМЕР 1

Внедрение новых технологий - основа повышения эффективности производства. Атрибутивное суждение (S есть Р).

ПРИМЕР 2

Ярославль южнее Вологды. Суждение с отношениями.

ПРИМЕР 3

В атмосфере Юпитера нет кислорода. Суждение существования.

4. ВЫВОД ИЗ СУЖДЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ПРЕВРАЩЕНИЯ, ОБРАЩЕНИЯ И ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ПРЕДИКАТУ

ТЕОРИЯ

В общем виде термин "умозаключение" может быть определен следующим образом: - это интеллектуальная операция, посредством которой из некоторого количества исходных суждений выводится новое суждение, определенным образом связанное с исходными.

Выведение заключения из посылок и выявление того, является данное суждение выводом из посылок или нет, может быть осуществлено и иначе. Можно разделить умозаключения по видам и в зависимости от того, какие логические правила (правила умозаключений) лежат в их основе. С этой точки зрения умозаключения можно разделить на те, что имеют в своем составе только одну посылку, и те, что имеют в своем составе, по крайней мере, две посылки. Первые называются непосредственными умозаключениями, вторые опосредованными. Рассмотрим непосредственные умозаключения. В непосредственном умозаключении вывод делается из одной-единственной посылки. При этом если мы делаем вывод по правилам логики, мы получаем новое истинное суждение. Видами непосредственного умозаключения являются превращение, обращение и противопоставление предикату. Многие логики добавляют в число непосредственных умозаключений выводы по логическому квадрату.

Чаще всего в число непосредственных умозаключений включаются только выводы из простых атрибутивных суждений, но иногда к ним прибавляются выводы из суждений с отношениями и выводы из сложных суждений. Так, из посылки х = у можно сделать вывод, что у = х или "Если данное число делится на 4, то оно делится и на 2". Из этого можно сделать вывод, что "Если данное число не делится на 2, то оно не делится на 4". Но чаще всего в качестве непосредственных умозаключений рассматриваются превращение, обращение, противопоставление предикату и выводы по логическому квадрату. Превращением называется вид непосредственного умозаключения, в котором происходит преобразование исходного суждения (посылки) в суждение-вывод, противоположное по качеству, с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения. При этом изменяется качество суждения без изменения его количества. Чтобы превратить суждение, нужно изменить его связку на противоположную (чтобы вместо связки "суть" получилась связка "не суть"). Предикат нужно изменить на противоречащее понятие (если предикат был положительный, к нему нужно добавить частицу "не", если предикат был отрицательный, эту частицу нужно убрать).

Схемы превращения различных видов суждений

(A) Все S суть P. (I) Некоторые S суть P. _

(E) Ни одно S не суть не-P. (O) Некоторые S не суть не-P.

(E) Ни одно S не суть P. (O) Некоторые S не суть P.

(A) Все S суть не-P. (I) Некоторые S суть не -P.

Общеутвердительное суждение превращается в общеотрицательное, общеотрицательное в общеутвердительное, частноутвердительное в частноотрицательное, частноотрицательное в частноутвердительное. Например, общеутвердительное: "Все кражи являются преступлениями". - "Ни одна кража не является не преступлением"; общеотрицательное: "Ни один кит не является рыбой". - "Все киты являются нерыбами"; частноутвердительное: "Некоторые преступления являются умышленными". - "Некоторые преступления не являются неумышленными"; частноотрицательное: "Некоторые нарушения закона не являются преступлениями". - "Некоторые нарушения закона являются не преступлениями". Превращение строится двумя способами: 1) путем двойного отрицания, которое ставится перед связкой и перед предикатом: "S суть Р" - "S не суть не-Р". "Все тигры являются хищниками". - "Ни один тигр не является нехищником"; 2) отрицание может строиться путем перенесения из предиката в связку: "S суть не-Р" - "S не суть Р". "Все газы являются неметаллами". - "Ни один газ не является металлом". Превращению подлежат все четыре вида суждения. При превращении общеутвердительных суждений (А) слово "все" заменяется словом "ни один" ("ни одно"), к связке добавляем "не" и предикат заменяем на противоречащий (добавляем или убираем частицу "не"), например: "Все волки являются хищными животными". - "Ни один волк не является нехищным животным". При превращении общеотрицательных суждений (Е) слова "ни один" ("ни одно") заменяется словом "все", отрицательная частица убирается из связки (связка теперь употребляется без отрицательной частицы), и отрицательная частица присоединяется к предикату, например: "Ни одна рыба не живет на суше". - "Все рыбы живут не на суше". При превращении частноутвердительных суждений (I) к связке "суть" и предикату добавляется отрицательная частица (чаще всего "не"). При этом количественная характеристика суждения (например, выраженная кванторным словом "некоторые") остается без изменений, например: "Некоторые металлы являются редкими". - "Некоторые металлы не являются нередкими". При превращении частноотрицательных суждений (О) отрицательная частица переносится из связки в предикат, т.е. связка становится положительной, а предикат отрицательным. При этом количественная характеристика суждения как частного остается без изменений, например: "Некоторые школьники не являются отличниками". - "Некоторые школьники являются неотличниками".

Обращением, или конверсией (от лат. conversio - обращение) называется такое умозаключение, посредством которого выявляется отношение предиката к его субъекту на основании знания об отношении субъекта к предикату. При этом качество суждения не меняется. Другими словами, обращение - это преобразование суждения в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом вывода, а предикат исходного суждения становится субъектом вывода. Еще проще: при обращении субъект и предикат меняются местами, при этом качество суждений остается неизменным.

Схемы обращения различных видов суждений:

(A) Все S суть P. (I) Некоторые S суть P.

(I) Некоторые Р суть S. (I) Некоторые Р суть S.

(E) Ни одно S не суть P. Частноотрицательные (O)

(Е) Ни одно Р не суть S. не обращаются.

Например, общеутвердительное суждение: "Все млекопитающие - позвоночные". - "Некоторые позвоночные являются млекопитающими"; общеотрицательное суждение: "Ни один страус не летает". - "Ни одно летающее существо не является страусом"; частноутвердительное суждение: "Некоторые металлы - жидкости". - "Некоторые жидкости - металлы". Частноотрицательное суждение не обращается. В самом деле, из суждения "Некоторые люди не имеют домашних животных" следует бессмысленное высказывание "Некоторые имеющие домашних животных являются людьми". Следует отметить, что для большей литературной гладкости полученных выводов при совершении операции следует добавлять в выводы слова, если они, конечно, не противоречат смыслу суждения, например, в выводе из общеотрицательного суждения было добавлено слово "существо". Обращение бывает двух видов: простое (чистое) обращение и обращение с ограничением. Обращение будет чистым или простым, когда и субъект, и предикат исходного суждения либо оба распределены, либо оба не распределены. В этом случае вывод сохранит не только качественную, но и количественную характеристику исходного суждения. Примеры обращений такого вида - обращения общеотрицательных и частноутвердительных суждений: "Ни один кит не является рыбой". - "Ни одна рыба не является китом". В обоих суждениях - и в исходном, и в выводе - субъект и предикат - понятия "киты" и "рыбы" - являются внеположенными, объемы каждого из этих понятий полностью выводят из объема другого понятия. Частноутвердительное суждение: "Некоторые школьники являются филателистами". - "Некоторые филателисты являются школьниками". В обоих суждениях - и в исходном, и в выводе - субъект и предикат - понятия "школьники" и "филателисты" - находятся друг с другом в отношении пересечения, т.е. оба являются нераспределенными. Поэтому общеотрицательные и частноутвердительные суждения сохраняют количественную характеристику исходного суждения. Правда, иногда встречается случай обращения частноутвердительного суждения в общеутвердительное: "Некоторые музыканты являются скрипачами". - "Некоторые скрипачи являются музыкантами". Это исключение не выбивается из общего правила, поскольку здесь объем соответствующего термина расширился, а не сократился, поэтому превращение прошло без ограничения.

Обращение с ограничением бывает тогда, когда в исходном суждении субъект распределен, а предикат не распределен или наоборот: когда субъект не распределен, а предикат распределен. С ограничением обращаются общеутвердительные суждения. В суждениях, имеющих структуру "Все S суть Р", объем предиката лишь частично входит в объект суждения, например: "Все тигры являются хищными животными". В этом суждении объем понятия "хищные животные" лишь частично входит в объем понятия "тигры". Поэтому, обращая суждение "Все тигры являются хищными животными", мы получим суждение "Некоторые хищные животные являются тиграми". Впрочем, и здесь есть исключения, когда субъект и предикат по существу являются тавтологиями (обозначают одно и то же), например: "Все квадраты являются равносторонними прямоугольниками". В этом случае оба термина полностью входят в объем друг друга (поскольку являются тождественными понятиями), и данное суждение обращается без ограничения в общеутвердительное суждение: "Все равносторонние прямоугольники являются квадратами". Но в принципе общеутвердительные суждения обращаются в частноутвердительные суждения.

Для правильного пользования обращением важно иметь в виду, что при обращении можно получить лишь ту информацию, которая уже имеется в посылке, но содержится там в скрытом виде. Обращая, например, суждение "Некоторые писатели - драматурги", мы должны по правилу обращения частноутвердительных суждений получить вывод "Некоторые драматурги - писатели". Но известно, что нет такого драматурга, который не был бы писателем. Следовательно, вывод должен иметь следующий вид: "Все драматурги - писатели". Но этот вывод нельзя получить из исходной посылки, поскольку из знания о частном нельзя получить знания об общем, из частноутвердительной посылки мы никак не можем получить общеутвердительного заключения. Тем не менее мы все-таки получаем такой вывод, поскольку на самом деле мы имеем здесь дело с выделяющими суждениями. Знание о том, что перед нами выделяющее суждение, дает нам дополнительную информацию, которая и позволяет нам сделать общий вывод из частной посылки. Дополнительная информация выглядит следующим образом: в суждении "Некоторые драматурги - писатели" имеется еще одно, скрытое суждение: "Нет таких драматургов, которые не были бы писателями". В результате суждение имеет следующий развернутый вид: "Некоторые драматурги - писатели, и нет таких драматургов, которые не были бы писателями". Перед нами фактически общее суждение, которое может быть преобразовано в общее суждение "Все драматурги - писатели". Аналогично из суждения "Некоторые музыканты - скрипачи " мы можем получить вывод "Все скрипачи - музыканты".

Выделяющие суждения обращаются по схемам:

(A) Все S и только S суть P.

(I) Некоторые Р суть S.

(I) Некоторые S и только S суть Р.

(А) Все Р суть S.

Общеутвердительные суждения обращаются с ограничением еще и потому, что для получения общеутвердительных выводов нужно обязательно иметь в посылках дополнительную скрытую информацию (нужно, чтобы посылка была выделяющим суждением), а это встречается довольно редко. Некоторые логики вообще считают, что обращения выделяющих суждений не являются непосредственными умозаключениями, поскольку здесь на самом деле присутствует не одна, а две посылки.

Противопоставлением предикату называется непосредственное умозаключение, при котором в новом суждении (в заключении) субъектом является понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом является субъект исходного суждения, при этом связка меняется на противоположную.

Схемы противопоставления предикату различных видов суждений:

(A) Все S суть P. _ Частноутвердительное (I) не

(E) Ни одно не-P не суть S. преобразуется.

(E) Ни одно S не суть P. __ (O) Некоторые S не суть P.

(I) Некоторые не-P суть S. (I) Некоторые не-P суть S.

Посредством противопоставления предикату мы из общеутвердительных суждений получаем общеотрицательные, общеотрицательное суждение преобразуется в общеутвердительное, частноутвердительное суждение не преобразуется, а частноотрицательное суждение преобразуется в частноутвердительное. Наример, общеутвердительное: "Все адвокаты являются юристами". - "Ни один не юрист не является адвокатом"; общеотрицательное: "Ни один мухомор не является съедобным грибом". - "Некоторые несъедобные грибы являются мухоморами"; частноотрицательное: "Некоторые договоры не являются справедливыми". - "Некоторые несправедливые сделки (добавленное для связности слово) являются договорами". Проследим как делаются выводы посредством противопоставления предикату. Дано высказывание "Все пианисты являются музыкантами". Сначала поменяем местами субъект и предикат, получим: "Все музыканты являются пианистами". Затем изменим согласно правилу качество полученного суждения и будем иметь следующее суждение: "Ни один музыкант не является пианистом". Наконец, добавим к бывшему предикату, а ныне субъекту частицу "не" (поменяем качество субъекта в полученном суждении). В результате мы получим готовый вывод: "Ни один музыкант не является пианистом". Общеотрицательное суждение: "Ни один мухомор не является съедобным". Сначала поменяем местами субъект и предикат, затем добавим частицу "не" к бывшему предикату, ставшему субъектом вывода и поменяем количественную характеристику (общеотрицательную на частноотрицательную), наконец, добавим для связности слово "грибы". Получим: "Некоторые несъедобные грибы являются мухоморами". Частноотрицательное суждение: "Некоторые преступления не являются умышленными". В этом случае поступаем аналогично, только не меняем количественную характеристику суждения, поскольку перед нами частное суждение, а оно преобразуется без ограничения. Получим вывод: "Некоторые деяния, не являющиеся неумышленными, являются преступлениями".

Если мы попробуем преобразовать частноутвердительное суждение, например "Некоторые нарушения закона являются преступлениями", то мы получим следующее: "Некоторые непреступления не являются нарушениями закона". Перед нами, по сути, набор слов, поэтому частноутвердительные суждения не преобразуются. Противопоставление предикату можно рассматривать как результат двух последовательно проведенных непосредственных умозаключений - сначала превращения, а затем обращения (посылка сначала превращается, а затем полученное суждение обращается), но эти операции можно и поменять местами. Вывод может быть сделан не только из простого, но и из сложного суждения. Так, из суждения "Если солнце находится в зените, то тени от предметов становятся самыми короткими" можно сделать вывод: "Если тени от предметов не становятся самыми короткими, значит, солнце не находится в зените". Если имеет место формула "Если S суть Р, то S1 суть Р1", то выводом из нее является формула: "Если S1 не суть Р1 , то S не суть Р". Это означает, что в любом истинном условном суждении (если, конечно, оно истинно) мы, произведя отрицание основания и следствия, можем получить истинное суждение (заключение). Такого рода умозаключения называются контрпозицией условных суждений.

ПРИМЕРЫ:

Для начала сделаем вывод посредством превращения:

(О) Некоторые преступления (S) не являются умышленными (Р).

(I) Некоторые преступления (S) являются неумышленными (не-Р).

Затем обращения:

(А) Все студенты группы (S) являются успевающими (P). _

(I) Некоторые успевающие (S) являются студентами нашей группы (P).

Затем путем противопоставления предикату:

(А) Всякое государство (S) является политической организацией (Р).

(Е) Ни одна неполитическая организация (не-Р) не является государством (S).

Суммируем:

Каждый гражданин РФ имеет право на труд.

Превращение:

Каждый гражданин РФ имеет право на труд________________.

Ни один гражданин РФ не является не имеющим право на труд

Обращение:

Каждый гражданин РФ имеет право на труд________________.

Некоторые из имеющих право на труд являются гражданами РФ

Противопоставление предикату:

Каждый гражданин РФ имеет право на труд________________.

Ни один не имеющий право на труд не является гражданином РФ

5. СИЛЛОГИЗМ

ТЕОРИЯ

Силлогизм (от греч. sillogismos - подытоживание) - дедуктивное умозаключение, в котором из двух посылок, имеющих субъектно-предикатную форму ("S есть Р" или "S не есть Р"), следует заключение - новое суждение, также имеющее субъектно-предикатную форму.

Правила, составляющие узкую теорию силлогизма, делятся на правила терминов и правила посылок. Правила терминов касаются требований, предъявляемых трем терминам в обоих посылках, но эти правила ничего не говорят о том, каковы должны быть сами посылки. Требования к ним сформулированы в правилах посылок.

ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ

1. В силлогизме должно быть только три термина.

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.

3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в выводе.

Первое правило, гласящее, что в силлогизме должно быть только три термина, означает, что средний термин в обеих посылках должен иметь одно и то же значение. Средний термин, соединяющий крайние термины, должен обозначать одни и те же предметы; иными словами, понятие, являющееся средним термином, должно иметь в обоих посылках один и тот же объем. В языке имеются случаи, когда слова, одинаковые по звучанию и написанию, имеют разные значения, т.е. обозначают различный круг предметов. В этом случае термин, одинаковый по звучанию и написанию в разных посылках, но имеющий разные значения, не может в процессе вывода играть роль среднего термина, так как он выражает два разных понятия, имеющих разный объем. Отсюда название ошибки, возникающей при нарушении этого правила - "учетверение термина" (вместо трех терминов - двух крайних и одного среднего - имеется два крайних термина и два, составляющие средний). При этом два понятия, составляющие средний термин, принимаются за одно понятие. Пример силлогизма, в котором допущена подобная ошибка:

Все ключи являются водными источниками.

Этот факт - ключ к решению загадки.______

Этот факт - водный источник.

В этом силлогизме не три, а четыре термина, поскольку термин "ключ" в каждой их посылок употреблен в различном смысле, в первой посылке он означает водный источник, во второй событие, натолкнувшее на решение загадки. К тому же в первой посылке это слово употреблено в прямом смысле, а во второй в переносном. Вследствие "учетверения термина" мы получили ложное заключение. Согласно второму правилу средний термин должен быть распределен хотя бы в одной посылке, другими словами, средний термин хотя бы в одной посылке должен быть взят во всем объеме. Уже указывалось, что термин называется распределенным, если он полностью входит или полностью выходит из объема другого термина. Термины в суждениях распределены, если они являются субъектами общих или предикатами отрицательных суждений. Поэтому в любом силлогизме средний термин должен быть хотя бы в одной посылке или субъектом общего, или предикатом отрицательного суждения. Если этого нет, то заключение из посылок не будет следовать с необходимостью, поскольку в таком выводе средний термин в обоих посылках будет браться не в полном объеме, следовательно, он не сможет однозначно связать два крайних термина в заключении. Допустим, даны две посылки: 1) "Все планеты (Р) - небесные тела" (М); 2) "Комета (S) - небесное тело" (М). В этих посылках средний термин не является ни субъектом общего, ни предикатом отрицательного суждения, поэтому из этих посылок нельзя сделать никакого заключения. В самом деле: понятие "небесное тело" лишь частично входит в объем понятия "планета", ведь и комета - небесное тело; понятие "небесное тело" лишь частично входит в объем понятия "комета" по той же причине. Да и с точки зрения здравого смысла нельзя утверждать, что все кометы являются планетами, лишь на том основании, что все они являются небесными телами. Невозможность сделать вывод из данных посылок можно обосновать, используя аксиому силлогизма. Если отношение между терминами в посылках таково, что данное небесное тело не входит с необходимостью в класс планет, то признак "быть планетой" не может приписываться небесному телу (в нашем случае комете). Согласно третьему правилу термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в выводе. Другими словами термин может быть распределен в выводе лишь тогда, когда он распределен в посылке. Если в посылке речь идет лишь о части предметов некоторого класса, то в заключении неправомерно говорить о всех предметах данного класса. Рассмотрим пример.

Все люди, имеющие повышенную температуру (М), - больные (Р).

Этот человек (S) не имеет повышенной температуры (М).

Этот человек (S) не болен (Р).

Заключение в силлогизме не следует с необходимостью из посылок, поскольку человек может быть больным и не иметь при этом повышенной температуры. Ошибочное заключение получено потому, что было нарушено указанное правило. Больший термин "больные" не распределен в большей посылке, поскольку является предикатом утвердительного суждения (в утвердительных суждениях предикаты всегда не распределены). В заключении этот же термин распределен, поскольку является предикатом отрицательного суждения (в отрицательных суждениях предикаты всегда распределены). Термин, не распределенный в посылке, оказывается распределенным в заключении, а это противоречит сформулированному нами правилу. Да и по смыслу в посылке говорится лишь о части больных, о тех, что имеют повышенную температуру. В заключении же этот человек (класс, объем которого состоит из одного понятия) исключается из числа всех больных. Невозможность вывести с необходимостью заключение из данных посылок можно обосновать и при помощи аксиомы силлогизма. Если отношение между терминами в посылках таково, что "этот человек" не входит с необходимостью в класс "больные", то признак "быть больным" не может утверждаться относительно этого человека.

ПРАВИЛА ПОСЫЛОК

1. Из двух отрицательных посылок заключения не следует.

2. Из двух частных посылок заключения не следует.

3. Из двух утвердительных посылок можно сделать только утвердительное заключение.

4. Если одна из посылок является частной, то и заключение должно быть частным.

5. Если одна из посылок является отрицательной, то и заключение должно быть отрицательным.

Из двух отрицательных посылок заключения не следует, по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Крайние термины в силлогизме связываются через средний термин, и, если в обеих посылках классы полностью или частично исключают друг друга, однозначная связь между крайними терминами в выводе становится невозможной. Так, из посылок "Ни один главный бухгалтер не подпишет непрочитанного отчета" и "Б. не является главным бухгалтером" нельзя сделать вывод "Б. не подпишет непрочитанного отчета". В то же время из этих посылок нельзя сделать вывод "Б. подпишет непрочитанный отчет". Разберем еще один пример: "Ни один дельфин не является рыбой". "Это морское существо не является дельфином". На основании знания того, что это существо не является дельфином, нельзя сделать вывод о том, кем является это существо; оно может быть кем угодно - от креветки до кита. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключения - как в том случае, если они имеют структуру "S есть не-Р", так и в случае, если они имеют структуру "S не есть Р". Из двух частных посылок заключения не следует: по крайней мере, одна из посылок должна быть общим суждением (общеутвердительным или общеотрицательным). Если бы в обоих случаях речь шла лишь о части каких-то объектов данного класса, однозначная связь между S и Р в заключении оказалась бы невозможна. Из двух посылок: "Некоторые спортсмены - шахматисты" и "Некоторые шахматисты - мастера спорта" - нельзя вывести ни заключения "Некоторые спортсмены не являются мастерами спорта", ни заключения "Некоторые спортсмены являются мастерами спорта". Рассмотрим еще один пример.

Некоторые директора заводов имеют экономическое образование.

Некоторые директора заводов - женщины._________

Некоторые имеющие экономическое образование - женщины.

Это заключение, хоть и является верным по содержанию, не следует с необходимостью из посылок, поскольку его посылки не исключают, например, того, что многие из директоров заводов не имеют экономического образования и в число не имеющих экономического образования входят все женщины - директора заводов. Из двух утвердительных посылок можно сделать только утвердительное заключение и нельзя сделать отрицательного заключения. Так как в посылках классы S, Р и М полностью или частично включаются друг в друга, вывод об исключении S из Р был бы неправомерен. Рассмотрим пример.

Все рыбы живут в воде.

Карп - рыба.__________

Карп живет в воде.

Из двух данных утвердительных посылок можно сделать только утвердительное заключение "Карп живет в воде" и нельзя сделать отрицательного заключения, ибо в этом случае средний термин, соединяющий крайние термины в посылках, разъединял бы их в заключении. Если одна из посылок является частной, то и заключение должно быть частным; при одной частной посылке нельзя сделать общего заключения. Поскольку в одной из посылок нечто утверждается или отрицается лишь относительно части данного класса, то и в заключении должно содержаться утверждение или отрицание чего-либо лишь относительно части данного класса. Рассмотрим пример.

Некоторые живые существа обитают в воде.

Все рыбы обитают в воде._______________________

Следовательно, некоторые живые существа являются рыбами.

Если бы мы сделали общее заключение "Все живые существа являются рыбами", то мы допустили бы ошибку. Если одна из посылок является отрицательной, то и заключение должно быть отрицательным. Поскольку в одной из посылок класс или часть класса исключается из другого класса, то очевидно, что эта особенность переносится и на заключение. Рассмотрим пример:

Все металлы проводят электричество.

Этот материал не проводит электричество.

Этот материал не является металлом.

Сделав утвердительное заключение "Этот материал является металлом", мы допустили бы ошибку: в посылках средний термин разъединял бы крайние термины, а в заключении он бы их соединял. Факт невозможности получения заключения при нарушении правил силлогизма можно обосновать и при помощи аксиомы силлогизма, как это было сделано для первых правил терминов силлогизма. Соблюдение каждого из указанных правил посылок и терминов силлогизма есть необходимое условие получения истинных выводов.

В заключении силлогизма больший и меньший термины по определению занимают фиксированные позиции - субъекта и предиката. Что касается посылок, то здесь положение среднего термина, а значит, и другого термина (S или Р), образующего вместе с ним атрибутивное суждение, может быть различным. Возможны следующие комбинации: в большей посылке средний термин может занимать позицию субъекта, и он же в меньшей посылке может занимать позицию предиката. Меньший термин может находиться в меньшей посылке в позиции предиката (субъектом там будет средний термин); больший термин может быть субъектом большей посылки и т. п. Существует четыре способа построения силлогизмов, отличающихся друг от друга расположением среднего термина, называемых фигурами силлогизма: 1) средний термин может занимать место субъекта в большей посылке и предиката в меньшей; 2) средний термин может занимать место субъекта в обеих посылках; 3) средний термин может занимать место предиката в обеих посылках; 4) средний термин может занимать место предиката в большей посылке и субъекта в меньшей.

Схемы фигур силлогизма.

I) М - Р. II) P - M. III) M - P. IV) P - M.

S - M. S - M. M - S. M - S.

S - P. S - P. S - P. S - P.

Как видно из схем, именно расположение среднего термина является основанием деления силлогизмов на фигуры.

Примеры фигур силлогизма.

I) Все металлы (М) электропроводны (Р).

Медь (S) - металл (М)_______________

Медь (S) электропроводна (Р).

II) Все рыбы (Р) дышат жабрами (М).

Дельфины (S) не дышат жабрами (М).

Дельфины (S) не являются рыбами (Р).

III) Все кактусы (М) цветут раз в несколько лет (Р).

Все кактусы (М) многолетние растения (S)._____

Некоторые многолетние растения (S) цветут раз в

несколько лет (Р).

IV) Все киты (Р) млекопитающие (М).

Ни одно млекопитающее (М)не является рыбой (S).

Ни одна рыба (S) не является китом (Р).

Каждая фигура силлогизма подчиняется определенным правилам, соблюдение которых является необходимым условием получения истинного заключения из истинных посылок. Если одно из этих правил нарушено, то силлогизм является неправильным, заключение в нем не следует с необходимостью из посылок и может оказаться ложным.

ПРАВИЛА ФИГУР СИЛЛОГИЗМА

1. В силлогизмах, построенных по первой фигуре, большая посылка должна быть общей, а меньшая утвердительной.

2. В силлогизмах, построенных по второй фигуре, большая посылка должна быть общей и одна из посылок должна быть отрицательной. При этом не имеет значения, какая из посылок является отрицательной - меньшая или большая, важно, чтобы одна из посылок была общеотрицательным или частноотрицательным суждением.

3. В силлогизмах, построенных по третьей фигуре, меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение должно быть частным.

4. В силлогизмах, построенных по четвертой фигуре, должны соблюдаться условия: если большая посылка утвердительная, то меньшая посылка должна быть общей; если одна из посылок отрицательная, то большая посылка должна быть общей. Общеутвердительных заключений в силлогизмах, построенных по четвертой фигуре, быть не может.

Этих правил меньше, чем общих правил силлогизма, и поэтому при проверке правильности силлогизма удобнее пользоваться правилами фигур силлогизма. Кроме того, в явно ошибочном силлогизме могут быть соблюдены общие правила силлогизма, но вместе с тем проверка с помощью фигур силлогизма может выявить его ошибочность. Например:

Все преступления осуждаются общественностью.

Данное деяние не является преступлением.______

Данное деяние не осуждается общественностью.

Этот силлогизм построен по первой фигуре, но в нем нарушено правило первой фигуры, согласно которому в силлогизме, построенном по первой фигуре, меньшая посылка должна быть утвердительной (в приведенном примере меньшая посылка "Данное деяние не является преступлением" является отрицательной).

ПРИМЕРЫ:

Ни один бухгалтер не подпишет непрочитанный документ. Этот человек не подписывает непрочитанные документы. Этот человек - бухгалтер. – Ошибка: Из двух отрицательных посылок заключения не следует.

Многие студенты - хорошие спортсмены. Многие студенты хорошо учатся. Следовательно, можно быть хорошим спортсменам и в то же время хорошо учиться. – Ошибка: Из двух частных посылок заключения не следует.

Всякий предмет состоит из молекул. Логика не состоит из молекул, следовательно, логика не является предметом. – Ошибка: термин «предмет» является двусмысленным – «учетверение термина».

Луна не является небесным телом, так как все кометы - небесные тела, а луна не является кометой. – Ошибка: средний термин не распределен ни в одной из посылок.

Табачные изделия вредны для здоровья. Сладости не являются тачными изделиями, значит, сладости не вредны для здоровья. – Ошибка – термин, взятый в посылке не в полном объеме не может быть дан в заключении в полном объеме.

Можно использовать и правила фигур силлогизма:

Некоторые юристы- адвокаты. Семенов – юрист, следовательно, Семенов – адвокат.

Определяем фигуру: I фигура. Нарушено правило большей посылки, которая должна быть общей.