3. Социологическая юриспруденция в XX веке

Разновидности социологической юриспруденции

Социологическая юриспруденция по некоторым позициям сбли­жается с юридическим позитивизмом, но в ряде аспектов продолжает с ним расходиться. Она объединяет несколько социально-правовых теорий в самостоятельное направление, которое и называют социоло­гической юриспруденцией. Оно ориентировано на целенаправленное использование права в качестве инструмента регулирования, соци­ального контроля, управления. Это качество права обнаруживается в самых первых стадиях нормотворчества (обычай, регулирование кон­фликта, принятие решений), а также на стадии законодательства, ис­полнения закона, применения права (парламент, исполнительная власть, суд). В данном направлении наибольшую известность получи­ли концепции солидаризма (О. Конт, Э. Дюркгейм, Л. Дюги), институционализма (М. Ориу, П. Сорокин, Г. Гурвич), «свободного права» Е. Эрлиха и Г. Канторовича, социологической юриспруденции Р. Паунда, судейского права Р. Дворкина.

Л. Дюги и развитие солидаризма

На базе различных течений социализма сложились разновидности учения под названием солидаризм, особенно плодотворно развивав­шегося во Франции. Это правовое учение было близко к юридическому позитивизму. Наиболее известно имя Леона Дюги (1859-1928), декана юридического факультета в университете г. Бордо, начинавшего свою деятельность в период возрождения естественного права (юснатурализма). Дюги сохранил в целом верность позитивистскому и социологическо­му пониманию права, но воспринял ряд идей юснатурализма. В «Тракта­те о конституционном праве» (1911) он предпринял попытку уточнить и переосмыслить предмет конституционного права. По его мнению, иссле­дователи права должны учитывать более современный контекст объяс­нения природы права и государства. При этом он опирался на авторитет­ных представителей социологического позитивизма (Сен-Симон, Конт, Спенсер), своего современника Э. Дюркгейма, утверждавшего, что право есть «непосредственный результат социальных факторов».

Укажем основные положения солидаризма.

Критическое осмысление и пересмотр некоторых понятий, являю­щиеся, по мнению ученого, метафизическими («суверенная личность государства», «субъективное право личности»). Обоснование ряда но­вых понятий («юридическая ситуация», «функция», «социальное пра­во» и др.).

«Публичная власть есть просто факт», обусловленный социальны­ми факторами. Государство в его прежних формах исчезает, и место этих форм занимает новый государственный строй – «более гибкий, более гуманный, более защищающий индивида».

Этот строй покоится на двух теориях: 1) концепции социаль­ной нормы (входит в корпус объективного права), основывающей­ся «на факте взаимной зависимости», соединяющей все человечество вообще и членов любой социальной группы; 2) концепции децентрали­зации.

Синдикальный федерализм: современное общество движется к фе­дерализму классов, «соорганизованных в синдикаты». Он со временем будет «скомбинирован с центральной властью, которая не упразднит­ся, сохранит свою живость, но примет совершенно другой характер... и сведется к функциям контроля и надзора».

Понятие организующей идеи. Новые трактовки понятий «соци­альный класс», «индивидуальное право», «разделение властей» и др. Система прав коллектива и прав индивида показывает, что в совре­менных обществах имеются не только бесконечные конфликты и не­примиримая вражда буржуазии и рабочего класса, но и совокупность индивидов, между которыми «особенно тесная взаимная зависи­мость» (солидарность), основанная на разделении труда.

Концепция социальной нормы. Наряду с социальной солидарнос­тью людей объединяют и интегрируют в новые общности правила по­ведения, которые заданы социальной нормой, основанной на соединя­ющей людей взаимозависимости. Эта норма не моральная. Как и норма правовая, она относится к внешним проявлениям человеческой воли и не обязательна для его внутренней жизни. Социальная норма – «органический закон общественной жизни», она вытесняет в правопонимании образ правовой нормы, с ее многовековым иллюзорным вос­приятием.

Прогнозирование возникновения строя, в котором не будет места метафизической концепции субъективного права; она уступает место понятию объективного права, налагающего на каждого члена общест­ва социальную обязанность и дающего власть для выполнения этой миссии.

Каковы основные положения институционализма?

В социологическом правоведении институционализм представ­лен именами М. Ориоу, Г. Гурвича и П. Сорокина. Рассмотрим основ­ные положения учения.

Институции (институт) – основное понятие. Это – первичные элементы, из которых состоят политическая и социальная структуры . общества, всякое длительно существующее объединение людей или обстоятельств социального характера (брак, семья, война, парламен­таризм, президент и т.д.). Это не результат материальной деятельно­сти, а «организующая идея», представление о цели, которую желают или вынуждены достигнуть (Ориоу).

Непризнание монополии государственно-властных учреждений на производство правовых норм. Право коренится в обществе (в общест­венных институтах и их нормах). По этой логике всех правоведов можно разделить на две категории – на монистов (лишь государство имеет правотворческую компетенцию) и плюралистов (каждая соци­альная группа в принципе имеет «свое право»).

В институционализме заметно влияние Э. Дюркгейма, его катего­рии «коллективных представлений», аналогичной «организующей идее» институционалистов). После второй мировой войны такие идеи ожили в концепциях «диффузии власти», «плюрализма», «полиархии» и др.

В чем особенности институционализма М. Ориоу?

Морис Ориу (1859-1929) успешно разрабатывал теорию институционализма, рассматривая вечную проблему соотношения интересов индивида и государства в духе христианского коллективизма первых веков. Ориу отказался от использования договорной теории (концеп­туального ядра либеральной теории) и от командно-административ­ной законности социалистов в пользу принципиально новых положе­ний, получивших широкое популистское употребление.

Ориу восходит к концепции равновесия, которую Монтескье в свое время положил в основание теории разделения властей. Суть ее в том, что правопорядок уподобляется системе физического равнове­сия сил, а жизнь современных государств – «бесчисленным социаль­ным равновесиям, соединенным в сложную и запутанную систему» (Н.Н. Алексеев). Правовые отношения – одна из таких систем равно­весия. Идея права в основе своей есть идея порядка, и юристы тради­ционной юриспруденции смотрели на этот порядок как на нечто пре­дустановленное самим Божеством. Институционализм уже не признает предустановленного порядка.

Публичное право изучает режим правления, который олицетворя­ет собой государство. Это режим одновременно политический, эконо­мический и юридический, но также режим, который «овладевает на­цией, видоизменяя ее, налагая на нее определенную форму, и становится средой, в которой существуют индивиды». Гражданская жизнь – объект воздействия государственного режима, что обуслов­ливает разделение между политической властью и частной собствен­ностью, которые в догосударственных формах общества всегда быва­ют слиты вместе. Это разделение является основой одновременно и политической власти, и свободы. Оно осуществляется двумя парал­лельными процессами – централизацией власти и централизацией права.

Централизация национального (общегосударственного) права оз­начает установление правовых норм и санкций и осуществляется от­деленной от частной собственности правительственной властью (в широком смысле слова), т.е. судебной и административной. Юридиче­ская централизация возникает из замены обычая писаным законом. Публичная власть участвует в формальной процедуре установления закона и не участвует в установлении обычая. Закон приносит с собой большую устойчивость положения, по сравнению с обычным правом, «совместимую с большей долей подвижности, а, следовательно, с большей суммой общих свобод, так как свобода не обходится без неко­торой возможности изменений». Писаный закон может быть изменен решением правительства путем сравнительно ускоренной процеду­ры, а обычай не может быть изменен в обычном порядке.

Правовые отношения, с точки зрения выполняемых ими социаль­ных функций, предстают областью социального мира, в котором урав­новешиваются враждебные и противоположные интересы людей, со­циальных групп и классов. Настоящий мир, межнациональный или интернациональный, всегда является миром, основанным на праве. Право уравновешивает вечную противоположность между личнос­тью и обществом. Каждая правовая система распределяет все права между личностью и обществом и создает право индивида, с одной сто­роны, и право общества, с другой. Это распределение создает соци­альный антагонизм и в то же время создает систему равновесия. Воз­никший таким образом правопорядок уравновешивает в каждом обществе не только противостояние индивида и общества, но также многие другие системы общественного быта – гражданского, публич­ного, коммерческого, военного и др. Все эти формы быта находятся, согласно Ориу, в состоянии равновесия, причем гражданский быт об­разует как бы центр всей системы, ядро притяжения, вокруг которо­го вращаются остальные.

Каковы особенности концепции «живого права» Е. Эрлиха?

Евгений Эрлих (1862-1922) – австрийский правовед, ректор уни­верситета Франца-Иосифа в Черновцах, затем работал в Вене. Автор концепции «живого» или «свободного права». Опубликовал в 1913 г. книгу «Основы социологии права», в которой писал: «Центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена, – не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом об­ществе». Провел опросы населения Буковины, на основании которых сделал вывод, что реально действует только одна треть статей Авст­рийского гражданского уложения. Он организовал семинары «живого права».

У социологии права, ориентированной на обнаружение «живого права», было несколько ближайших и отдаленных идейных предтеч. По мнению Гурвича, их список можно начать с имени Аристотеля и закончить именами Монтескье и Прудона. Это также представители юриспруденции интереса: «право как защищенный интерес» (Р. Йеринг), «право как порядок отношений» (С.А. Муромцев), а также основоположники психологической юриспруденции: «право как некая психологическая (психологически переживаемая) реальность» (Л. Петражицкий), «как биопсихическая реальность» (Н.С. Тимашев).

Концепция Эрлиха получила название концепции «свободного права», поскольку для нее стал характерным «свободный подход к праву», который, согласно Эрлиху, можно обнаружить в практике су­дебного разбирательства, где имеет место свобода судейского усмот­рения. Исходные начала самого права следует искать не в книгах, а в обществе, в образующих его объединениях и союзах, таких как семья, торговые товарищества, община и само государство. Поэтому Эрлих использовал в качестве метода изучения права непосредственное на­блюдение конкретных правовых явлений, юридически значимого по­ведения людей и их союзов. Он также использовал документальное исследование, т.е. анализ различного рода договоров (ипотечных, брачных, земельной аренды), завещаний, уставов компаний.