Глава 2. Организация процесса совершенствования каллиграфических навыков младших школьников на основе системно-структурного подхода

2. 1. ДИАГНОСТИКА УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ КАЛЛИГРАФИЧЕСКОГО НАВЫКА

Целью проведения эксперимента является:

– выявление уровня сформированности каллиграфических

навыков учащихся начальной школы;

– проведение цикла упражнений, способствующих формированию каллиграфически правильного почерка.

– выявление уровня сформированности каллиграфических

умений после специального внедрения различных видов упражнений.

В соответствии с задачами исследования на первом этапе экспериментальной работы был проведён констатирующий срез.

Для исследования необходимо было определить комплекс критериев оценки каллиграфических навыков. Анализ методических источников показал, что оценка навыка письма осуществляется по частотности типичных отклонений от нормы. К числу недочетов относятся: частичные искажения букв; несоблюдение точных пропорций по высоте заглавных и строчных букв; наличие нерациональных соединений, искажающих форму букв; выход за линию рабочей строки, недописывание до неё; крупное и мелкое письмо; отдельные случаи несоблюдения наклона, равного расстояния между буквами и словами. На основе этого были определены следующие критерии оценки навыка:

1. вертикальная соразмерность букв;

2. горизонтальная соразмерность букв;

3. рациональность соединений;

4. параллельность элементов;

Для определения уровня сформированности каллиграфического навыка были использованы две методики:

1. Письмо на слух под диктовку

2. Копирование текста с готового образца

При анализе работ испытуемых рассчитывался коэффициент правильности как отношение разности общего количества букв в тексте и букв, написанных испытуемыми с тем или иным нарушением, к общему числу букв.

R – коэффициент

N – общее число букв в тексте

n – число букв с нарушениями

R = N – n \ N

Если коэффициент находился в диапазоне от 0,8 до 1 – работа соответствовала высокому уровню, от 0,7 до 0,5 – средний уровень, 0,4 и ниже – низкий уровень.

После проведения констатирующего среза мы осуществили анализ результатов, полученных при использовании первой методики (письмо на слух).

Диктант.

Ольге семь лет. Она будет модельером. Девочка рисует чудные кукольные наряды. Ольга шьет белье и платья на ручной машинке. Объявляет семье день показа одежды. Моделью служит кукла Дарья. Хороши наряды!

Полученные результаты отражены в таблице.

Таблица 1

Распределение испытуемых по уровням сформированности навыка письма по критерию «вертикальная соразмерность» (методика №1)

Уровни	Низкий	Средний	Высокий
2 «В» (э)	63,2% (12 ч)	36,8% (7 ч)	0
2 «Г» (к)	57,9% (11 ч)	31,5% (6 ч)	10,6% (2 ч)

Как показывают данные, представленные в таблице, и в контрольном и экспериментальном классе преобладает низкий уровень сформированности навыка письма по исследуемому параметру (57,9% и 63,2%), средний уровень сформировнности навыка представлен примерно на одинаковом уровне (31,5% и 36,8%), высокий уровень представлен не значительно в контрольном классе (10,6%), в экспериментальном учащихся с высоким уровнем не выявлено.

Следовательно, по параметру «вертикальная соразмерность» навык письма по окончанию периода обучения грамоте не сформирован.

Таблица 2

Распределение испытуемых по уровням сформированности навыка письма по критерию «горизонтальная соразмерность» (методика №1)

Уровни	Низкий	Средний	Высокий
2 «В» (э)	84,4% (16 ч)	10,4% (2 ч)	5,2% (1 ч)
2 «Г» (к)	68,4% (13 ч)	21% (4 ч)	10,6% (2 ч)

Как показывают данные, представленные в таблице, и в контрольном, и в экспериментальном классах преобладает низкий уровень ( 68,4% и 84,4% ) сформированности навыка письма по исследуемому параметру. Средний уровень ученики обоих классов продемонстрировали очень не значительно 2 ученика экспериментального класса (10,4%) и 4 – контрольного (21%), высокий уровень того и другого класса около представлен не значительно (5,2% и 10,6%).

Следовательно, по параметру «горизонтальная соразмерность» навык письма по окончанию периода обучения грамоте не сформирован.

Таблица 3

Распределение испытуемых по уровням сформированности навыка письма по критерию «рациональность соединений» (методика №1)

Уровни	Низкий	Средний	Высокий
2 «В» (э)	63,1% (12 ч)	31,7% (6 ч)	5,2 % (1 ч)
2 «Г» (к)	63,1% (12 ч)	36,9% (7 ч)	0

Как показывают данные, представленные в таблице, и в контрольном, и в экспериментальном классах низкий уровень продемонстрировала большая часть класса 63,1% (12 ч). Средний уровень сформированности навыка по исследуемому критерию показали 36,9% (7 ч) в контрольной группе и 31,7% (6 ч) в экспериментальной группе. Высокий уровень представлен не значительно. В контрольной группе показатели низкого уровня отсутствуют, в экспериментальной показатель составляет 5,2% (1 ч).

Следовательно, по параметру «рациональность соединений» навык письма по окончанию периода обучения грамоте остается сформированным не до конца.

Таблица 4

Распределение испытуемых по уровням сформированности навыка письма по критерию «параллельность элементов» (методика №1)

Уровни	Низкий	Средний	Высокий
2 «В» (э)	73,8% (14 ч)	21% (4 ч)	5,2% (1 ч)
2 «Г» (к)	63,1% (12 ч)	26,5% (5 ч)	10,4% (2 ч)

Как показывают данные, представленные в таблице, и в контрольном, и в экспериментальном классах преобладает низкий уровень (63,1 % и 73,8%) сформированности навыка по исследуемому параметру. Средний уровень представлен в контрольной группе (26,5 %), и в экспериментальной (21 %). Высокий уровень в экспериментальной группе и контрольной представлен не значительно (10,4% и 5,2%).

Следовательно, по параметру «параллельность элементов» навык письма по окончанию периода обучения грамоте не сформирован.

2. Результаты эксперимента методика №2 (копирование текста с готового образца)

Полученные результаты отражены в диаграммах.

Диаграмма 1.

Распределение испытуемых по уровням сформированности навыка письма по критерию «вертикальная соразмерность» (методика №2)

Как показывают данные, представленные в диаграмме, и в контрольном, и в экспериментальном классах низкий уровень сформированности навыка письма по исследуемому параметру является ведущим и составляет 73,8% и 63,1%, средний уровень представлен не значительно (21% и 36,9%), высокий практически отсутствует (5,2% и 0%).

Следовательно, по параметру «вертикальная соразмерность» навык письма по окончанию периода обучения грамоте не сформирован.

Диаграмма 2.

Распределение испытуемых по уровням сформированности навыка письма по критерию «горизонтальная соразмерность» (методика №2)

Как показывают данные, представленные на диаграмме, и в контрольном, и в экспериментальном классах преобладает низкий уровень (73,5% и 63,1% ) сформированности навыка письма по исследуемому параметру. Средний уровень ученики обоих классов продемонстрировали очень не значительно у контрольного класса и у экспериментального (26,5 %), низкий уровень у учащихся того и другого класса так же не значителен (0% и 10,4%).

Следовательно, по параметру «горизонтальная соразмерность» навык письма по окончанию периода обучения грамоте сформирован не до конца.

Диаграмма 3.

Распределение испытуемых по уровням сформированности навыка письма по критерию «рациональность соединений» (методика №2)

Как показывают данные, представленные в таблице, и в контрольном, и в экспериментальном классах низкий уровень продемонстрировала большая часть класса (89,6% и 73,5%). Средний уровень сформированности навыка по исследуемому критерию показали 10,4% в экспериментальной группе и 26,5% в контрольной группе. Высокий уровень не обнаружен. Следовательно, по параметру «рациональность соединений» навык письма по окончанию периода обучения грамоте остается не сформированным.

Диаграмма 4.

Распределение испытуемых по уровням сформированности навыка письма по критерию «параллельность элементов» (методика №2)

Как показывают данные, представленные в таблице, и в контрольном, и в экспериментальном классах преобладает низкий уровень (84,4 % и 63,1%) сформированности навыка по исследуемому параметру. Средний уровень более ярко представлен в экспериментальной группе (26,5 %), и не значительно в контрольной (10,4 %). Высокий уровень в экспериментальной группе 10,4%, в контрольной составляет от класса испытуемых.

Следовательно, по параметру «параллельность элементов» навык письма по окончанию периода обучения грамоте остается не совершенным.

После проведения констатирующего эксперимента мы сравнили экспериментальную и контрольную группы используя U-критерий Манна-Уитни. Согласно методике были составлены сводные таблицы и произведено ранжирование двух выборок (Приложение 3). Следовательно, в результате проведенного статистического исследования мы выяснили, что на уровне 99% и 95% достоверное различие между изучаемыми выборками по исследуемым признакам не обнаружено.

По результатам исследования было выявлено, что в дальнейшей работе следует обратить внимание на три критерия, так как один из критериев показал высокие результаты, продолжать совершенствовать и развивать этот навык письма не целесообразно. В последующей работе мы будем опираться на следующие критерии «горизонтальная соразмерность», «рациональность соединений», «параллельность элементов». Как и предполагалось для дальнейшей работы в роли контрольной группы будет выступать 2 «Г» класс, в качестве экспериментальной 2 «В».

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Агаркова Н.Г. Психолого-дидактические основы обучения письму детей шестилетнего возраста / Н.Г. Агаркова. – М.: Просвещение, 1987.

2. Агаркова Н.Г. Формирование графического письма у младших школьников. Уч. Пособие / Н.Г. Агаркова. – М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1989.

3. Агаркова Н.Г. Русская графика. Книга для учителя / Н.Г. Агаркова. – М.: Дрофа, 1997.

4. Агаркова Н.Г. Поэлементная подготовка учащихся к безотрывочному письму букв / Н.Г. Агаркова // Нач.шк. – 1983. - № 4.

5. Безруких М.М., Хохлова Т.Е. Как писать буквы. - М., 1993. - 48 с.

6. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения орфографии. - М.: Просвещение, 1966. - 234 с.

7. Давыдов В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте//Возрастная педагогическая психология/Под ред. Петровского А.В. - М.: Просвещение, 1973. - с.25-32.

8. Занков Л.В. Обучение и развитие. Избранные психологические труды. - М., 1990. - часть 1, гл. 3.

9. Желтовская Л.Я., Соколова Е.Н. Формирование каллиграфических навыков у младших школьников. - М.: Просвещение, 1987. - 124 с.

10. Начальная школа: Обучение письму: Методика В.А. Илюхиной: Книга для учителя. – М.: Первое сентября, 2003. – 256 с.

11. Лурия А.Р. Очерки психологии письма. - М., 1950.

12. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / Под ред. Пидкасистого П.И. - М.: Педагогическое общество России, 1998. - 638 с.

13. Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах/Под ред. Рождественского Н.С., Фомичевой Г.А. – М.: Педагогика, 1977.

14. Соколова Е.Н., Тарасова О.Т. Обучение чистописанию. - М.:

Просвещение, 1969. - с.52.

15. Садовникова И.Н. Нарушение письменной речи у младших

школьников. - М.: Просвещение, 1983. - с.7-8.

16. Панов М.В. Теория письма. Графика. Теория письма.

Орфография//Современный русский язык/Под ред. Белошапкова В.А.

- М., 1989.

17. Левина М.М. Процесс обучения на уроке. Учебное пособие. - М., 1976.

18. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - М.: Просвещение,

1975. - 340 с.

19. Львов М.Р., Рамзаева Т.Г., Светловская Н.М. Методика обучения

русскому языку в начальных класса. - М.: Просвещение, 1987. - 383 с.

20. Жедек П.С. Вопросы теории и методики обучения фонетике,

орфоэпии, графики и орфографии. - Томск, 1992.

21. Илюхина В.А. Особенности формирования графических навыков и

анализ ошибок при письме//Начальная школа. - 1999. - №8.

22. Львов М.Р. Основы обучения правописанию в начальной школе.

Учебное пособие для слушателей ФПК и студентов начальных

классов/Под ред. Журжиной М.В. - М.: Просвещение, 1988. - с.5.

23. Орлова Н.Г., Боркова Г.Н., Блинкова С.М. Психофизиологические

процессы организма человека. - М.: Педагогика, 1989.

24. Степных В.А. Минутки чистописания в I классе//Начальная школа.

- 1990. - №5. - с.9.

25. Ткачева Л.Ф., Журова Л.В. Основы физиологии детского организма.

- М., 1983.

26. Учителю о педагогической технике/Под ред. Рувинского Л.И. - М.:

Просвещение, 1987. - 340 с.

27. Федосова Н.А. Особенности обучения письму шестилетних

первоклассников//Начальная школа. - 1987. - №4.

28. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды/Под ред. Давыдова

В.В., Зинченко В.П. - М., 1989.

29. Эльконин Д.Б. Психология. - М., 1976.

30. Потапова Е.Н. Обучение письму младших школьников//Начальная школа. – 1987. – №6.

31. Психологический словарь. – М., 1990. – 360 с.

32. Орлова Н.Г., Боркова Г.Н., Блинкова С.М. Психофизиологические процессы организма человека. – М.: Педагогика, 1989.

33. Мельникова С.С. Развитие мелких мышц пальцев и кисти руки//Начальная школа. – 1994. - №8.

34. Меудис В.Я., Негурэ И.П. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. – М.: Международная пед. академия, 1994. – 150 с.

35. Илюхина В.А. Письмо с секретом. – М., 1994.

36. Илюхина В.А. Письмо с «секретом»//Начальная школа. – 1999. - №9.

37. Гурьянов Е.В., Щарбак М.К. Психология и методика обучения письму в букварный период. – М.: АПН РСФСР, 1950. – с.17.

38. Гурьянов Е.В. Психология обучения письму. – М.: Просвещение, 1959.

39. Граник Г.Г., Концевая Л.А., Бондаренко С.М. Психологические механизмы формирования грамотного письма//Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. – 1988. - №12.

40. Васильева М.А. Уроки русского языка в начальных классах//Народное образование. – 1975. - №8. – с.33-34.

41. Костромина Н.И. Виды работ, способствующие развитию скорописи//Начальная школа. – 1989. - №9.

42. Костин Н.А. Методика русского языка в начальных классах. – М.: Просвещение, 1969. – 300 с.

43. Мирхайдарова Д.М. Коррекционная работа по развитию мелкой моторики//Начальная школа. – 1996. – №2.

44. Основы педагогического мастерства/Под ред. Зядюн И.А. – М.: Педагогика, 1988. – 302 с.

45. Учителю о педагогической технике/Под ред. Рувинского Л.И. – М.: Просвещение, 1987. – 340 с.

46. Фридрих И. Из истории письма. – М., 1962.

47. Шаталов В.Ф. Учить всех, учить каждого. Педагогический поиск/Сост. И.Н. Беженова. – М.: Педагогика, 1990. – с.141-205.

48. Шевченко С.Д. Школьный курс: как научить каждого. – М.: Педагогика, 1991. – 65 с.

49. Утехина К. Развитие графических навыков письма у дошкольников//Дошкольное воспитание. – 1998. - №5.

50. Тикунова Л.И., Игнатьева Т.В. О «минутках чистописания» в начальной школе/ /Начальная школа. – 1999. - №9.

51. Костромина Н.И. Виды работ, способствующие развитию скорописи//Начальная школа. – 1989. - №9.

52. Пантина Н.С. Формирование двигательного навыка письма в зависимости от типа ориентировки в задании//Вопросы психологии. – 1967. - №4.

53. Программы средней общеобразовательной школы. Начальные классы. 1-3 классы. – М.: Просвещение, 1988. – 50 с.

54. Программы средней общеобразовательной школы. Начальные классы. 1-4 классы. – М.: Просвещение, 1988. – с.12.

55. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. – М.: Просвещение, 1982. – 192 с.

56. Боголюбов Н.Н. Методика чистописания. – Л., 1963.

Библиография:

1. Безруких М.М. Еще раз о письме и почерке // Советская педагогика. - 1987. № 5. С. 32-34.

5. Возрастная и педагогическая психология. / М.В. Матюхина, Т.С. Михальчин, Н.Ф. Пронина и др; Под ред. М.В. Гамезо - М.: «Просвещение», 1994. С. 78-79.

6. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения орфографии. - М.: Просвещение, 1966. - 234 с.

7. Выготский Л.С. Предыстория письменной речи // Хрестоматия по возр. и педагог, психологии. 4.1. -М.: 1980. С. 73.

8.Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических учебных

заведений/Под ред. Пидкасистого П.И. – М.: Педагогическое общество

России, 1998. – 638 с.

9.Безруких М.М., Хохлова Т.Е. Как писать буквы. – М., 1993. – 48 с.

10. Рамзаева Т.Г., Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2121 «Педагогика и методика нач. обучения».—— М.: Просвещение, 1979. — 431 с., ил.

26. Давыдов В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте//Возрастная педагогическая психология/Под ред. Петровского А.В. – М.: Просвещение, 1973. – с.25-

25. Немов Р.С. Психология. В 3 книгах. Кн.2. Психология образования -М.: «Просвещение»: ВЛАДОС, 1995, С. 95-96.

23. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология, развитие, детство, отрочество. - М.: Изд. центр «Академия», 1998. С. 291-293.

27. Обухова Л.Ф. Возрастная психология -- М.: Педагогическое общество России, 2000. С.320-336.

32. Желтовская Л.Я., Соколова Е.Н. Формирование каллиграфических навыков у

младших школьников. – М.: Просвещение, 1987. – 124 с.

36. Занков Л.В. Обучение и развитие. Избранные психологические труды. – М., 1990. – часть 1, гл. 3.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1

Сводная таблица данных контрольной группы (2 «г»)

Методика №1 (письмо под диктовку)

Ф. И.	N	n1	R1	n2	R2	n3	R3	n4	R4
Альбина	165	13	0,92	46	0,72	54	0,67	66	0,6
Илья	165	10	0,94	146	0,11	47	0,71	71	0,56
Маша	165	12	0,93	14	0,91	89	0,46	42	0,74
Серёжа	165	9	0,95	10	0,93	18	0,89	34	0,79
Алёна	165	12	0,93	19	0,88	36	0,78	69	0,41
Гена	165	11	0,93	18	0,89	38	0,76	42	0,74
Оля П.	165	4	0,98	16	0,90	56	0,66	6	0,96
Артём	165	13	0,92	158	0,04	67	0,59	8	0,95
Аймир	165	13	0,92	153	0,07	32	0,80	19	0,88
Виталя	165	13	0,92	129	0,22	58	0,64	94	0,43
Женя	165	13	0,92	22	0,86	82	0,50	78	0,53
Настя	165	3	0,98	9	0,94	5	0,96	10	0,94
Лёша	165	12	0,93	19	0,88	6	0,96	14	0,91
Оля К.	165	12	0,93	23	0,86	8	0,95	57	0,65
Соня	165	7	0,96	5	0,96	9	0,94	17	0,89
Оля В.	165	13	0,92	85	0,48	57	0,65	64	0,61
Вика	165	12	0,93	50	0,69	44	0,73	46	0,72
Даша А.	165	12	0,93	100	0,39	77	0,53	6	0,96
Даша П.	165	6	0,96	8	0,95	62	0,62	19	0,88

Таблица 2

Сводная таблица данных экспериментальной группы (2 «в»)

Методика №1 (письмо под диктовку)

Ф. И.	N	n1	R1	n2	R2	n3	R3	n4	R4
Света	165	6	0,96	19	0,88	5	0,96	2	0,98
Игорь	165	8	0,95	85	0,48	9	0,94	58	0,64
Дима А.	165	9	0,95	108	0,34	10	0,94	6	0,96
Маша	165	9	0,95	139	0,16	25	0,84	8	0,95
Серёжа	165	4	0,98	112	0,32	14	0,91	32	0,80
Дима М.	165	6	0,96	69	0,60	9	0,94	88	0,46
Ира П.	165	7	0,96	9	0,94	45	0,72	6	0,96
Оля Х.	165	2	0,99	48	0,70	9	0,94	8	0,95
Данил М.	165	8	0,95	17	0,89	16	0,90	15	0,90
Катя	165	6	0,96	25	0,84	17	0,89	3	0,98
Коля	165	7	0,96	86	0,74	58	0,64	47	0,71
Алёна	165	13	0,92	150	0,09	10	0,94	69	0,60
Ира З.	165	8	0,95	31	0,81	46	0,72	64	0,61
Ада	165	12	0,93	123	0,25	18	0,89	38	0,77
Антон	165	13	0,92	103	0,37	55	0,66	47	0,71
Настя	165	10	0,94	23	0,86	47	0,71	15	0,90
Валя	165	4	0,98	10	0,93	59	0,64	10	0,94
Оля М.	165	10	0,94	56	0,66	15	0,90	9	0,94
Лена К.	165	9	0,95	23	0,89	39	0,76	6	0,96

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Таблица 1

Сводная таблица данных контрольной группы (2 «г»)

Методика №1 (письмо под диктовку)

Ф. И.	N	n1	R1	n2	R2	n3	R3	n4	R4
Альбина	165	13	0,92	19	0,88	54	0,67	66	0,6
Илья	165	10	0,94	146	0,11	47	0,71	6	0,96
Маша	165	12	0,93	14	0,91	38	0,76	42	0,74
Серёжа	165	9	0,95	10	0,93	18	0,89	34	0,79
Алёна	165	12	0,93	19	0,88	36	0,78	69	0,41
Гена	165	11	0,93	18	0,89	38	0,76	42	0,74
Оля П.	165	4	0,98	16	0,90	56	0,66	6	0,96
Артём	165	13	0,92	158	0,04	67	0,59	8	0,95
Аймир	165	13	0,92	50	0,69	32	0,80	19	0,88
Виталя	165	13	0,92	50	0,69	6	0,76	94	0,74
Женя	165	13	0,92	22	0,86	82	0,50	38	0,76
Настя	165	3	0,98	9	0,94	5	0,96	10	0,94
Лёша	165	12	0,93	19	0,88	6	0,96	14	0,91
Оля К.	165	12	0,93	23	0,86	8	0,95	57	0,65
Соня	165	7	0,96	5	0,96	9	0,94	17	0,89
Оля В.	165	13	0,92	81	0,54	57	0,65	64	0,61
Вика	165	12	0,93	50	0,69	44	0,73	46	0,72
Даша А.	165	12	0,93	81	0,54	32	0,80	6	0,96
Даша П.	165	6	0,96	8	0,95	62	0,62	19	0,88

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Статистическая обработка данных

Методика №1 (письмо на слух под диктовку)

Таблица 1

Частота встречаемости детей с различными уровнями развития признака «вертикальная соразмерность», 2 «в»

Уровень развития признака, балл	0	1	2	N
Частота встречаемости, дети
	12	7	0	19

Таблица 2

Частота встречаемости детей с различными уровнями развития признака «вертикальная соразмерность», 2 «г»

Уровень развития признака, балл	0	1	2	N
Частота встречаемости, дети
	11	6	2	19

Таблица 3

Частота встречаемости учащихся 2 «г» и 2 «в» с различными уровнями развития признака «вертикальная соразмерность»

Уровень развития признака, балл	0	1	2	N
Частота встречаемости, 2 «в»	12	7	0	19
Частота встречаемости, 2 «г»	11	6	2	19

I. Существует ли различие между учащимися 2 «г» и 2 «в» по уровню развития признака «вертикальная соразмерность»?

II. Существует ли достоверное различие между выборками по исследуемому признаку?

Гипотезы:

Но – достоверного различия между выборками не обнаружено.

Н1 – существует достоверное различие между выборками.

54