Психология и философия этика и логика / Психология и философия этика и логика / Problema_istiny_v_filosofii_i_nauke
.docxПроблема истины в философии и науке. Критерии истинности знания
Истина – это правильное, достоверное отражение предметов и явлений действительности познающим человеком. Она характеризует соответствие человеческих знаний действительности, совпадения человеческой мысли и объекта. Истина – цель человеческого познания.
Проблема истины в философии потребовала для своего решения нескольких способов толкования этого понятия.
Онтологическое понимание. «Истина – то, что есть». Важно само наличие вещи или предмета. Верность заключения может быть раскрыта в определенный момент, человек откроет его через слова, произведения искусства, сделав тем самым достоянием всех. Однако к случаям разного понимания и восприятия одного и того же процесса такая позиция не критична.
Гносеологическое понимание. «Истина – когда знания соответствуют действительности». Но здесь также возникает множество разногласий, поскольку распространена практика сравнения заведомо несравнимого: реально-материального и идеального. Тем более многие явления, к примеру, «свобода», «любовь», невозможно проверить.
Позитивистское понимание. «Истина должна подтверждаться опытом». Позитивизм рассматривал только то, что можно реально проверить на практике, а остальное выходило за предел изучения «настоящей философии». Подобный подход явно оставляет без внимания многие важные для человека явления, процессы, сущности.
Прагматическое понимание. «Истина — полезность, эффективность знания». Согласно этому подходу верным признавали то, что дает эффект, приносит прибыль.
Конвенциональное понимание. «Истина — это соглашение». Согласно этому подходу, если возникали разногласия, то следовало договориться, что именно считать верным заключением. Такая позиция может использоваться только в течение определенного времени и не во всех областях деятельности.
Скорее всего, проблемы истины в философии объединяют все эти подходы. Истина – то, что на самом деле существует, соответствует нашему знанию. В то же время это определенный договор, соглашение. Она объективна и субъективна, абсолютна и относительна, конкретна и абстрактна.
К. Поппер считает: хотя наука прилагает все возможные усилия, чтобы обнаружить истину, мы понимаем – нельзя быть до конца уверенным, что мы обнаружили ее. Вместе с тем человечество выработало средства, чтобы преодолеть подобную неопределенность. Мы научились со значительной долей уверенности выбирать из двух теорий лучшую. Следовательно, мы прогрессируем, и именно это знание для большинства из нас компенсирует иллюзии окончательности и достоверности наших суждений. Поппер приходит к важному выводу: в поиске истины мы заменили научную достоверность научным прогрессом. И этот взгляд на научный метод подкрепляется изменениями самой науки.
Дело в том, что последняя развивается не путем постепенного накопления энциклопедической информации, как полагал Аристотель. Она прогрессирует благодаря смелым идеям, выдвижению новых, все более неожиданных теорий и ниспровержению прежних. Иначе говоря, в науке нет "знания" в том смысле, в каком понимали это слово Платон и Аристотель. То, что мы обычно называем "научным знанием", как правило, не является знанием в платоновско-аристотелевском смысле, а, скорее, представляет собой информацию, касающуюся различных соперничающих гипотез и способа, при помощи которого они выдерживают разнообразные оценки. В таком случае, если использовать язык Платона и Аристотеля, мы имеем дело не с обычным знанием, а с мнением. Подобное различение впервые было дано Парменидом. Оно было очень популярным в истории философии. Однако с точки зрения современных представлений оно оказывается во многом проблематичным.
Критериями истины являются:
Чувственный критерий – наблюдаемость того, о чем утверждается в содержании знания.
Логический критерий – связан с требованием непротиворечивости содержания знаний.
Относительность практики как критерия истины заключается в том, что, будучи всегда исторически ограниченной, она не в состоянии до конца, полностью доказать или опровергнуть все наша знания. Практика способна осуществить это только в процессе своего дальнейшего развития.