10.Формулярный процесс.
На смену легисакционному процессу(Л.П.) пришел формулярный процесс. Формулярный процесс, как и легисакционный процесс, состоял из 2х стадий(перед магистратом и перед судьей). Вызов ответчика к магистрату, как и прежде, осуществлял истец. Если ответчик не являлся без уважительных причин к магистрату, на него накладывался штраф.
Отличие от Л.П.:изменение роли судящего магистрата:отныне претор мог регулировать отношения,не подпадающие под букву цивильного закона,не экстраординарными,а ординарными средствами,т.е. с помощью исков.Эта форма правосудия свободна от формализма.
Сначала Л.П. и формулярный существовали параллельно,но в 17г. до н.э. первый был полностью отменен,после чего формулярный процесс стал рассматриваться как ордиарный,т.е. обычный порядок разрешения частных споров.
Стадии формулярного процесса:in jure – истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возражения ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд;in judicio–начиналась с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме при свободной оценке доказательств. Источниками доказательств были показания свидетелей и доказыванию подлежали лишь спорные факты. Бремядоказывания исковых требований распределялось в соответствии с формулой: истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, ответчик – факты, которыми он обосновывал возражения. Решение всегда выносилось в денежном выражении. Исход дела стал целиком зависеть от содержания формулы.
Центральное место в формулярном процессе занимала письменная формула, которую претор давал судье в виде директивы. На ее основании требовалось вынести решение по делу. Путем формул преторами осуществлялось правотворчество; признание права на иск означало признание наличия материального права. Основные части формулы:интенция(обвинение), где указывалось имя судьи; излагались исковые требования; указывалось право, на котором истец основывал свои притязания. Начиналась со слов «если выяснится»;демонстрация в которой излагался состав дела, его фабула. Она перечисляла юр факты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Начиналась со слова «поскольку»;кондемнация в которой судье предоставлялось право осудить или оправдать ответчика. То, что указано в кондемнации, имело решающее значение, даже если противоречило интенции. Иногда перед кондемнацией вставлялась оговорка «если вещь не будет реституирована по твоему распоряжению». Невыполнение этого арбитражного распоряжения влекло невыгодные последствия.Дополнительные части формулы:прескрипция–предшествует основному тексту формулы (сразу после имени судьи). Ставила возможность начать процесс в зависимости от выявления определенных обстоятельств;эксцепция–возражение ответчика на иск. Она следовала за интенцией, если ответчик отрицал иск, если не возражал против иска, но отрицал свою обязанность исполнить требования или если возражал против исковых требований, указанных в интенции.