12. Городская реформа Александра II. Что такое городская дума? Её функции? Выборы?
· Призвана дать населению городов самостоятельно заниматься ведением своего хозяйства и меньше зависеть от директив, идущих из центра.
Предпосылки городской реформы
После проведения крестьянской реформы и отмены крепостного права образовался новый тип общества и экономики, которые требовали более быстрого и грамотного управления страной. Раньше жизнь в городах полностью подчинялась решениям, пришедшим из центра, что затрудняло их развитие и сильно тормозило его – директивы долго шли до местного управления и не всегда соответствовали экономическим реалиям. Чтобы изменить ситуацию и сделать жизнь города более эффективной, было принято решение передать им ряд полномочий в управлении.
История реформы городского самоуправления Александра 2
Подготовка проведения городской реформы началась в 1862 году с создания проекта. Для этого были созданы более 500 специальных комиссий в губернских и уездных городах, которые должны были выработать ряд предложений по улучшению ситуации. Многие из созданных комиссий выдвинули предложение о выдаче избирательных прав представителям всех сословий – по мнению комиссий это помогло бы учитывать интересы всех слоев населения и создать более комплексный подход к развитию городов. К сожалению, такое предложение не устраивало правящий класс, поэтому разработка реформы застопорилась.
В 1864 году все же было выпущено «Городовое положение», которое содержало ряд положений, выработанных созданными комиссиями. Руководил проектом П.А. Валуев. Положение было направлено на рассмотрение в Государственный совет, где пролежало два года, так как чиновники не очень хотели проводить реформу. Однако вскоре выбора уже не было, так как ситуация усложнялась. Александр 2 вынужден был принять принцип равных выборных прав для всех сословий, и измененный законопроект был принят 16 июня 1870 года.
Содержание городской реформы
Новый законопроект создавал городские общественные управления, которые должны были заниматься рассмотрением различных хозяйственных
вопросов: благоустройство улиц и зданий, обеспечение граждан продовольствием, устройство праздников, развитие городской инфраструктуры (создание дорожных сетей, портов, рынков), безопасность, устройство финансовой системы города и многое другое.
Учреждениями городского самоуправления стали избирательное собрание, дума и городская управа. Избирательное собрание занималось выбором членов городского собрания, которые имели решающий голос в спорах. Остальные же члены избирались на открытых выборах раз в 4 года. Членом думы мог стать любой гражданин, который имеет избирательные права, однако были и исключения. В частности, доля нехристиан не должна была превышать одной трети от общего числа. Возглавлял избранную думу глава.
Дума занималась назначением выборных должностных лиц, а также осуществляла прочие дела общественного устройства и городского управления. Проще говоря, члены думы выбирали управленцев и занимались сбором налогов на различные городские нужды. Дума подчинялась непосредственно губернатору, который мог отменить ее решение при необходимости.
В свою очередь дума выбирала членов городской управы (также раз в 4 года). Городская управа занималась сбором сведений для думы, составление различных городских смет, взиманием денежных средств с населения (дума только создавала постановления для сбора налогов) и другими мелкими городскими делами.
Как и предлагалось ранее, в думу мог быть избран гражданин из любого сословия, который не имел бы долгов по налогам, был старше 25 лет, не имел судимости и обладал рядом других качеств.
Итоги и значение городской реформы Александра 2
Как и земская реформа, городская реформа послужила значительным толком для развития региональной экономики. Город, который теперь сам управлял своим хозяйством, мог более эффективно вкладывать средства и своевременно реагировать на нужды граждан. Начала развиваться городская промышленность и торговля. Кроме того, возросла гражданская активность простых горожан, которые теперь имели право участвовать в советах и думе.
Однако не обошлось и без минусов. В связи с введением нового порядка, мелкие города испытывали значительные трудности, так как по закону большая часть денежных средств уходила на содержание правительственных учреждений (полиции и т.д.). Некоторые города не могли с этим справиться.
В целом реформа оказала положительное влияние на экономическую ситуацию в России и сделала экономику менее централизованной.
13. Земская реформа, выборы Земская реформа — одна из либеральных «великих реформ» Александра II, предусматривавшая создание системы местного самоуправления в сельской местности — земских учреждений или просто земства. Главным актом реформы стало издание 1 января 1864 года Положения о губернских и уездных земских учреждениях. Проект земской реформы разрабатывался с 1859 года комиссией при министерстве внутренних дел (председатель Н. А. Милютин, с 1861 года — П. А. Валуев). Реформаторы стремились заменить систему бюрократического управления в областных учреждениях, при которой областная жизнь управлялась директивами из центра, что вело к ошибочным и запоздалым решениям. Главным аргументом в поддержку реформы было убеждение, что местные условия хорошо знают все жители региона, а посылаемые чиновники точно осуществляют программу, полученную в центре, без учёта местной специфики. «Положение» 1864 года отразило различные интересы дворянских группировок. В ходе реформы создавались губернские и уездные земские собрания и земские управы — и те, и другие выборные, на началах бессословности. Избиратели делились на 3 курии: уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ
14. Судебная реформа, принципы, структура, прокуратура, адвокатура Судебная реформа Александра II — комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, разработанная в 1861—1863 годах, утвержденная в 1864 году и проведенная в 1866—1899 годах. Реформа предусматривала полное изменение судоустройства, с созданием двух ветвей судов — мировых и общих судебных установлений,
Реформа существенно изменила принципы и процедуры судопроизводства: суд стал гласным, открытым и устным, с состязательным процессом, при котором стороны получили равные права на предоставление и опровержение доказательств; в уголовный процесс было введено судебное следствие, на котором проверялись данные предварительного следствия. Был создан институт присяжных, созывавшихся для суда над обвиняемыми в тяжких уголовных преступлениях.
Судебная власть была полностью отделена от административной; судебное следствие было отделено от полицейского и стало процессуально независимым. Судьи общих судов стали несменяемыми, а мировые судьи — выборными на срок. Кроме непосредственно суда были реформированы судебное следствие, прокуратура, нотариат, создано сословие присяжных поверенных (адвокатура).
Одним из важнейших достижений реформы 1864 г. наряду с принципом несменяемости судей и судом присяжных стал институт адвокатуры. Прежде он в России отсутствовал, хотя его необходимость и была просвещенным людям вполне очевидна (так, еще Пушкин указывал на нее в своей «Истории пугачевского бунта»). Создав сословие адвокатов (присяжных поверенных), судебная реформа наделила их функцией самоуправления и предъявила повышенные требования к соблюдению ими этических норм. Советы присяжных поверенных, учрежденные при новых судах, решали, кто достоин быть членом корпорации, и могли отказать лицам, которые не имели необходимых нравственных качеств, даже если они удовлетворяли всем прочим требованиям. Опротестовать такой отказ было невозможно.
15. Реформа образования Университетская реформа Университетская реформа была проведена в 1862-1863 гг. Университетский устав, принятый 18 июня 1863 г., был самым либеральным из университетских уставов дореволюционной России и состоял из 12 глав. Каждый университет в Российской империи должен был иметь 4 факультета: историко-филологический, физико-математический, юридический и медицинский. Только в Петербургском вместо медицинского факультета учреждался Восточный факультет. Управлял университетом ректор, а факультетом – декан. Ректор избирался раз в 4 года Университетским Советом. В обязанности ректора входило слежение за учебным процессом и порядком. Профессора в университетах избирались. Студентом мог стать молодой человек, достигший 17-летнего возраста и окончивший гимназию или сдавший там экзамен и получивший об этом аттестат, а также окончивший высшее или среднее учебное заведение. Учеба на медицинском факультете длилась 5 лет, а на других факультетах – 4 академических года. На всех факультетах (кроме медицинского) действовали следующие ученые степени: кандидат, магистр и доктор. Учёную степень могли получить и русские, и иностранцы. Новый устав предоставил университетам больше самостоятельности в делах внутреннего управления, создал более благоприятные условия для научной и учебной деятельности, повысил привлекательность преподавательской работы в университетах для молодых людей и способствовал утверждению в будущем на университетских кафедрах квалифицированных преподавателей. В первые годы царствования Александра II в университетах преобладало оптимистическое, но спокойное настроение, которое соответствовало настроению всего русского общества в эти годы. Но к началу 60-х годов усилились оппозиционные настроения в стране и, соответственно, в университетах. Издание собственных газет и журналов выходило без всякой цензуры; университеты свободно посещались людьми посторонними, в том числе на лекциях. Молодежь стремилась участвовать в общественной жизни. К профессорам стали предъявлять различные требования. В новом уставе была восстановлена автономия университетов. Резко был ограничен доступ в университет посторонних слушателей. Система самоуправления совета и факультетов лишала студентов всякой легальной возможности организовать свою собственную общественную и товарищескую жизнь. В первые годы после введения устава в университетах водворилось некоторое спокойствие, благодаря в значительной мере либеральному отношению самого Министерства народного просвещения, пока во главе его стоял А.В. Головнин. Чтобы ограничить необходимость поездок студентов в европейские университеты и воспрепятствовать распространению «революционной заразы» из Европы, предпринимались усилия по созданию и оснащению исследовательских лабораторий в российских университетах. Реформа среднего образования (1871) Реформу среднего образования провёл в 1871 г. министр народного просвещения граф Дмитрий Андреевич Толстой
Реформа имела целью введение в учебные программы больших объёмов математики и древних языков (латинского и греческого) и сокращению литературы. Это, по мнению графа Толстого, должно было «подготовить ум и чувства к правильной работе» и отвлечь от «поверхностного вольномыслия». Таким образом, был взят курс на классическую систему обучения, которая оберегала бы молодёжь от поверхностных радикальных взглядов, ведущих к популярному среди молодёжи нигилизму и поверхностному умствованию, в особенности развивавшемуся либеральными учителями словесности. Женское среднее образование До вступления на престол Александра II в России не было открытых государственных средних школ для женщин. Девушки из обеспеченных семейств воспитывались дома или в закрытых учебных заведениях – институтах благородных девиц, которых было недостаточно. К тому же эти учебные заведения были организованы при Екатерине, когда ещё не стоял вопрос об эмансипации женщин. В конце 50-х годов начался общественный подъём, и на его волне в столицах и крупных университетских центрах, а также во всех провинциальных губернских городах начался сбор пожертвований на открытие женских училищ. В 1859 г. начались открытия женских училищ, гимназий. Сначала это были 4-классные, затем 6-классные женские средние учебные заведения. Эти заведения взяла под свое покровительство императрица Мария Александровна, и заведование ими сосредоточилось не в Министерстве народного просвещения, а в ведомстве учреждений императрицы.
Руководство женскими образовательными учреждениями осуществлял известный педагог того времени Н.А. Вышнеградский. Программа женских гимназий соответствовала несколько сокращенному курсу реальных училищ.
Вышнеградский учредил в 1863 г. «педагогические женские курсы». При содействии профессора К. Н. Бестужева-Рюмина в 1878 г. в Петербурге были открыты «высшие женские курсы», которые назывались «бестужевскими». Затем они, по примеру Петербурга, стали возникать и в других университетских городах. Народное образование Народное образование при Александре II также активно реформировалось. К уже существовавшим церковно-приходским школам прибавились светские начальные школы, которые были на попечение земств. К концу царствования Александра II народных школ уже было несколько десятков тысяч.
16. Политический кризис 60-80 гг. (появление радикальных организаций ~ Народная воля) Народничество, идеология и движение разночинной интеллигенции, господствовавшие на буржуазно-демократическом этапе освободительной борьбы в России (1861—95) и отражавшие интересы крестьянской демократии. Соединяя радикальную буржуазно-демократическую антифеодальную программу с идеями утопического социализма, Народничество одновременно выступало и против пережитков крепостничества, и против буржуазного развития страны. С момента зарождения в Н. наметились две тенденции — революционная и либеральная. В 60—80-х гг. революционные народники разными путями стремились к крестьянской революции. С середины 1880-х гг. либеральное Народничество, ранее не игравшее существенной роли, стало господствующим направлением. Народничество исчерпало свою революционность и было идейно разгромлено марксизмом. С начала пролетарского этапа ведущая роль в освободительном движении перешла к рабочему классу во главе с марксистско-ленинской партией. В движении Народничество участвовали представители многих национальностей России, идеология Народничество своеобразно преломлялась в условиях различных национальных районов страны. А вообще, ловите ссылку: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/080/136.htm 17. Либеральные движения
Либерализм – это политическое течение, выступающее за принятие, поддержание и соблюдение прав и свобод человека, а также предоставления ему гражданских прав.
В середине 1850-х гг. видные либералы-западники К.Д.Кавелин и Б.Н.Чичерин опубликовали «Письмо к издателю», ставшее первым печатным программным документом русского либерализма. Основными положениями этой программы были: провозглашение различных свобод – свободы от крепостного состояния, совести, книгопечатания, свободы выражения общественного мнения; публичность всех правительственных действий; публичность и гласность суда. При этом в этом документе отсутствовало одно из основных либеральных требований — о введении в России конституционного правления. Эта уступка имела свои объяснения. Александр II, приступив к разработке крестьянской и иных реформ, фактически стал выполнять программу либералов. Поэтому своей главной задачей представители этого движения стали считать поддержку правительства. Крупным успехом сторонников преобразований стало включение в конце 1850-х гг. многих либеральных деятелей в состав Редакционных комиссий.
Свой вклад в разработку либеральной программы внесли влиятельные общероссийские журналы славянофильского направления – «Русский вестник», которым руководил М.Н.Катков, и «Русская беседа», редактором-издателем которого был А.И.Кошелев. На их страницах пропагандировалась необходимость отмены крепостного права и наделения крестьян землей, введения независимого суда и местного самоуправления. Либеральные идеи звучали также на страницах «Отечественных записок» А. А. Краевского, «Библиотеки для чтения» А. В. Дружинина и ряда других изданий.
Центром создания более радикального варианта либеральной программы стала Тверская губерния. В 1862 г. тверское дворянство направило Александру II адрес («тверской адрес»), в котором заявило, что оно отказывается от всех своих сословных привилегий и считает необходимым создание представительного органа власти для успеха начатых реформ. Признанные теоретики либерализма К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, а также либеральные чиновники и правительство отрицательно восприняли тверской адрес. Особенно подозрительным им показалось то, что парламентская идея исходит от дворянства. Рождались опасения, что дворяне стремятся к народному представительству только затем, чтобы сорвать проведение крестьянской реформы.
В 1860-е гг. наиболее влиятельным либеральным органом западнического направления стал журнал «Вестник Европы», редактором которого был
М.М.Стасюлевич. Постоянными авторами «Вестника Европа» были писатели И.А.Гончаров, Г.П.Данилевский, Д.Н.Мамин-Сибиряк, М.Е.Салтыков-Щедрин, А.К.Толстой, историки В.И.Герье, И.Е.Забелин, Н.И.Костомаров, М.П.Погодин, С.М.Соловьёв. Они отстаивал идеи конституционной монархии, гарантии прав личности, законности и свободы печати. Особое внимание уделялось земству, которое рассматривалось как орган народного представительства и основа будущего парламента.
Новый подъем либерального движения пришелся на конец 1870-х — начало 1880-х гг. В это время молодое поколение земских деятелей преодолело преклонение своих предшественников перед государством, вставшим на путь реформ.
Земства активно подавали либеральные адреса с требованиями расширения своих прав, создания центральных представительных учреждений, введения гражданских свобод и т. П.
Некоторые радикально настроенные представители земств (И. И. Петрункевич, Д. И. Шаховской, Ф. И. Родичев, П. Д. Долгоруков и др.) предпринимали попытки взять на вооружение нелегальные методы борьбы и даже пытались заключить соглашение с революционными организациями, но безуспешно.
Более успешной была попытка объединить сами либеральные силы с целью организации общественного давления на правительство. В апреле 1879 г. тайный съезд земских деятелей в Москве принял решение организовать выступления земских собраний с требованиями политических реформ. Но дальше принятого решения дело не пошло.
Надежды на возвращение доверия между земскими либералами и правительством появились после прихода к власти М. Т. Лорис-Меликова. Он не только провозгласил курс на сотрудничество власти и общества, но и стал претворять его в жизнь, разработав проект допуска всех представителей общества к законосовещательной деятельности. Этот проект получил название «Конституции» Лорис-Меликова. Однако после гибели Александра II шанс для сотрудничества либералов с властью оказался утерянным.
Либерализм не стал ведущей политической силой в стране. Его опора в обществе была очень слабой – интеллигенция и незначительная часть дворянства. Развитию либерализма в России мешали безграмотность и общинные формы жизни основной массы населения. Кроме того, либералам не удалось преодолеть разобщенности своих рядов, выработать общую программу и добиться единства действий. 18. Чрезвычайные меры правления
На фоне роста политической и социальной нестабильности правительство принимало все новые и новые чрезвычайные меры: сначала были введены военные суды, затем, в апреле 1879 г. были назначены временные генерал-губернаторы в ряде городов и в феврале 1880 г. была введена «диктатура» Лориса-Меликова (ему были даны чрезвычайные полномочия), сохранившаяся до конца царствования Александра II – сначала в виде председателя Верховной распорядительной комиссии, затем в виде министра внутренних дел и фактического главы правительства. 19. Реформы Александра 2
Реформы, проведенные в царствование Александра II, в 1860-е-1870-е годы, и охватившие многие области русской жизни.
Александр II вступил на престол в 1856 году, находясь под самым сильным впечатлением от проигранной Крымской войны 1853-1856 годов. Весь ход ее и результаты убедили царя: Россия значительно отстала в своем промышленном развитии и, собственно, в военном отношении от передовых европейских государств. Не менее ясным было и осознание того, что главная причина отсталости страны коренилась в крепостном праве. С его отмены Александр II и начал свое царствование.
Крестьянская реформа
Одной из главных и чрезвычайно сложных задач, вставших перед царским правительством, было добиться хотя бы формального согласия на реформу от тех, кто владел крепостными – от дворян-помещиков. Эту задачу в какой-то степени удалось решить в конце 1857 года, когда под нажимом верховной власти на местах стали создаваться выборные дворянские комитеты, которые должны были составить проекты освобождения крестьян для своих губерний. Эта работа растянулась более, чем на год, причем в ходе ее помещики стремились соблюсти, прежде всего, свои имущественные интересы: удержать за собой как можно большую часть земли, получив при этом максимальный денежный выкуп. В 1859 году все местные проекты поступили в распоряжение Редакционной комиссии, которая должна была на их основании составить единый проект Положения об отмене крепостного права для всей страны. Эта комиссия под председательством Я.И. Ростовцева состояла, в основном, из либерально настроенных чиновников, среди которых умом и характером выделялся Н.А. Милютин. Члены Редакционной комиссии, подходившие к разработке проекта с общегосударственных позиций, склонны были в большей степени, чем помещики, учитывать интересы крестьянства – хотя бы потому, что опасались массовых волнений. Однако, в 1860 году подготовленный комиссией проект прошел еще раз через ряд правительственных инстанций, в которых преобладали сановники, настроенные крепостнически, продворянски. В результате, в итоговом документе – «Положении о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», - который 19 февраля 1861 года подписал царь, на первый план вышли все-таки «выгоды и преимущества дворянские».
Согласно Положению вотчинная власть помещика ликвидировалась – то есть с 19 февраля он не мог уже вмешиваться в личную и хозяйственную жизнь крестьянина. Однако до полного освобождения было еще далеко. Бывшие крепостные попадали в переходное состояние, получив название временнообязанных. Имелось ввиду, что в течение того времени, пока они не внесут выкуп за полагавшуюся им землю, крестьяне обязаны были по-прежнему работать у своего бывшего помещика на барщине и платить ему оброк. Но и затем, развязавшись с помещиком, они не становились все-таки самостоятельными хозяевами. Дело в том, что крестьяне выходили на волю не персонально, а целыми обществами, то есть оставались во власти традиционных общинных порядков, как то: коллективное владение землей при постоянных переделах, круговая порука и тому подобное.
Совершенно очевидно было, что реформа многих крестьян обрекла на малоземелье. Согласно Положению, они должны были получить определенную норму земли, различную для разных губерний – в зависимости от качества почвы. При этом более, что для 65% крестьян эта норма оказывалась меньше тех наделов, которые раньше они получали в пользование от помещиков. Очевидно, что те своих крестьян не баловали, предоставляя им лишь самый минимум, необходимый для ведения хозяйства; таким образом, большинство российских земледельцев
выходили на волю, получив земли меньше необходимого. «Лишняя» земля в виде отрезков присоединялась к той, которая оставалась в собственности помещика.
Тяжелейшим испытанием для крестьянства стала выкупная операция. Сумма денег, которую крестьянин должен был выплатить помещику, совершенно не соответствовала цене покупаемой им земли. По сути дела крестьянин выкупал самого себя – свои рабочие руки, свои заработки, с которых он платил оброк. Выходя на волю, он должен был заплатить помещику такую сумму денег, которая, будучи положенной в банк, ежегодно приносила бы помещику доход, равный прежнему годовому оброку крестьянина (в те времена годовые в банке составляли 6%; к этим 6% от выкупной суммы и приравнивался годовой крестьянский оброк). Для большинства крестьян заплатить такой выкуп полностью в сколько-нибудь обозримый срок было делом совершенно непосильным. Стремясь ускорить выкупную операцию и максимально ублаготворить помещиков, государство выплачивало им сразу 80% выкупа, остальное они получали с крестьян по договоренности: сразу или в рассрочку, деньгами или отработками. По отношению же к государству крестьяне оказывались в долговой кабале: в течение 49 лет они должны были выплачивать государству 6% от суммы, затраченной им на всю эту операцию. Эти «выкупные платежи» стали тяжелым бременем для крестьян и источником дополнительного дохода для государства (6%Х49 = 294%, то есть государство как злостный ростовщик заведомо собиралось получить с крестьян почти в три раза больше того, что было затрачено на их выкуп).
В целом, признавая огромное значение крестьянской реформы, освободившей основную массу трудового населения от крепостной зависимости, необходимо иметь ввиду, что государство в ходе этой реформы предоставило крестьянам слишком мало земли за непомерно большой выкуп, поставив их тем самым в экономическую зависимость от их прежних хозяев-помещиков. Большинство крестьян не могло прожить без того, чтобы не взять в долг у помещика хлеба, в пользование – тот или иной кусок земли. Помещик, как правило, шел навстречу, но взамен требовал отработать на своей земле. Таким образом, у поместных хозяев появлялась возможность компенсировать потерю даровой рабочей силы, которую он имел при крепостном праве; развитие же крепостного хозяйства было предельно затруднено.
Крестьянская реформа, резко изменившая базовые социально-экономические отношения в стране, предопределила целый ряд других преобразований: в сфере управления, судопроизводства, комплектования армии и т.д.
Земская реформа
В 1864 году Александр II подписал «Земские положения», в соответствии с которыми в России вводилась система местных органов самоуправления. Они создавались на двух уровнях: в уездах и губерниях. Уездные земские собрания выбирались населением уезда раз в три года; губернские формировались из представителей, выдвинутых на уездных собраниях. Выборы в уездные земские собрания были организованы таким образом, чтобы обеспечить заметное преимущество дворян-помещиков. Характерно, что в губерниях, где поместное дворянство отсутствовало, например, на Русском Севере или в Сибири, а также там, где оно было, с точки зрения правительства, ненадежно, как в западных губерниях – ополячено, окатоличено – земство вообще не вводилось.
Все население уезда делилось на три группы (курии): 1) землевладельцев; 2) городских избирателей; 3) выборных от сельских обществ (крестьян). Для первой и второй курий определялся имущественный ценз: в них ходили лица, имевшие годовой доход свыше 6 тысяч рублей. Равный для этих курий ценз отнюдь не означал равных возможностей, ведь поместное дворянство в целом было несравнимо богаче городского населения. Что же касалось крестьян, то для них были организованы не прямые, а многоступенчатые выборы: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором избирались «выборщики», а затем уже
составленный из них уездный съезд избирал депутатов в земское собрание. В результате всех этих ухищрений малочисленное поместное дворянство выбирало в уездное земское собрание столько же депутатов-гласных (от слова «голос»), сколько обе другие курии вместе взятые. В губернских же земствах дворянские депутаты составляли, как правило, более 70% гласных.
Земские собрания представляли собой распорядительные органы. Они определяли общее направление деятельности земства и, собираясь раз в год, в конце декабря на сессии, контролировали деятельность земских управ, которые создавались соответствующими земскими собраниями из своих членов сразу же после выборов. Именно земские управы и осуществляли реальную работу земств в уездах и губерниях.
Функции земств были довольно многообразны: местное хозяйство, народное просвещение, медицина, статистика. Однако всеми этими делами они могли заниматься только в пределах своего уезда или губернии. Никакие проблемы общегосударственного характера земцы не имели права не только решать, но и обсуждать. Более того, разным губернским земствам не разрешалось налаживать контакты и согласовывать друг с другом свою деятельность. Однако работа на местах требовала и больших расходов. Основная часть средств (до 80%) шла от поземельного сбора, который обеспечивали все те же изнуренные разнообразными платежами крестьяне.
Недостатки российского земства были очевидны: урезанная структура – отсутствие волостных земств на низшем уровне и общероссийского земского собрания наверху (земство называли «зданием без фундамента и крыши»); решительное преобладание дворянства во всех земских органах; скудость средств. И все же реформа поначалу казалась весьма значительной. Выборность земств, их независимость от местной администрации – все это позволяло рассчитывать на то, что земство в своей деятельности будет исходить из интересов местного населения и приносить ему реальную пользу. Действительно, земству удалось добиться определенных успехов, особенно в сфере просвещения и медицины – земские школы и больницы стали совершенно новым и очень позитивным явлением российской пореформенной действительности. Но земствам так и не удалось стать полноценными органами самоуправления: вместо того, чтобы развивать эту систему, самодержавно-бюрократическая власть стала беспощадно гнуть ее под себя, позволяя своим функционерам – губернаторам, прежде всего, - самые разнообразные возможности для вмешательства в деятельность земств и подчинения их административному контролю.
Городская реформа
В 1870 году в России вводится «Городовое положение». В соответствии с ним, в более чем 500 городах создавались органы городского самоуправления – городские думы, избираемые сроком на 4 года. Из своей среды думы выбирали городские управы – постоянно действующие исполнительные органы. В отличие от земств выборы в городские думы были бессословными: в них принимали участие все те, кто платил городские налоги. Однако и здесь избиратели делились на три курии – по имущественному достатку. В конечном результате городское управление оказывалось в руках представителей немногочисленной первой курии, состоявшей из предпринимателей и богатых домовладельцев.
Функции городского самоуправления были сродни с земскими: думы и управы занимались делами, связанными с благоустройством города, попечением о местной торговле и промышленности, здравоохранением и народным образованием. Основные средства городские думы получали от торговых и промышленных заведений в размере 1% от их доходов. Но только 40% от этих, как правило, не очень значительных сумм, использовались городскими думами по назначению. Остальные 60% шли на содержание полиции, городских тюрем, казарм для солдат, пожарных. И все же при весьма скромных возможностях новые органы заметно оживили
городскую жизнь и немало способствовали развитию городов в хозяйственном и культурном отношениях.
Судебная реформа
В 1864 году были утверждены «Судебные уставы», в соответствии с которыми старый канцелярский чиновничий суд упразднялся безоговорочно. Вместо него создавались две судебные системы, практически независимые друг от друга: мировая и государственная.
Мировой суд был создан для того, чтобы разгрузить государственный от массы дел, связанных с мелкими правонарушениями и незначительными исками. Мировой судья выбирался местным населением из своей среды; он должен был иметь образование не ниже среднего. Сама судебная процедура носила предельно упрощенный характер: мировой судья заслушивал дело и тут же выносил приговор. Суд был открыт для посетителей.
Государственный или коронный суд обустраивался сложнее. Вся Россия делилась на судебные округа, и окружной суд становился основным органом новой системы. Характерно, что границы судебных округов не совпадали с границами губерний. Это делалось для того, чтобы затруднить влияние местной администрации на новый суд. С этой же целью судьи и следователи становились несменяемыми; уволить их по желанию начальства было невозможно – только по приговору суда. Окружные суды контролировались судебными палатами – по несколько смежных округов на палату. В судебную палату можно было подать апелляцию, то есть жалобу на несправедливое решение суда, и попытаться добиться пересмотра дела. Общий контроль над системой осуществлял Сенат, принимавший кассации – тоже жалобы, но, в отличие от апелляций, на нарушение законности в ходе судебного процесса.
Принципиально новый характер носил и весь судебный процесс. В отличие от старого, в ходе которого несколько чиновников за закрытыми дверями подгоняли материалы следствия под определенную карательную формулу, новый процесс был не только открытым и гласным, но и состязательным. Обвинение, которое вел прокурор, состязалось здесь с защитой, находившейся в руках адвоката (в русской традиции – присяжного поверенного). Судья всего лишь вел процесс, стремясь максимально соблюсти порядок и законность. Исход судебного процесса определялся присяжными заседателями – представителями общества, которые должны были, просмотрев дело, ответить на вопросы, поставленные перед ними судьей – ответить не формально, а по совести. На основании их ответов судья выносил приговор.
Судебную реформу справедливо считали наиболее последовательной. Однако введенною ею система со временем так же стала подвергаться искажениям. Наиболее значительные из них были связаны с политическими процессами, которые с конца 1860-х годов стали обыденными явлениями русской жизни. Будучи не удовлетворено слишком мягкими, с его точки зрения, приговорами, и не имея надежных рычагов давления на суд присяжных, правительство постепенно передает политические дела военным судам – как правило, без всяких на то законных оснований. Зато военные суды, в которых роль присяжных заседателей играли офицеры-строевики, всегда выносили те приговоры, которые требовала от них власть.
Военные реформы
Военные реформы представляли собой целый комплекс мер, направленных на то, чтобы повысить боеспособность российских армии и флота, устранить те недостатки, которые стали очевидными в ходе Крымской войны. Подготовка и проведение этих реформ были связаны, прежде всего, с именем военного министра Д.А. Милютина (брата Н.А. Милютина, деятеля крестьянской реформы).
Прежде всего, здесь следует отметить «Устав о воинской повинности», подписанный Александром II в 1874 году, согласно которому в России вводилась всеобщая воинская повинность, заменившая рекрутские наборы. Она распространялась на всех годных по состоянию здоровья мужчин, достигших 20 лет, без различия сословий. Для сухопутных войск устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9 лет пребывания в запасе; для флота – 7 лет и 3 года соответственно. При этом Устав предусматривал различные льготы: по семейному положению, сокращение срока службы в зависимости от уровня полученного образования. В результате в мирное время на действительной службе находилось не более 25-30% от общего числа призывников.
Много внимания Д.А. Милютин уделял совершенствованию управления армией. С этой целью еще в 1864 году он добился создания системы военных округов – 15 на всю Россию. Во главе войск, расквартированных на территории каждого округа, стоял командующий, подчинявшийся непосредственно министру.
Серьезным достижением Милютина стала система военного образования. Он ликвидировал закрытые военные учебные заведения – кадетские корпуса. Вместо них учреждались военные гимназии с хорошо продуманной учебной программой; окончив их, можно было поступать в самые различные учебные заведения. Те, кто желал продолжить военное образование, поступали в юнкерские училища – пехотные, кавалерийские, военно-инженерные, артиллерийские. Высшее военное образование давали академии – Генерального штаба, артиллерийские и пр.
Важной составляющей военных реформ стало перевооружение армии и флота. На флоте, которым управлял энергичный и умный брат царя великий князь Константин Николаевич, перевооружение началось еще в годы Крымской войны. Место парусных деревянных кораблей заняли паровые металлические суда. Сухопутные войска получили скорострельные винтовки, новую артиллерию и т.п. Во имя модернизации армии государство шло на огромные расходы.