Отчёт, И_4
.pdfпадение выручки, составившее 6 937 тыс. руб. За последний год значение прибыли от продаж составило 1 858 тыс. руб. В течение анализируемого периода (31.12.15–31.12.17) прирост финансового результата от продаж составил 2 562 тыс. руб. Можно отметить, что ЗАО НПП «Грань» учитывала общехозяйственные (управленческие) расходы в качестве условно-
постоянных, относя их по итогам отчетного периода на счет реализации.
Ниже на графике (рисунок 2.3) наглядно представлено изменение выручки и прибыли ЗАО НПП «Грань» в течение всего анализируемого периода.
Рисунок 2.3 – Динамика выручки и чистой прибыли ЗАО НПП «Грань» за 2016-2017 гг.
За 2017 год организация получила прибыль как от продаж, так и в целом от финансово-хозяйственной деятельности, что и обусловило положительные значения всех трех представленных в таблице показателей рентабельности (таблица 2.4).
Таблица 2.4 – Показатели рентабельности ЗАО НПП «Грань»
|
Значения показателя |
Изменение |
||
Показатели рентабельности |
(в %, в коп., руб.) |
показателя |
||
|
|
|
В |
|
|
|
|
|
|
|
2016 г. |
2017 г. |
Абс. |
проц. |
|
|
|
1. Рентабельность продаж (величина прибыли |
|
|
|
|
|
от продаж в каждом рубле выручки). |
-0,7 |
1,9 |
2,6 |
↑ |
|
Нормальное значение для данной отрасли: 4% |
|||||
|
|
|
|
||
и более. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. Рентабельность продаж по EBIT (величина |
|
|
|
|
|
прибыли от продаж до уплаты процентов и |
3,9 |
1,4 |
-2,5 |
-65,1 |
|
налогов в каждом рубле выручки). |
|
|
|
|
|
3. Рентабельность продаж по чистой прибыли |
|
|
|
|
|
(величина чистой прибыли в каждом рубле |
3,7 |
1,1 |
-2,6 |
-70,7 |
|
выручки). Нормальное значение: 2% и более. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рентабельность продаж за последний год составила 1,9% К тому же имеет место рост рентабельности обычных видов деятельности по сравнению с данным показателем за 2016 год (+2,6%). Рентабельность, рассчитанная как отношение прибыли до налогообложения и процентных расходов (EBIT) к
выручке организации, за 2017 год составила 1,4%. Это значит, что в каждом рубле выручки ЗАО НПП «Грань» содержалось 1,4 коп. прибыли до налогообложения и процентов к уплате. Динамика показателей рентабельности продаж представлена на рисунке 2.4.
Рисунок 2.4 - Динамика показателей рентабельности продаж ЗАО НПП
«Грань» за 2016-2017 гг.
Наблюдается низкая рентабельность активов относительно средней по отрасли по данным Росстата (таблица 2.5) [26].
Таблица 2.5 – Рентабельность активов ЗАО НПП «Грань»
В тысячах рублей |
2017 г. |
2016 г. |
2015 г. |
Чистая прибыль |
1 049 |
3 841 |
2 801 |
Активы |
39 626 |
38 761 |
38 491 |
Средняя рентабельность активов по отрасли, % |
6 |
4,1 |
1,5 |
Предельная рентабельность (90% от средней), % |
5,4 |
3,69 |
1,35 |
Рентабельность активов, % |
2,65 |
9,91 |
7,28 |
Рентабельность активов является показателем способности компании эффективно получать прибыль. Сравнение рентабельности активов со средней по отрасли позволяет оценить конкурентоспособность и успешность компании на рынке металлообработки [27].
Оценка риска банкротства показала устойчивое финансовое состояние ЗАО НПП «Грань» (таблица 2.6). Для производственного предприятия использовалась пятифакторная модель Альтмана в целях оценки риска банкротства [28]. Показателем служит индекс Альтмана, рассчитывающийся по формуле:
Z = 0.717 * T1 + 0.847 * T2 + 3.107 * T3 + 0.42 * T4 + 0.995 * T5, (2.1)
где Т – коэффициент фактора.
В соответствии с (2.1) значение индекса Альтмана превышает 3 за весь анализируемый период. Если индекс ниже 1,23, то организация находится в высоком риске банкротства; если индекс находится в интервале 1,23 – 2,90,
то вероятность банкротства невысока, но не исключается; если индекс выше
2,90, предприятие финансово устойчиво. В таблице 2.6 приведены показатели индекса Альтмана.
Таблица 2.6 - Оценка риска банкротства ЗАО НПП «Грань»
|
|
2017 г. |
2016 г. |
2015 г. |
Т1 (оборотный капитал/активы) |
0,343 |
0,274 |
0,123 |
|
Т2 |
(нераспределенная прибыль/активы) |
0,337 |
0,317 |
0,22 |
Т3 |
(EBIT/активы) |
0,033 |
0,104 |
0,089 |
Т4 |
(собственный капитал/заемный капитал) |
0,509 |
0,465 |
0,282 |
Т5 |
(выручка/активы) |
2,438 |
2,671 |
2,853 |
Индекс Альтмана, Z |
3,273 |
3,641 |
3,508 |
В результате экономические данные за период 2015-2017 гг.
характеризуют ЗАО НПП «Грань» положительно с точки зрения увеличения чистых активов, положительной динамики рентабельности от продаж,
увеличения прибыли от продаж, высокая финансовая устойчивость. Среди негативных факторов наблюдается отрицательная динамика прибыли до процентов к уплате и налогообложения на рубль выручки ЗАО НПП «Грань»,
низкая рентабельность активов, что говорит о снижении эффективности продаж и получение прибыли.
Инфраструктура ЗАО НПП «Грань» состоит из следующих компонентов: программно-аппаратного комплекса, организации и защиты сохранности данных, коммуникаций, организации управления, мониторинга и технической поддержки [29]. Состав данных компонентов на ЗАО НПП
«Грань» и их описание приведено в таблице 2.7.
Таблица 2.7 – Инфраструктура ЗАО НПП «Грань»
|
|
|
Количество |
|
Компонент |
|
единиц/ |
Описание |
|
|
|
|
лицензий |
|
|
|
|
Программно-аппаратный комплекс |
|
Сервер |
|
|
|
Специализированное оборудование для |
|
|
|
2 |
выполнения на нём сервисного программного |
|
|
|
|
обеспечения |
Персональный компьютер |
34 |
Настольная ЭВМ с универсальными |
||
(ПК) |
|
|
функциональными возможностями |
|
|
|
|
||
Сетевой адаптер |
|
3 |
Устройство,позволяющее компьютеру взаимод |
|
|
|
|
ействовать с другими устройствами сети |
|
|
|
|
|
|
Маршрутизатор |
|
3 |
Устройство пересылки пакетов между сетью |
|
Устройства |
ввода |
и |
97 |
Клавиатура, мыши, принтеры, сканеры |
вывода информации ПК |
|
|
||
|
|
|
||
Факс |
|
|
4 |
Устройство передачи буквенно-цифренной |
|
|
|
информации через телефонные линии |
|
|
|
|
|
|
Станок с ЧПУ |
|
|
|
Производственное технологическое |
|
|
|
19 |
оборудование с компьютеризированной |
|
|
|
|
системой управления |
Операционная |
система |
|
Комплекс взаимосвязанных программ, |
|
Windows 7 |
|
|
14 |
предназначенных для управления ресурсами |
|
|
|
компьютера и организации взаимодействия с |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пользователем |
Операционная |
система |
|
|
Комплекс взаимосвязанных программ, |
|
Windows 10 |
|
|
20 |
|
предназначенных для управления ресурсами |
|
|
|
|
компьютера и организации взаимодействия с |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пользователем |
1С:«Бухгалтерия 8.3» |
5 |
|
Программа предназначенная для ведения |
||
|
|
|
|
бухгалтерского учета |
|
|
|
|
|
|
|
APM Vin Machine 9.0 |
3 |
|
Система автоматизированного проектирования |
||
Продолжение таблицы 2.7 – Инфраструктура ЗАО НПП «Грань» |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
для машиностроения |
ARTCam |
|
|
3 |
|
Управляющий софт для станков с ЧПУ () |
Система управления |
19 |
|
Командный центр управления функциями |
||
Synetic |
|
|
|
|
станка |
AutoCad 2012 |
|
2 |
|
Система автоматизированного проектирования |
|
|
|
|
|
для машиностроения |
|
|
|
|
|
|
|
Dexter |
|
|
1 |
|
Программа для осуществления контроля |
|
|
|
|
качества измерений |
|
|
|
|
|
|
|
КИЗ-Маркировка |
|
1 |
|
Софт для автоматизации маркировки изделий |
|
Система |
мониторинга |
1 |
|
Система мониторинга работы промышленного |
|
«Диспетчер» |
|
|
|
оборудования |
|
|
|
|
|
||
|
|
Организация и зашита сохранности данных |
|||
Лицензии на |
|
|
|
|
Документ, удостоверяющий разрешение на |
использование |
|
49 |
|
выполнение ряда действий |
|
программного |
|
|
|
||
|
|
|
|
||
обеспечения |
|
|
|
|
|
Система пропусков |
|
|
Осуществление входа-выхода на территорию |
||
|
|
|
1 |
|
производственного предприятия по |
|
|
|
|
|
предъявлению персонального пропуска |
Реле контроля |
|
9 |
|
Прибор контролирующий разность |
|
напряжения |
|
|
|
потенциалов электричества |
|
|
|
|
|
||
Стабилизатор |
|
2 |
|
Прибор нормализующий параметры |
|
|
|
|
|
электрического напряжения до приемлимого |
|
|
|
|
|
|
|
Устав организации от |
|
|
|
||
Политика |
|
|
|
|
|
информационной |
|
1 |
|
|
|
безопасности от |
|
|
|
||
|
|
|
|
||
01.01.2014 |
|
|
|
|
|
Информационно- |
|
|
|
Инструкции, описывающие правила |
|
методические инструкции |
|
|
пользования, хранения, передачи, ввода и |
||
по эксплуатации |
|
1 |
|
вывода информации внутри организации |
|
программно-аппаратного |
|
|
|
||
комплекс |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Коммуникации |
|
Мини АТС |
|
|
1 |
|
Устройство, объединяющее внутреннюю и |
|
|
|
|
внешнюю телефонную связь в единую систему |
|
|
|
|
|
|
|
Локальная сеть |
|
1 |
|
Внутренняя компьютерная сеть |
|
Организация управления, мониторинга и технической поддержки |
|||||
Системный |
|
|
1 |
|
Выполняет функции обслуживания и |
администратор |
|
|
поддержки оборудования внутри организации |
||
|
|
|
|||
Обслуживающая |
|
1 |
|
Предоставляет поддержку в выборе, поставке и |
|
организация |
|
«Новая- |
|
|
обслуживании программно-аппаратного |
Цефея» |
|
|
|
|
комплекса в области локальной сети, |
|
|
|
телефонии и ПК |
Обслуживающая |
1 |
Предоставляет поддержку в обслуживании |
|
организация |
«Простые |
|
программы 1С, выстраивании и организации |
Решения» |
|
|
бизнес-процессов в информационной системе |
Исходя из описанной инфраструктуры организации ЗАО НПП «Грань»,
можно сделать вывод, что на данный момент у предприятия отсутствует единая интегрированная информационная система, налаженная система коммуникаций и сообщения сотрудников, а также имеется очень маленький штат внутренних IT-специалистов, обслуживающих IT-структуру. В
результате большие объемы информации неэффективно передаются между сотрудниками и требуют адаптации для каждой отдельной системы.
Управленческий учет и процессы менеджмента ведутся с помощью несвязанных таблиц excel, что приводит к постоянному копированию информации из разных источников данных, существенно повышая риск ошибок и потерь информации.
2.2 Анализ бизнес-процесса внедрения конфигурации 1С:«УНФ» на ЗАО НПП «Грань»
На основе рассмотренной организационной структуры, описанных бизнес-процессов, экономического анализа и анализа инфраструктуры ЗАО НПП «Грань», можно сделать вывод о необходимости внедрения информационной системы, способной обеспечить автоматизацию основных,
обеспечивающих и управляющих бизнес-процессов. Исходя из объёма выручки 96 606 тыс. руб за 2017 г., руководство определило, что доля расходов на внедрение автоматизированной информационной системы не должна превышать 0,25%, т.е. 240 000 руб.
В ходе исследования бизнес-процессов рассмотренной организации был проведен анализ бизнес-процесса внедрения конфигурации 1С:«УНФ» для организации полного цикла осуществления производства продукции.
Моделирование произведено с помощью CASE-средства RAMUS Education.
Функциональная модель диаграммы нулевого уровня представлена на рисунке 2.5-2.6. Остальные уровни декомпозиции представлены в приложении Б.
Рисунок 2. 5 – Структурно-функциональная модель процесса внедрения конфигурации 1С:«УНФ» (AS-IS)
Рисунок 2.6 –Диаграмма «Внедрение конфигурации 1С:«УНФ» уровень А-0 (AS-IS)
Декомпозиция нулевого уровня рассматриваемого процесса AS-IS
представлена на рисунке 2.7.
Рисунок 2.7 – Декомпозиция фрагмента бизнес-процесса «Внедрение конфигурации 1С:«УНФ» уровень А0 (AS-IS)
Оценка качества моделирования проведена с помощью количественного анализа. Для него были использованы следующие показатели: коэффициент уровня – данный коэффициент с каждым переходом на нижний уровень он не должен увеличиваться, он рассчитывается по формуле (2.2)
k |
|
|
N |
|
|
|
y |
L |
, |
(2.2) |
|||
|
|
|||||
|
|
|
|
|
где N – количество блоков на уровне, L – номер уровня.
Коэффициент сбалансированности – значение данного коэффициента должно лежать в пределах от 0 до 4, он рассчитывается по формуле (2.3)
|
|
|
N |
|
|
|
|
|
|
|
Ai |
N |
|
|
(2.3) |
|
|
|
i 1 |
|
|
||
k |
|
|
max A |
, |
|||
б |
|
||||||
|
|
N |
i 1 |
i |
|
||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
где Аi – стрелка.
Коэффициент применения элементарных функций – если kэ>1 и С>0,5,
то диаграмма не нуждается в дальнейшей детализации, он рассчитывается по формуле (2.4)
Nэл.ф.
kэ=L*C=L* N ,
(2.4)
где Nэл.ф – это количество элементарных функций.
В таблице 2.8 приведены результаты анализа функциональной модели.
Таблица 2.8 - Количественный анализ модели AS-IS
Диаграмма |
kу |
|
kб |
|
kэ |
|
А-0 |
0 |
|
0 |
|
0 |
|
А0 |
4 |
|
4,5 |
|
0 |
|
А1 |
3 |
|
1 |
|
1 |
|
А2 |
1 |
|
1 |
|
2 |
|
А3 |
1,7 |
|
4,4 |
|
3 |
|
А4 |
0,5 |
|
3 |
|
4 |
|
Исходя из |
количественного |
анализа |
модели бизнеса-процесса |
внедрения конфигурации 1С:«УНФ» видно, что коэффициент уровня нарушен на уровне А2 , что говорит о недостаточной проработке процессов оценки стоимости внедрения. Также анализ показал, что уровни А0 и А3 не сбалансированы. На уровнях по декомпозиции внедрения конфигурации
1С:«УНФ» и декомпозиции процесса разработки и внедрения наблюдается излишек стрелок управления и механизмов.
Врассмотренном бизнес-процессе отсутствует детализация процесса обучения и эксплуатации. Анализ коэффициента применения элементарных функций не выявил необходимости в дальнейшей декомпозиции, но специфика и проблематика данного процесса в настоящие дни заключается именно в отсутствии достаточной проработки данных процессов.
Всвязи с эти была разработан проведен анализ бизнес-процесса внедрения конфигурации 1С:«УНФ» модели TO-BE (как хотелось бы).
Функциональная модель диаграммы нулевого уровня и декомпозиция уровня А3 «Обучение» рассматриваемого процесса представлены на рисунках 2.8 – 2.9. Остальные уровни декомпозиции представлены в приложении В.
Рисунок 2. 8 – Структурно-функциональная модель процесса внедрения конфигурации 1С:«УНФ» (AS-IS)
На рисунке 2.10 представлена декомпозиция диаграммы фрагмента бизнес-процесса «Внедрение конфигурации 1С:«УНФ» уровень А0 (TO-BE)
Из рисунков 2. 9 и 2.10 видно, что появились необходимые выходные