Соломатова С.В., ИП 401Б
.docxЗадача
При ознакомлении с материалами дела помощник прокурора установил, что совершеннолетние обвиняемые Е. и С. обвиняются в совершении деяний, а именно: 19 февраля 2016 года в период с 01.00 по 02.00 часов группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение гаражного бокса № ГСК № 1 в городе N Свердловской области у потерпевшего П. тайно похитили имущества стоимостью 5000 рублей 00 копеек; 19 февраля 2016 года в период с 01.00 до 02.00 часов группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение гаражного бокса № ГСК № 1 в городе N Свердловской области у потерпевшего К. 6000 рублей; 21 февраля 2016 года в период с 01.00 по 02.00 часов группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гаражный бокс № ГСК № 2 в городе N Свердловской области с причинением значительного ущерба потерпевшему М. в размере 15000 рублей; 21 февраля 2016 года в период с 01.00 по 02.00 часов группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение гаражного бокса № ГСК № 2 в городе N Свердловской области у потерпевшего К.В., с причинением ему значительного ущерба в размере 21000 рублей; 21 февраля 2016 года в период с 01.00 по 02.00 часов группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение гаражного бокса № ГСК № 2 в городе N Свердловской области у потерпевшего Н., с причинением ему значительного ущерба в размере 18000 рублей. Потерпевшими заявлены гражданские иски. На момент назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке судебного разбирательства ущерб двум из пяти потерпевших возмещен подсудимыми частично. Деяния подсудимых квалифицированы предварительным следствием на стадии 11 предъявления обвинения и составления обвинительного заключения: первые два эпизода как продолжаемое преступление – по пунктам «а» и «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, последующие три эпизода – по пунктам «а», «б», «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На стадии предварительного следствия обвиняемые признали себя виновными, признали заявленные гражданские иски, добровольно частично возместили ущерб двум потерпевшим, а на стадии ознакомления с материалами уголовного дела совместно с избранными ими защитниками, после предварительного совещания с ними добровольно заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заместителем прокурора согласно закрепленными за ним полномочиями обвинительное заключение по уголовному делу утверждено, уголовное дело направлено для рассмотрения в суд. Учитывая, что из описательной части постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения, а также из изученных государственным обвинителем приобщенных к материалам дела доказательств следовало, что подсудимые проникали в каждый из гаражных боксов отдельно и последовательно, получая перед каждым последующим проникновением реальную возможность распорядиться противоправно изъятым из предыдущего гаражного бокса имуществом, а их умыслом не охватывалось совершение продолжаемого преступления путем хищения имущества у одного собственника с причинением ему ущерба и противоправное обогащение на конкретную сумму или конкретными предметами, помощник прокурора не согласился с квалификацией деяний обвиняемых. Проведите тщательный анализ предложенной ситуации. Какими полномочиями обязан воспользоваться государственный обвинитель в сложившейся ситуации, и какие правовые средства применить? Обоснуйте ответ ссылками на действующие законы, организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры. В процессе анализа конкретной ситуации провидите дискуссию с другими обучающимися группы о порядке устранения нарушений закона. В каких целях осуществляется прокурором государственное обвинение, какие задачи решает, какими полномочиями наделен прокурор? Обоснуйте ответ ссылками на закон.
Решение
Согласно п. 6 ст. 5 УПК РФ ггосударственный обвинитель — это поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры.
В соответствии с приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.06.2021 №376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» функция участия в судебных стадиях уголовного судопроизводства считается одной из важнейших функций прокуратуры
Согласно ч.2 ст. 248 УПК РФ при поддержании обвинения прокурор (любой прокурорский работник) руководствуется, требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела.
Тем самым реализуются задачи прокуратуры Российской Федерации: своевременное и полное выявление нарушений закона, их пресечение, предупреждение нарушений закона; установление обстоятельств нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также лиц, виновных в нарушениях закона, и принятие мер по привлечению указанных лиц к установленной законом ответственности; фактическое восстановление по результатам прокурорских проверок нарушенных прав и свобод человека и гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства».
Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.06.2021 №376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» обозначены следующие задачи:
Представлять суду в письменном виде предложенные формулировки решений по вопросам, указанным в части 1 статьи 299 УПК РФ. (абз 3 п.3.3 Приказа);
При существенном расхождении позиции государственного обвинителя с позицией, выраженной в обвинительном заключении (акте, постановлении) или постановлении, докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение. (п.3.4 Приказа);
В ходе судебного разбирательства уголовного дела выяснять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений. (п.3.5 Приказа)
При выявлении в ходе судебного разбирательства признаков преступления руководствоваться требованиями федерального законодательства и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, (п.3.6 Приказа);
Способствовать принятию судом законных, обоснованных и справедливых решений по заявленным гражданским искам. (п.3.7 Приказа)
В установленный законом срок изучать протокол и при необходимости аудиозапись судебного заседания, при несогласии с ними приносить замечания. В этом случае копии замечаний государственного обвинителя, а также протокола и (или) аудиозаписи судебного заседания приобщать к надзорному (наблюдательному) производству. (п.3.12 Приказа)
Участвовать в апелляционном производстве (п.10 Приказа)
Всемерно способствовать вынесению судом законного, обоснованного и справедливого судебного решения. (п.12.1 Приказа)
Заявлять мотивированные ходатайства о проверке доказательств, об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а также о проверке дополнительных материалов с учетом ограничений, установленных частью 6.1 статьи 389.13 УПК РФ. (п.12.2 Приказа)
Своевременно знакомиться с протоколом судебного заседания и при необходимости с его аудиозаписью, в случае несогласия с ними приносить замечания. (п.12.5. Приказа)
В течение десяти суток со дня получения судебного решения составлять заключение, в котором отражать позицию сторон в прениях, результаты рассмотрения дела, а также отношение к состоявшимся судебным решениям. (п.12.6 Приказа)
Участвовать в кассационном производстве (п.15 Приказа)
При несогласии с решением суда кассационной инстанции готовить проект кассационного (надзорного) представления. (п.16.6 Приказа)
Рассматривать обращения на не вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном статьями 125 и 125.1 УПК РФ, ходатайств в порядке, предусмотренном статьями 108 и 165 УПК РФ, о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обращения, содержащие достаточные данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 части 4 статьи 413 УПК РФ. (пбз.2 п.18 Приказа)
Изучать и распространять положительный опыт работы, определять на конкурсной основе лучших государственных обвинителей. (п.22.2. Приказа)
Использовать средства массовой информации для освещения деятельности прокуроров, участвующих в судебных стадиях уголовного судопроизводства, предоставляя им достоверные и юридически обоснованные материалы. (п.22.3 Приказа)
Обеспечить взаимодействие подразделений, осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания, с подразделениями, участвующими в рассмотрении уголовных дел судами, для повышения качества поддержания государственного обвинения. (22.4. Приказа)
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
В ч.2 ст.37 УПК РФ перечислены полномочия прокурора на стадии досудебного производства по уголовному делу.
В стадии возбуждения уголовного дела прокурор уполномочен проверять исполнение требований законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении с учетом положений гл.19 УПК РФ о поводах и основаниях для возбуждения уголовного дела, порядке рассмотрения и разрешения сообщений о преступлении.
Согласно п.6, ч.2 ст.37 УПК РФ в ходе досудебного производства прокурор вправе отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя.
Согласно п.15 ч.2 ст.37 УПК РФ прокурор вправе возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;
После возбуждения уголовного дела прокурор осуществляет надзор за исполнением законов в части соблюдения сроков предварительного расследования и своевременного принятия процессуальных решений по уголовным делам.
На всех стадиях досудебного производства прокурор обязан обращать особое внимание на необходимость соблюдения права подозреваемого, обвиняемого на защиту. В соответствии с ч.2 ст.16 УПК РФ право на защиту включает в себя как право защищаться самостоятельно, так и право пользоваться помощью защитника.
Согласно ч.1 ст.221 УПК РФ Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
Если бы дело находилось на досудебной стадии, то прокурор мог бы в порядке п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ принять решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.
!!!!Однако, исходя из фабулы дела мы видим, что уголовное дело направлено для рассмотрения в суд. Учитывая, что из описательной части постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения, а также приобщенных к материалам дела доказательств следовало, что подсудимые проникали в каждый из гаражных боксов отдельно и последовательно, получая перед каждым последующим проникновением реальную возможность распорядиться противоправно изъятым из предыдущего гаражного бокса имуществом, а их умыслом не охватывалось совершение продолжаемого преступления путем хищения имущества у одного собственника с причинением ему ущерба и противоправное обогащение на конкретную сумму или конкретными предметами, помощник прокурора не согласился с квалификацией деяний обвиняемых. !!!!
Следовательно, дело уже находится на стадии судебного рассмотрения.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:
1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В случае, если помощник прокурора считает правильным изменить квалификацию преступления в худшую сторону, то ему следует поступить следующим образом:
В российском уголовном процессе эта функция реализуется посредством обжалования незаконных действий и решений должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, а также осуществления ведомственного, судебного контроля и прокурорского надзора (то есть в порядке ст.237 УПК РФ).
В случаях, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства судом установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий для рассмотрения его судом (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).
Возращение уголовного дела прокурору обусловливается прежде всего обеспечением обвиняемому права на защиту от нового обвинения и необходимостью упрочения доказательственной базы обвинения.
В п.4 постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П разъяснено, что по смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.
Из обвинительного заключения не усматривается наличие у обвиняемых Е. и С. возникновения и реализации единого преступного умысла на совершение продолжаемого преступления, связанного с хищением имущества из бокса в течение неопределенного периода времени.
Каждый из описанных эпизодов кражи, исходя из обвинительного заключения и предъявленного обвинения, содержит все необходимые признаки преступления, позволяющие квалифицировать действия обвиняемых, как отдельные эпизоды краж, что ухудшает положение обвиняемых, в связи с чем указанные недостатки не могут быть восполнены в ходе судебного рассмотрения дела путем изменения и уточнения обвинения.
Указание в отдельных эпизодах обвинения о том, что Е. и С. совершали преступление, «подсудимые проникали в каждый из гаражных боксов отдельно и последовательно, получая перед каждым последующим проникновением реальную возможность распорядиться противоправно изъятым из предыдущего гаражного бокса имуществом, а их умыслом не охватывалось совершение продолжаемого преступления путем хищения имущества у одного собственника с причинением ему ущерба и противоправное обогащение на конкретную сумму или конкретными предметами» не могут свидетельствовать о надлежащем описании наличия у обвиняемых единого преступного умысла, так как соответствующее обоснование в обвинении формирования такого умысла, его конкретной направленности, времени его возникновения и распространения на все перечисленные эпизоды, в обвинительном заключении не содержится, что в свою очередь, не может быть восполнено в ходе судебного рассмотрения.
Таким образом, я считаю, что помощнику прокурора нужно подать ходатайство для возвращения уголовного дела прокурору для квалификации деяния как более тяжкого преступления в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ, при этом предварительно сообщив об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение. (в соответствии с п.3.4 Приказа), так как в данном случае присутствуют существененые расхождении в позиции государственного обвинителя с позицией, выраженной в обвинительном заключении (акте, постановлении).