5. Тактическое значение и содержание подготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения.

Подготовка прокурора к поддержанию государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей направлена на последовательное решение следующих задач, связанных с созданием предпосылок для качественного и эффективного участия государственного обвинителя на разных этапах уголовного судопроизводства:

1) изучение материалов надзорного производства и уголовного дела;

2) предварительная разработка позиции по уголовному делу;

3) прогнозирование различных «неожиданных» ситуаций в суде с участием присяжных и путей их решения;

4) подготовка прокурора к отдельным этапам судопроизводства с участием присяжных заседателей.

§ 1. Изучение материалов надзорного производства и уголовного дела

П

Надзорное производство

одготовка прокурора к поддержанию государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей начинается с ознакомления с надзорным производством по делу, прочтения находящихся в нем копий процессуальных документов, прежде всего обвинительного заключения. Это необходимо для того, чтобы знать объем дела, особенности собирания доказательств, позиции обвинения и защиты, что позволит определиться с ходом дальнейшей подготовки к участию в судебном разбирательстве.

Затем прокурору следует ознакомиться с законодательством, регулирующим уголовную ответственность и наказание за данное преступление, с практикой Верховного Суда РФ по таким категориям уголовных дел, изучить комментарии ученых и практикующих юристов к действующим УК РФ и УПК РФ.

Для прокуроров, не имеющих достаточного опыта поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей, особенно важное значение имеет ознакомление со специальной литературой методического характера, раскрывающей особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей, процессуальные и тактико-психологические особенности поддержания государственного обвинения по таким делам, в том числе с методическими пособиями и информационными письмами Генеральной прокуратуры РФ¹.

О

Материалы уголовного дела

дной из важнейших предпосылок надежной и эффективной деятельности государственного обвинителя в суде присяжных является доскональное знание им уголовного дела, которое обеспечивается добросовестным изучением материалов дела во всех его мельчайших подробностях. О необходимости этого в состязательном уголовном процессе хорошо сказал П. Сергеич в пособии для адвокатов: «Если можно, вы должны знать дело лучше всех, если нельзя – не хуже председателя и обвинителя. Если ваш противник будет настоящий прокурор, вы увидите, что он знает дело именно вдоль и поперек, помнит не только страницы, но и внешний вид каждой бумажонки, знает сколько раз и когда допрошен каждый свидетель, где встречаются недомолвки и где попадаются описки в актах следователя. Вот опасный противник. Таким должны быть и вы. Но такая работа будет отнимать невероятное количество времени! Разумеется. Так что же? Ведь вы защитник. Ваш досуг принадлежит не вам, а подсудимому»¹.

Непременным условием ознакомления со всеми материалами дела является своевременное назначение государственных обвинителей. В приказе Генерального прокурора РФ «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» от 3 июня 2002 г.указано, что государственных обвинителей необходимо назначать заблаговременно с тем, чтобы обеспечить тщательное изучение ими материалов уголовного дела. При этом следует учитывать характер, объем и сложность дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения; по наиболее сложным делам при необходимости создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанности применительно к особенностям дела (п.1.7).

Для того чтобы знать дело лучше всех или, по крайней мере, не хуже своего процессуального противника и судьи, государственный обвинитель должен изучать уголовное дело, пользуясь определенной системой, что даст возможность в полной мере использовать имеющиеся в нем материалы в целях качественного и эффективного поддержания государственного обвинения.

Большинство прокуроров материалы уголовного дела начинают изучать с обвинительного заключения. Такой подход представляется правильным. Прокурор должен сначала узнать, в чем подсудимый обвиняется, признал ли он свою вину и что он собой представляет как личность. Эти основные данные можно почерпнуть прежде всего из обвинительного заключения, которое представляет собой итоговый документ всего предварительного расследования. В нем согласно ст. 220 УПК РФ следователь обязан указать:

● фамилию, имя и отчество обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них;

● существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

● формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление;

● перечень доказательств, подтверждающих обвинение;

● перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;

● обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

● данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и со стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Прокурор обязан тщательно изучить обвинительное заключение с правовой и фактической точек зрения, сопоставить содержащиеся в нем утверждения и перечисленные в нем доказательства с материалами дела.

Ознакомившись с обвинительным заключением, прокурор прежде всего должен определить, соответствует ли оно требованиям уголовно-процессуального закона, утверждено ли оно прокурором (п.1 ч.1 ст. 221 УПК РФ), вручена ли обвиняемому копия обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222 УПК РФ). Согласно п.1 и 2 ч.1 ст. 237 УПК РФ невыполнение этих требований препятствует рассмотрению дела в суде и влечет возвращение судьей уголовного дела (по ходатайству стороны или собственной инициативе) прокурору для устранения этих препятствий.

В некоторых случаях несоответствие обвинительного заключения требованиям закона можно установить сразу, еще до изучения всех материалов дела, например, когда:

● формулировка предъявленного обвинения по обвинительному заключению не соответствует существу обвинения;

● в обвинительном заключении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих обвинение;

● обвинительное заключение не утверждено прокурором либо не подписано составившим его следователем;

● по групповым и многоэпизодным делам не приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение в отношении каждого обвиняемого в отдельности и по каждому вмененному эпизоду.

Разумеется, чтобы составить необходимое представление обо всем деле, о законности и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, следует изучать не только обвинительное заключение, но и все остальные содержащиеся в деле процессуальные документы.

Что же касается практики дальнейшей работы с материалами уголовного дела, то у разных прокуроров она часто не совпадает. Некоторые государственные обвинители начинают изучать материалы дела с первого листа и до конца по порядку подшитых документов. Другие изучают дело, начиная с последнего листа, и читают его «в обратном направлении», либо знакомятся с делом выборочно: главным образом с показаниями обвиняемого и потерпевших.

Представляется, что эти приемы не могут обеспечить всестороннее и глубокое изучение материалов дела для выяснения всех необходимых для обеспечения поддержания государственного обвинения обстоятельств и выявления возможных нарушений закона, допущенных органом дознания и следователем, по следующим причинам.

В изучаемом уголовном деле содержатся различного рода документы, протоколы допросов обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и других лиц. Нередко каждый из них допрашивался несколько раз в разное время, несколькими дознавателями и следователями, протоколы их допросов могут быть подшиты в разных томах дела.

Привлеченный к уголовной ответственности человек, ставший обвиняемым, как правило, допрашивается не в одном и том же процессуальном качестве. Вначале он может быть допрошен как свидетель, потом как подозреваемый, и в конечном итоге он допрашивается в качестве обвиняемого.

Выписки из материалов уголовного дела

Для того чтобы иметь полное представление обо всех этих многочисленных показаниях, их достоверности, о наличии или отсутствии противоречий в них, а также для разрешения вопроса о том, могут ли они использоваться в качестве бесспорных доказательств по уголовному делу, добыты ли они законным путем, протоколы допросов целесообразно объединить по процессуальным фигурам.

Даты протоколов соответствующих следственных действий и фамилии следователей и дознавателей, участвовавших в их производстве, сопоставляются с соответствующими данными, содержащимися в постановлениях о возбуждении уголовного дела, принятии его к производству, создании оперативно-следственной группы, об изменениях в ее составе, отдельном поручении о производстве следственных действий, что позволяет установить:

1) сколько раз допрашивалось то или иное лицо;

2) кто производил эти допросы и имел ли этот следователь или дознаватель полномочия на их производство;

3) можно ли использовать протоколы этих допросов в качестве доказательства с учетом времени их производства и других условий, определяющих их допустимость.

Руководствуясь этими записями, государственный обвинитель может приступить к чтению и изучению материалов дела и составлению выписок.

Выписки из материалов уголовного дела (либо копии процессуальных документов) целесообразно группировать по следующей системе:

1. Постановления: о возбуждении уголовного дела; о принятии дела к производству; о создании оперативно-следственной группы, об изменении в ее составе; о привлечении в качестве обвиняемого; об избрании меры пресечения; отдельные поручения о производстве следственных действий.

2. Протоколы допросов подсудимого в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, очных ставок с ним. (Следует обращать внимание на то, не изменялись ли показания подсудимого, не менялись ли его позиция относительно предъявленного ему обвинения, его версия о событии преступления; одновременно следует сразу же записывать возможные вопросы к подсудимому, чтобы не забыть поставить их в ходе судебного следствия.)

3. Ходатайства и жалобы подсудимого и его защитника. Необходимо проверить, правильно ли они разрешены следователем или прокурором. Эти данные имеют важное значение для прогнозирования позиции защиты, всех возможных версий обвиняемого и его защитника, доказательств, на которые, возможно, будет ссылаться сторона защиты.

4. Протоколы допросов потерпевшего, очных ставок с ним.

5. Протоколы допросов свидетеля А., очных ставок с ним.

При изучении и составлении выписок из протоколов допросов потерпевшего и свидетелей также следует обращать внимание на то, не изменяли ли они свои показания.

6. Протоколы осмотров места происшествия, вещественных доказательств, документов, обысков, следственного эксперимента и т.д. (л.д., дата, ФИО следователя или дознавателя).

7. Постановление о назначении судебной экспертизы (л.д., дата, ФИО следователя); протокол объявления обвиняемому постановления о назначении судебной экспертизы (л.д., дата, ФИО следователя); заключение эксперта (л.д., дата, ФИО эксперта, сведения о его квалификации); протокол ознакомления обвиняемого с заключением эксперта (л.д., дата, ФИО следователя); протоколы допроса эксперта (л.д., дата, ФИО следователя).

8. Протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела (л.д., дата, ФИО следователя).

При изучении указанных процессуальных документов государственный обвинитель должен прежде всего проверить, не нарушены ли следователем требования закона, соблюдены ли основные процессуальные гарантии, в частности, выполнил ли следователь требования ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обязывающей его разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. (При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство (о чем должно быть вынесено следователем соответствующее постановление) уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.);

2) о проведении предварительного слушания при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 229 УПК РФ (п.3 ч.5 ст. 217 УПК РФ).

Составленные выписки одновременно могут служить и путеводителем для участия в исследовании материалов дела в судебном заседании.

Для проверки законности и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения необходимо тщательно и всесторонне изучить не только обвинительное заключение и основные процессуальные документы, но и все дело. Чтобы составить полное представление обо всем деле, следует изучить все процессуальные документы от начала и до конца.

Ес ли, например, в обвинительном заключении имеется ссылка на показания какого-либо свидетеля, то протокол допроса этого свидетеля должен быть прочитан от первой до последней строки, а если он допрашивался несколько раз, то все его показания должны быть изучены в том хронологическом порядке, в котором они были даны на предварительном следствии. Если в обвинительном заключении имеется ссылка на заключение экспертов, то нужно внимательно изучить не только его заключительную часть, где формулируются выводы, но и ту часть, где эти выводы обосновываются, а также формулировку поставленных вопросов.

Особое внимание необходимо обращать на вещественные доказательства, которые могут помочь иногда новому освещению всей картины преступления.

По свидетельству А.Ф. Кони, тщательное изучение вещественных доказательств – «…скучная и кропотливая работа, казавшаяся порою бесплодною, приносила, однако, во многих случаях чрезвычайно ценные результаты, имевшие решительное влияние на исход дела. Вещественные доказательства не только представляют собою орудия и средства, следы и плоды преступления, но вдумчивое сопоставление их между собою дает иногда возможность проследить постепенную подготовку преступления и даже самое зарождение мысли о нем. В целях правосудия это весьма важно, ибо не только дает опору обвинению, но создает возможность законного отказа от него… Как председатель суда, я бывал не раз свидетелем прискорбных сюрпризов, которые создавались для сторон во время судебного заседания, вследствие незнакомства их с тем, что содержится в непросмотренных ими пакетах и свертках, лежащих на столе вещественных доказательств»¹. Чтобы не оказаться в подобной ситуации, государственный обвинитель должен ознакомиться с вещественными доказательствами еще до того, как они будут исследоваться с участием присяжных заседателей в судебном заседании.