davletov_a_a_ugolovnoe_sudoproizvodstvo_rossiiskoi_federacii

необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда (п.34 ст. 5 УПК РФ).

Однако, понятие "реабилитация" в уголовном судопроизводстве не столь однозначно, как в этой дефиниции.

Термин "реабилитация", означающий восстановление прав, доброго имени, прежней репутации, используется в уголовно-процессуальном законодательстве в двух смыслах.

В первом - это процедура возмещения лицу незаконно причиненного ему органами расследования и судом имущественного и иного ущерба, т.е. то, что урегулировано главой 18 УПК РФ.

Во втором значении реабилитация представляет собой правовое решение, которым с лица снимается подозрение или обвинение в совершении преступления. Проще говоря, это оправдание человека, признание его невиновным. Именно в этом смысле говорится о реабилитации в ч.2 ст. 6 УПК РФ как одной из задач уголовного судопроизводства, а также в п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, где речь идет о производстве по уголовному делу в целях реабилитации умершего лица.

В следственной и судебной практике издавна укоренились понятия "реабилитирующие" и "нереаби литерующие" основания прекращения уголовного дела. Например, отсутствие в действиях лица состава преступления считается реабилитирующим, а истечение срока давности - нереабилитирующим основанием.

Итак, реабилитация в уголовном судопроизводстве это, во-первых, особая правовая процедура, состоящая в рассмотрении и принятии решения о компенсации лицу причиненного ему вреда в результате незаконных действий органов расследования и суда, а во-вторых, процессуальное решение, ставящее уголовно-преследуемое лицо в статус

оправданного, невиновного. Если очень коротко, то первое есть реабилитация - компенсация, а второе, реабилитация - оправдание.

В данной теме речь идет о реабилитации - компенсации, однако при этом реабилитация неоднократно будет упоминаться в смысле оправдания, поскольку УПК РФ, в том числе и в главе 18, использует это понятие в обоих значениях.

2. Основания и порядок признания права реабилитированного на

возмещение вреда.

1

В своих исходных положениях реабилитация связывается лишь с одним основанием - уголовным преследованием (п.34,35 ст. 5, ч.1 ст. 133 УПК РФ).

Как отмечалось, уголовному преследованию присущи два основных признака: а) его осуществляют только органы досудебного производства; б) оно направлено только против обвиняемого, подозреваемого. Таким образом, за рамками уголовного преследования остается деятельность суда, осуществляющего правосудие, а также участники процесса, на которых уголовное преследование не распространяется: потерпевший, свидетель, специалист, понятой и др.

Между тем, незаконное ограничение прав и свобод личности может иметь место не только в рамках уголовного преследования, но и в иных направлениях уголовно-процессуальной деятельности. Действительно, обратившись к перечню оснований, дающих право на возмещение вреда (ч.2 ст. 133 УПК РФ), мы обнаружим три группы таких оснований:

а) связанные с незаконным уголовным преследованием (п. 1-3, ч.2 ст. 133 УПК РФ);

б) связанные с незаконным судебным решением (п.4-5 ч.2 ст. 133 УПК

РФ);

в) связанные с незаконным применением мер процессуального принуждения (ч.З ст. 133 УПК РФ).

Незаконное уголовное преследование

Незаконность уголовного преследования может быть установлена на разных стадиях уголовного судопроизводства и по различным основаниям.

Во-первых, самим следователем, дознавателем, если в ходе предварительного расследования выявлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24,27 УПК РФ, и влекущие прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью подозреваемого, обвиняемого к инкриминируемому преступлению. В этом случае выносится постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п.З ч.2 ст. 133, 213 УПК РФ).

Во-вторых, при отказе прокурора (государственного обвинителя) в ходе судебного разбирательства от обвинения. В таком случае суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п.2 ч.2, ч.7 ст. 246, п.2 чЛ ст. 254 УПК РФ).

В-третьих, если судом вынесен оправдательный приговор (п.1 ч.2 ст. 133,302,306 УПК РФ).

Незаконное решение суда

Данное основание реабилитации возникает не как результат уголовного преследования, а как ошибка правосудия. Таковыми являются два случая, указанные в п.4,5 ч.2 ст. 133 УПК РФ:

1) обвинительный приговор вступил в законную силу, осужденный начал исполнять назначенное ему наказание, но в надзорном порядке или в порядке возобновления дела по новым обстоятельствам приговор отменен, а дело прекращено в связи с невиновностью осужденного в совершении преступления;

2) суд применил к лицу принудительные меры медицинского характера (ст. 443 УПК РФ), решение вступило в законную силу, но в дальнейшем оно было отменено как незаконное и необоснованное в связи с несовершением лицом инкриминируемого деяния.

Все пять приведенных оснований (п.1-5 ч.2 ст. 133 УПК РФ) объединяет одно - по ним лицо признается невиновным в совершении преступления, а осуществляемое против него уголовное преследование или вынесенный акт правосудия - незаконным и необоснованным. Поэтому данные основания можно именовать реабилитирующими в смысле оправдания лица и возникновения у него права на компенсацию ущерба.

В ч.4 ст. 133 УПК РФ оговорено, что указанные правила не распространяются на случаи отмены процессуальных решений вследствие акта об амнистии, истечения срока давности и т.п. Здесь речь идет о так называемых нереабилитирующих основаниях, когда уголовное дело прекращается в законном порядке в отношении виновного лица. Поскольку в таких случаях нет юридической ошибки, то соответственно, у лица нет права требовать возмещения понесенных им потерь.

Незаконное применение мер процессуального принуждения

Согласно ч.З ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Известно, что меры процессуального принуждения могут применяться не только к уголовно преследуемому лицу, но и к иным субъектам: потерпевшему, свидетелю, поручителю, переводчику и др.

Если меры принуждения применялись к обвиняемому, подсудимому который впоследствии был реабилитирован, то они поглощаются итоговым решением по делу и потому самостоятельным основанием появления права

на компенсацию не являются. Но иногда меры процессуального принуждения неправомерно применяются к иным участникам производства по уголовному делу, т.е. за рамками уголовного преследования. Если такое процессуальное принуждение признается незаконным, то у лица возникает право на возмещение причиненного ему вреда.

Исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения дан в четвертом разделе УПК РФ (ст. 91-118). Отсюда можно полагать, что право на реабилитацию появляется лишь в тех случаях, когда незаконно применялись именно эти процессуальные действия. А если лицо незаконно подвергалось обыску, выемке и другим принудительным следственным действиям? При буквальном толковании указанных норм в данных ситуациях личность остается за пределами реабилитации, что не соответствует конституционным положениям. Вот почему понятие мер процессуального принуждения следует трактовать расширительно, включая в них следственные и иные процессуальные действия принудительного характера. Поэтому следует уточнить, что право на компенсацию лицо имеет не только при незаконном применении собственно мер процессуального принуждения, но и при незаконном производстве следственных действий, если это повлекло имущественный либо иной вред.

Наличие основания само по себе не дает лицу права требовать компенсации ущерба. Необходимо юридическое решение о признании за гражданином такого права.

Согласно ч.1 ст. 134 УПК РФ орган, прекращающий производство по реабилитирующему основанию, в своем итоговом решении прямо указывает право лица на компенсацию причиненного ему ущерба. В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (п.5 ч.1 ст. 306 УПК РФ). К сожалению, в ст. 213 Кодекса, регламентирующей форму и

содержание постановления о прекращении суголовного дела в стадии предварительного расследования, такого требования нет.

После вынесения реабилитирующего решения его копия вместе с извещением, содержащим разъяснение порядка возмещения вреда, направляется лицу. В случае смерти реабилитированного право на компенсацию ущерба предоставляется его близким родственникам.

3. Виды и порядок возмещения вреда по реабилитации.

Глава 18 УПК РФ предусматривает три вида возмещения вреда: а) имущественный; б) моральный; в) связанный с нарушениями неимущественных прав.

1)заработной платы, пенсии и других средств;

2)конфискованного или обращенного в доход государства имущества;

3)штрафов, а также процессуальных издержек, взысканных во исполнение приговора;

4)сумм, выплаченных на оказание юридической помощи;

5)иных расходов.

Возмещение морального вреда осуществляется, согласно ст. 136 УПК РФ, в форме официального извинения прокурора, принесенного им от имени государства, лицу за причиненный вред.

Кроме того, по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников, письменное сообщение о реабилитации направляется по месту работы, учебы, жительства лица, а если о его

уголовном преследовании сообщалось в средствах массовой информации, то в этих средствах должно быть сделано сообщение о реабилитации данного лица.

Моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении путем подачи иска и его рассмотрения в порядке гражданского су до пр оиз в о д ств а.

Вред, связанный с нарушением неимущественных прав реабилитированного включает в себя нарушения трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. К нему также относится лишение специальных, воинских, почетных званий, классных чинов, государственных наград. Их восстановление производится в порядке решения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 138 УПК РФ).

Процедура возмещения имущественного вреда следующая (ст. 135 УПК РФ).

Реабилитированный либо его родственники сохраняют право заявить требование о возмещении вреда в течение сроков исковой давности, предусмотренных ГК РФ, исчисляемых с момента получения извещения о праве на компенсацию.

Если лицо желает получить возмещение, то оно составляет письменное требование, прилагает к нему копию решения о реабилитации, а также копии документов, подтверждающих понесенные потери и затраты, и обращается с этим требованием в тот орган уголовного судопроизводства, который принял указанное решение.

В течение месяца со дня поступления требования соответствующий судья, следователь, дознаватель определяет размер причитающихся выплат и выносит об этом постановление.

С этим решением лицо обращается в суд в порядке решения вопросов, связанных с исполнением приговора. Судья проводит судебное заседание с участием реабилитированного и иных лиц. Рассматривается вопрос о видах и размерах причиненного ущерба. В результате судья выносит постановление о возмещении имущественного вреда (ст. 396, 397, 399 УПК РФ).

По этому судебному решению реабилитированному из государственных средств возмещается причиненный ему ущерб.

Литература:

Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Омск, 1995.

Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. - М., 2002.

Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предваритлеьного следствия, прокуратуры и суда. М., 1997.

Бетрозов С.А. Реабилитация в российском уголовном процессе // Правоведение. - 2004. - №4.

Булатов Б.Б., Николюк В.Д., Сосковин Н.Д. Возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения. Омск. 2005.

Константинов П. Институт реабилитации // Законность. - 2004. №7.

Нарижный СВ . Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб., 2001.

Орлова М.В. Спорные вопросы реабилитации невиновных по уголовным делам // Российский следователь. - 2005. - №2.

Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением. //Законность. 2005. № 6.

Химичева О.В. Реабилитация. М, 2002.

Тема 12. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

1. Понятие и значение гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

2. Производство по гражданскому иску в уголовном процессе.

1. Понятие и значение гражданского иска в уголовном

судопроизводстве.

ё

Гражданский иск занимает в уголовном судопроизводстве заметное место. Достаточно отметить, что среди обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, названы характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст. 73 УПК РФ).

В действующем уголовно-процессуальном Кодексе РФ нет отдельных статей, посвященных гражданскому иску. Нормы, образующие институт гражданского иска "разбросаны" по всему УПК РФ. В последнем советском УПК РСФСР в разделе "Общие положения" была статья 29, озаглавленная "гражданский иск в уголовном деле". В ней излагались основные правила, определяющие понятие, содержание и назначение гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Такой подход законодателя представляется правильным, поскольку он подчеркивает статус гражданского иска как одной из важных сторон уголовно-процессуальной деятельности.

Ряд вопросов относящихся к рассматриваемому институту, ранее был освещен (гражданский истец, гражданский ответчик как участники судопроизводства, наложение ареста на имущество как мера процессуального принуждения).

Гражданский иск в уголовном процессе - это требование физического или юридического лица к обвиняемому или иному лицу

(гражданскому ответчику) о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда или о денежной компенсации морального вреда.

Включение гражданского иска в уголовный процесс объясняется, прежде всего, тем, что гражданско-правовые последствия преступления тесно связаны с производством по уголовному делу. От характера и размера причиненного вреда зависит квалификация многих деяний. С другой стороны, установление виновности лица в совершении преступления определяет судьбу заявленного гражданского иска.

Объединение в уголовном судопроизводстве рассмотрения уголовноправовых и гражданско-правовых вопросов целесообразно и оправдано. Вопервых, это дает значительную экономию государственных средств, т.к. вместо двух процессов - уголовного и гражданского - проводится один - уголовный. Во-вторых, это обеспечивает более эффективную защиту прав и интересов пострадавшего от преступления лица: а) обязанность доказывания иска в силу публичности уголовного судопроизводства возлагается на органы уголовного преследования; б) сокращается срок принятия судебного решения; в) истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч.2 ст. 44 УПК РФ).

Предмет гражданского иска - имущественный или моральный вред от преступления (ч.1 ст. 44 УПК РФ).

Имущественный вред может выражаться в прямых вещественных потерях, а также в расходах на восстановление здоровья, утраченных доходах и т.п.

Моральный вред определен Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следующим образом: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания...которые, в частности, могут заключаться в нравственных

переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

2.Производство по гражданскому иску в уголовном процессе.

Влюбой момент предварительного расследования, когда выясняется, что лицу причинен имущественный или моральный вред, следователь, дознаватель обязан разъяснить ему право на предъявление гражданского иска. Чаще всего это делается при признании лица потерпевшим.

Воснове института гражданского иска лежит диспозитивный метод регулирования отношений, что дает лицу возможность самому определять - заявлять или не заявлять исковые требования. Исключение из этого правила предусмотрено ч.б ст. 246 УПК РФ: "прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов". Кроме того, аналогичное указание содержится в ч.З ст. 44 УПК РФ.

Если лицом подано исковое заявление, то следователь, дознаватель проверяет факт причинения вреда расследуемым преступлением, и при наличии такой связи выносит постановление о признании лица гражданским истцом (ч.1 ст. 44 УПК РФ). Следователь, дознаватель по своей инициативе или по ходатайству гражданского истца в целях обеспечения исковых требований вправе применить такую меру процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество и ценные бумаги (ст. 115, 116 УПК РФ).

В случае, когда по иску в соответствии с ГК РФ материальную ответственность несет не сам обвиняемый, а иное лицо: родитель, опекун, попечитель и др., то следователь, дознаватель привлекает такое лицо в

По окончании предварительного расследования гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе знакомиться с материалами уголовного дела, но не в полном объеме, а лишь в части, относящейся к гражданскому иску (ст. 216 УПК РФ).

В стадии назначения судебного заседания судья наряду с иными вопросами выясняет, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (п.5 ст. 228 УПК РФ), а при необходимости может принять решение о наложении ареста на имущество (ст. 230 УПК РФ).

Нередко гражданский иск впервые заявляется в судебных стадиях. Это возможно в любой момент судебного разбирательства до окончания судебного следствия, т.е. до завершения исследования доказательств по уголовному делу (ч.2 ст. 44 УПК РФ). Обычно такое заявление подается в предварительном слушании или в подготовительной части судебного разбирательства.

В силу диспозитивности гражданского иска истец вправе на любом этапе уголовно-процессуальной деятельности отказаться от заявленных требований (п.П ч.4 ст. 44 УПК РФ). В стадии предварительного расследования истец подает следователю, дознавателю письменное заявление об этом, а в судебных стадиях отказ от иска может быть заявлен устно с внесением в протокол судебного заседания. Отказ от иска влечет за собой прекращение по нему производства (ч.5 ст. 44 УПК РФ).

Такое решение истец обычно принимает в случае добровольного возмещения ему причиненного ущерба. Не только по так называемым "примиренческим" делам (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ), но и по иным защита (обвиняемый и его защитник) стремится смягчить ситуацию (если виновность уголовно преследуемого лица доказана) путем компенсации

236

нанесенного вреда. Между сторонами достигается соглашение об определенных денежных возмещениях, после чего следует отказ от иска, заявление о прекращении дела за примирением сторон, либо о смягчении наказания подсудимому в случае его осуждения. Факт добровольного возмещения уголовно преследуемым лицом ущерба относится к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. "к", чЛ ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного следствия иск доказывается, т.е. заявленные имущественные требования обосновываются при помощи документов и показаний. Например, наличие похищенного телевизора подтверждается сохранившимся его паспортом, а его стоимость - чеком или справкой торгового предприятия.

При постановлении оправдательного приговора, либо прекращении дела по реабилитирующим основаниям суд в своем решении отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч.2 ст. 306 УПК РФ).

При вынесении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров иска удовлетворяет его полностью или частично. Если основания для удовлетворения гражданского иска имеются, однако его размер рассчитать без отложения судебного заседания невозможно, суд признает за истцом право на удовлетворение иска, а вопрос о его размере передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 309 УПК РФ). Следует учитывать, что допустимо это при условии, если определение размера причиненного преступлением вреда не влияет на уголовно-правовую квалификацию деяния.

В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что сохраняет за лицом понесшим ущерб, право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе обжаловать судебные решения в апелляционном, кассационном и надзорном

порядке, но только в части гражданского иска (ч.5 ст. 354, чЛ ст. 402 УПК РФ).

Литература:

Александров А.Н. Понятие и сущность уголовного иска // Государство и право. - 2006. - № 2.

Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить. // Российская юстиция. - 2003. - № 3.

Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность. - 2004. - №7.

Бозров В.М. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. - 2001. - №5.

Владимирова В.В. Гражданский иск в российском уголовном процессе // Уголовный процесс. - 2005. - №10.

Зиновьев А. С. Проблемы рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс.-2009.-№3.

Лившиц Ю.Д., Тимошенко А.В. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. - №6.

Заключение

1. Сложность освоения Общей части уголовного судопроизводства обусловлена тем, что обучающийся, не имеющий представления о самой уголовно-процессуальной деятельности, вынужден познавать ее концептуальные, принципиальные положения. Их действительное понимание приходит значительно позже - после изучения Особенной части уголовного процесса и даже приобретения некоторого практического опыта возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел.

Поэтому на данном этапе овладения учебной дисциплиной ставится задача формирования основ понятийного аппарата уголовного судопроизводства, т.е. уяснение его исходных норм, их характеристики, места и значения.

2.Действующий УПК РФ далек от совершенства. Его авторы пытались создать Кодекс идеального будущего, а он оказался в реальном настоящем. Отсюда двойственные оценки, различные трактовки, точки зрения и т.п. Мыслящего юриста это не должно пугать. Есть критерии, позволяющие достаточно объективно объяснять те или иные положения уголовнопроцессуального законодательства. Это - требования Конституции РФ, идеи и принципы правового государства. На них основан приоритет прав, свобод и законных интересов личности. Однако не следует забывать, что не меньшее значение в уголовном судопроизводстве имеет общественный, публично-правовой интерес. Только при разумном балансе публичного и частного возможна эффективная уголовно-процессуальная деятельность.

3.Положения Общей части уголовного судопроизводства базируются на мощной методологической основе - закономерностях материалистической диалектики. Объяснить и понять смысл данных уголовно-процессуальных норм, исходя только их самих этих норм, невозможно. Необходимо

обратиться к философии, общей теории права и другим

239

фундаментальным наукам, служащим методологическим "ключом" раскрытия основ уголовно-процессуальной деятельности. Особенно это касается таких вопросов, как цель, задачи, назначение уголовного судопроизводства, его методы, формы, принципы, доказательства и др.

4. В настоящее время отечественный уголовный процесс находится на одном из самых плодотворных этапов своего развития. Идет поиск оптимальной модели уголовного судопроизводства, того его типа, который более всего пригоден нашему обществу как инструмент защиты от преступлений. С этих позиций следует оценивать и существующие нормы, и нововведения в уголовно-процессуальное законодательство, и предлагаемые научные решения.

А.А. Давлетов

Уголовное судопроизводство Российской Федерации

Общая часть

Курс лекций

Подписано в печать 14.12.2009 г. Формат 60x84 1/16

Усл. печ. л. 12,5. Бумага «Гознак». Тираж 990 экз. Заказ №2236

Отпечатано в типографии ООО «ИРА УТК» 620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42. Тел. (343) 350-97-24