Экономические идеи в России

разрыв с марксизмом и переход на позиции анархизма, игнорировавшего реальные условия и уровень экономического развития той или иной страны.

Другим представителем революционного марксизма был В.И.Ульянов

(Ленин) (1870 – 1924). В плане разработки теоретических положений, в том числе и социально-экономического характера, можно говорить об анализе проблем монополистической стадии капитализма в работах «Развитие капитализма в России», «Империализм, как высшая стадия капитализма». В

отличие от прежней эпохи свободной конкуренции капитализм конца 19 -

начала 20 веков характеризуется высокой степенью концентрации производства и развития акционерной формы капитала, ростом числа трестов и синдикатов, что делает возможным хотя бы приблизительный учет размеров рынка и других показателей работы предприятий, в связи с чем возникают отдельные элементы планомерности их работы. Одновременно

процесс монополизации происходит и в банковской сфере, что приводит к изменению роли банков в экономике. Таким образом, интересы промышленности и банков все более переплетались и складывались условия для создания системы переплетающихся директоратов и взаимного владения акциями. По мнению В.Ленина, это приводит к образованию новой формы капитала – финансовой, на основе которой неизбежным становится господство финансовой олигархии. Вывоз капитала при империализме становится типичным явлением и становится основой финансового угнетения более слабых стран высокоразвитыми. Начинается «прямой раздел мира» между монополистическими союзами, образуются международные картели, которые ведут борьбу за передел мира из-за изменения соотношения силы между ними. Кроме этого, в связи с установлением монопольных цен ослабляются побудительные мотивы к НТП и появляется экономическая возможность торможения его развития. В результате В.Ленин считает, что империализм – это высшая и последняя стадия развития капитализма, канун

социалистической революции, подготавливающая материальные

21

предпосылки (обобществление и планомерность производства), а также

субъективные факторы перехода к социализму.

Представителями легального марксизма можно считать Петра Струве

(1870 – 1944), Михаила Туган-Барановского (1865 – 1919) и Сергея

Булгакова (1871 – 1944). Они считали развитие капитализма в России закономерным явлением. Одним из негативных последствий его развития они считали диспропорции в производстве, что вполне можно устранить:

временное сокращение личного потребления можно компенсировать расширением рынка средств производства (один из постулатов теории Дж.М.Кейнса). Круг вопросов, по которым взгляды легальных и революционных марксистов различались, со временем постоянно увеличивался:

легальные марксисты критиковали трудовую теорию стоимости и больше разделяли взгляды австрийской теории полезности,

оспаривали идею неизбежности социальной революции и выступали за эволюционность развития социально-экономических процессов,

считали теорию К.Маркса лишь частично верной и предлагали дополнить ее субъективно-психологическими и социальными

факторами.

В начале 20 века существовало уже только марксистское направление большевиков, возглавляемое В.Лениным.

Другим, достаточно продуктивным направлением того периода считается экономико-математическое направление, начавшее формироваться еще в 70-е годы 19 века (вслед за западной маржиналистской революцией). Наибольший интерес представляют работы Ю.Г.Жуковского

(1833 – 1907), В.К.Дмитриева (1868 – 1913), Е.Е.Слуцкого (1880 – 1948).

Применяя математические методы анализа экономических явлений и процессов, они стояли на позициях классической и неоклассической школ и отстаивали существование «чистой» экономической теории, без влияния

22

социально-политических процессов. В целом их научные интересы можно свести к математическому анализу теории ценности Д.Рикардо, теории предельной полезности, их совместимости, анализу поведения потребителя и разработке принципов его рационального поведения, исследованию конкуренции и ценообразования, а также возможности распределения доходов в обществе, минуя социально-классовые позиции.

Особенно сильное влияние на русскую экономическую мысль в этот период оказала немецкая историческая школа. В результате чего у нас появляются историко-этическое и социальное направления, которые изучали экономические явления и процессы с позиций историзма, этики и акцентировали внимание на имущественных, правовых и социальных отношениях между людьми, критикуя при этом классическую школу с «ее человеком без веры, класса, национальности». Большая часть легальных марксистов переходит впоследствии на эти позиции. Также необходимо подчеркнуть влияние идей Ф.Листа на деятельность С.Ю.Витте (1849 – 1915), который был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии, использования мер протекционизма, активизации железнодорожного строительства, системы казенных заказов и субсидий и других мер усиления экономической роли государства. В 1904 году Витте выступил в правительстве, что крестьянская община ведет к чрезмерному дроблению крестьянских владений, хищническому использованию земли и дифференциации крестьян по доходу внутри общины. Таким образом, Витте считал, что она постепенно изживает себя, в отличие от П.А.Столыпина

(1862 – 1911), аграрная реформа которого сводилась к насильственному разрушению общины, развитию частной крестьянской земельной собственности и рыночных отношений в российской деревне.

На рубеже 19 – 20 веков формируется и неонародничество,

представители которого хотя и вынуждены были признать победу рыночных

23

отношений в промышленности, но по-прежнему считали деревню потенциальным оплотом социализма. В 1901 году они организовали партию социалистов-революционеров (эсеров), которые считали, что при капитализме происходит развитие коллективных форм производства,

подготавливающих материальные предпосылки для социализма. Цель мелкого крестьянского хозяйства – обеспечение существования самого производителя и его семьи - отличается от капиталистического стремления к получению прибыли. Крестьянские и ремесленные хозяйства являлись, по их мнению, трудовыми, некапиталистическими, образующими особый уклад,

способный через кооперацию противостоять капитализму. Поэтому необходима социализация земли с последующим постепенным переходом к

«полному социализму». Социализация земли означает уничтожение всякой

(и государственной) собственности на землю, передачу земли в децентрализованное распоряжение крестьянских общин и уравнительное распределение земли по желанию крестьян в единоличное или артельное пользование. После проведения аграрной реформы П.Столыпина неонародники вместо развития общины предлагали развитие кооперации в сфере мелкого производства, затем в сфере потребления и, наконец, в

кредитной сфере, что позволило бы заменить капиталистическую эксплуатацию «товарищеским» методом удовлетворения потребностей. По своей сути это была разновидность западноевропейской социал-

демократической концепции, предусматривающей постепенной развитие социализма парламентско-реформистским путем.

В целом данный период времени (вплоть до революции 1917 года и даже в 20- е годы) характеризуется развитием российской экономической науки в ходе бурных дискуссий в научных обществах, в печати, на съездах политических партий, в различных представительных организациях дворянства и буржуазии и в Государственной Думе. Русские экономисты оказывают влияние на развитие западной экономической науки, участвуют в обсуждении таких вопросов как предмет и метод экономической науки, роль

24

государства в развитии рыночной (капиталистической) экономики, вопросы

конкуренции и монополии.

Вопросы для самостоятельной работы:

1)Какие западные экономические школы повлияли на формирование основных направлений русской экономической мысли в этот период?

2)В чем заключаются различия экономических идей народников и неонародников? В чем причины этой трансформации?

3)Какие основные идеи о сущности и роли монополий существовали в этот период?

4)Сравните экономические идеи С.Витте и П.Столыпина.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР

После октября 1917 года усиливается политизация всей жизни советского общества и экономической науки в частности, поэтому направления ее развития определялись не только хозяйственными, но и политическими, идеологическими целями, стоящими перед государством.

Существовала масса оппонентов большевиков (меньшевики, левые социалисты, правые эсеры и др.), у которых было свое представление о будущем развитии страны. Кроме того, внутри правящей партии большевиков не существовало единства взглядов на комплекс проблем формирующейся экономической теории социализма и хозяйственной политики государства. До весны 1921 года был период «военного коммунизма» - обобществление производительных сил на основе уничтожения частной собственности и усиления экономической роли пролетарского государства. Приверженцами идеи «военного коммунизма» являлись Н.И. Бухарин (1888 – 1938) и Л.Д.Троцкий (1879 – 1940), которые обосновывали систему принудительного труда, натурализацию хозяйственных отношений на основе вытеснения товарно-денежных отношений, тотальную регламентацию в сферах распределения и потребления. У В.И. Ленина в этот период нет определенной позиции по

25

вопросу форм и методов переходного периода, его высказывания достаточно противоречивы, и лишь к концу 1920 года проявляются элементы новой экономической концепции переходного периода – НЭПа. Провозглашалась многоукладность экономики, но с обязательным сохранением общественной собственности, которая выступала в государственной форме. Происходило создание основ теории государственного социализма и формирование институтов государственной централизованно управляемой системы – Госплан, наркоматы. Меньшевики, в частности Г.В.Плеханов, считали, что России необходим путь длительного реформирования для восстановления народного хозяйства и постепенного перехода к социализму. Для этого предлагались следующие меры: отказ государства от политики общей национализации промышленности, привлечение частного капитала и кооперации, отмена милитаризации труда и трудовых армий, привлечение иностранного капитала, предоставление крестьянам стимулов к труду и улучшению хозяйства, выплаты строго фиксированных повинностей государству и т.п., что практически совпадает с мероприятиями,

проводившимися в период НЭПа.

20-е годы можно назвать «золотым десятилетием» российской экономической науки. Одной из характерных черт этого периода было некоторое ослабление политического, партийно-классового характера исследований в области экономики. В этот период ведутся дискуссии по следующим вопросам:

проблемы соотношения и сосуществования плана и рынка;

Сформировались два основных подхода к пониманию роли и задач планирования. Приверженцы генетического принципа планирования считали, что оно должно отталкиваться от прогноза, т.е. как будет развиваться народное хозяйство при условии невмешательства государства.

Государство может лишь косвенным образом воздействовать на развитие экономики, сглаживая с помощью планирования циклическое развитие экономики. Сторонники телеологического принципа, напротив, считали, что

26

главное при планировании заключается в определении целей, невзирая ни на какие объективные закономерности в экономике. Примирить позиции генетиков и телеологов пытался В.А.Базаров (1874 – 1939): телеологический подход распространяется на национализированные отрасли, а генетический принцип применим в основном к сельскому хозяйству. Этот компромиссный подход был отвергнут. В 1927 году был принят первый пятилетний план,

игнорирующий объективные закономерности развития экономики страны.

возможности развития товарно-денежных отношений при

социализме;

Разрабатываются различные системы натуральновещественного

(безденежного) учета в качестве проектов централизованного натурального хозяйства. Часть ученых стояла на позициях сохранения товарно-денежных отношений при социализме (до перехода к коммунизму) из-за:

незавершенности процесса обобщения и сохранения мелкотоварного сектора,

существования проблем в системе прямого учета, контроля и распределения;

наличия противоположности между городом и деревней, умственным и физическим трудом; необходимости материальной заинтересованности работников и т.д.

Кроме этого, существовала позиция экономистов, обосновывающих сохранение товарно-денежных отношений необходимостью свободы выбора потребителя, которая противоречила идее тотального государственного вмешательства в экономику при социализме. Эта концепция постепенно вытесняется и остаются разногласия только по вопросу о времени ликвидации товарно-денежных отношений. Ключевую роль в проведении денежной реформы 1922 – 1924гг. сыграли Л.Н.Юровский и Г.Я.Сокольников, которые доказывали невозможность нормального функционирования экономики в условиях обесценивающейся валюты, когда все хозяйственные мероприятия, включая и составление государственного бюджета, «приобретают характер рискованных спекуляций». Одними из теоретических трудов Юровского являются работы «Очерки по теории

27

цены» (1919), «На путях к денежной реформе» (1924), «Денежная политика Советской власти (1917 -1927)» (1928).

аграрная политика государства;

Большевики считали, что крестьянство – контрреволюционный класс, а

мелкотоварное производство – основа стихийности в экономике, поэтому предложили идею перекачки средств в социалистический сектор экономики из других секторов с целью ускоренного вытеснения и ликвидации несоциалистических элементов из экономической жизни страны.

Практическое воплощение эта идея получила в процессе коллективизации на основе бедняцких хозяйств. Так, например, Е.А. Преображенский считал, что между государством и крестьянскими хозяйствами должен осуществляться неэквивалентный обмен, обеспечивающий развитие государства и ведущий к упадку сельского хозяйства.

Экономисты дореволюционной школы (Б.Бруцкус, Н.Кондратьев,

А.Чаянов, А.Челинцев и др.) предложили программу развития сельского хозяйства на основе укрепления индивидуальных крестьянских хозяйств.

Они считали, что нельзя перераспределять национальный доход в пользу промышленности, что приведет к деградации аграрного сектора. В частности,

А В.Чаянов (1888 – 1937) разработал теорию семейно-трудового крестьянского хозяйства, которое существенно отличается от фермерского самими мотивами производства. В кооперации он видел путь к повышению эффективности сельского хозяйства, но был противником огосударствления кооперативов.

перспективы развития модели социализма большевиков.

Ряд экономистов, в том числе и Б.Бруцкус (1874-1938), пытались показать несостоятельность экономической системы, в которой отсутствует жажда обогащения у экономических субъектов. Бруцкус в работе

«Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта» (1923) доказал утопичность экономической модели государственного социализма, говорил о неизбежном возврате общества к рыночному

28

хозяйству. Он рассматривает сосуществование хозяйственного принципа и социализма, сравнивает систему регулирования производства, распределения и потребления при социализме и капитализме, изучает совместимость социализма с принципом хозяйственной свободы и отмечает определенные дефекты в психологии экономического организатора в социалистическом государстве, - и это далеко не все проблемы государственного социализма. В

результате и эта дискуссия оканчивается победой сторонников модели государственного социализма.

Смена руководства в стране в 1924 году привела и к смене курса.

Двухсекторная экономика, которая в какой-то степени приближалась к смешанной экономике, сменилась односекторной, более приближенной к командно-административной системе. С 1927 года начинается период свертывания НЭПа и форсированное строительство социализма,

сопровождавшееся ликвидацией инакомыслия, утверждением партийного монополизма и усилением самоизоляции отечественной экономической мысли от зарубежной науки.

В 30-е годы дискуссии в политэкономии уже преследовали другую цель – теоретико-методологическое обоснование формирования командно-

административной системы, пропаганды сталинской модели социализма.

В это время выходят политэкономические исследования, в которых доказывается обязательный характер планирования наличием общественной собственности на средства производства. Общей чертой работ по подготовке второго пятилетнего плана является полное отсутствие критического осмысления практического опыта планового хозяйствования. Кроме того,

встал вопрос и о формировании новой экономической науки, изучающей хозяйственные явления и процессы, а также описывающей свойственные им закономерности в новых условиях социалистической экономики. С 1938 по

1951 годы группа экономистов под руководством И.В.Сталина занималась созданием учебника по новой экономической дисциплине. В 1952 году Сталин публикует свою главную работу «Экономические проблемы

29

социализма в СССР», в которой было много ошибочных положений,

отрицательно повлиявших на дальнейшее развитие советской экономики и практики. После появления этой работы среди экономистов обозначилось несколько противоречащих друг другу течений: «товарники», признававшие в противовес Сталину наличие и необходимость товарно-денежных отношений при социализме, «нетоварники», поддерживавшие сталинское учение о наличии товарных отношений только в сфере производства и обмена товаров народного потребления и во внешней торговле, и

«антитоварники», вообще отрицавшие товарную сущность производимых в условиях плана продуктов труда. С переменным успехом эти направления вплоть до 80-х гг. вели свою борьбу.

Только в области экономико-математических исследований

(эконометрики) российские ученые добились международного признания.

Приоритетным направлением в этой области было решение макроэкономических проблем: разработка концепции межотраслевого баланса народного хозяйства, модель экономического роста, основанная на необходимости направления большей части капитала в производство средств производства. Кроме макроэкономических исследований, международного признания мы достигли в 1975 году, получив Нобелевскую премию за создание метода линейного программирования, позволившего решать задачи по оптимизации затрат с целью максимизации выпуска продукции при заданном ассортименте. В этом направлении работали Г.А.Фельдман,

В.С.Немчинов, В.В.Новожилов, Л.В.Канторович.

В 50-60-е годы выдвигались идеи о необходимости использования косвенных методов государственного регулирования экономики,

необходимости сокращения сферы директивного планирования,

необходимости сокращения бюрократического аппарата и другие рекомендации, нашедшие применение только во второй половине 80-х годов.

В этот период можно выделить реформаторскую деятельность Н.Хрущева и

30