135

в инверсологии выделяется четыре операционных уровня конструк­ тивно-технических преобразований: сочленение (сочлетворение), совмещение (совметворение), замещение (замотворение) и обращение (самотворение).

На первом уровне - сочленении - различные конструктивные элементы лишь поверхностно соединяются без существенного изменения их внутрен­ них связей; на втором этапе - совмещении - происходят глубокие изменения (перераспределения) внутренних связей в системе элементов; на третьем уровне - замещении - осуществляется перестановка структурных частей сис­ темы за пределы исходной конструкции; на четвертом этапе - обращении - исходный объект обращается в существенно новое полезное назначение.

Инверсология глубоко опирается на межпредметные СВЯЗИ, способст­ вует активизации творческого мышления, воображения и фантазии, столь не­ обходимых инженеру, вносит свой вклад в проблему соотношения ума и зна­ ний, весьма актуальную ДЛЯ эффективного функционирования высшей школы.

Известен инверсионный подход адмирала русского флота с. о. Мака­ рова. Когда в середине прошлого века появилась очень прочная, закаленная с поверхности броня корабельных корпусов, артиллеристы стали искать спо­ собы, которые дали бы возможность пробить эту броню. Начали делать сна­ ряды из специальных сталей, очень сильно закаливая их поверхности, стре­ мясь сделать их сверхтвердыми. Однако такие снаряды зачастую разлетались на куски при соприкосновении с броней.

Было замечено, что даже обычный снаряд может пробить толстую бро­ ню, если стрелять в нее не с закаленной твердой поверхности, а с обратной, где поверхность брони не закалена. Но ведь на корабле броня закаленной по­ верхностью обращена наружу, а вывернуть корабль наизнанку нельзя. Одна­ ко изощренный ум адмирала нашел способ «вывернуть», но не броню кораб­ ля, а снаряд. Он снабдил его наконечником из мягкого железа, оставив сер­ дечник твердым. Когда такой снаряд ударялся о броню - мягкий наконечник расплющивался и как бы (а теперь известно, что и на самом деле) привари­ вался к закаленной поверхности, которая оказывалась в действительности как бы вывернутой мягкой стороной наружу. Твердый сердечник, двигаясь по инерции, легко пробивал броню.

Прекрасным примером инверсионности мышления в строительной

науке и практике явились предварительно напряженные конструкции, в ко­

торых до нагружения в растянутых зонах создается сжимающее напряжение,

т. е. создается обратное напряженное состояние, резко повышающее эффек­ тивность напряженно-деформированного состояния этих конструкций.

Вопросы для самопроверки

1.Какой принцип действия предлагает инверсология?

2.Что предлагает закон Эсаулов л. Ф.?

136

3.Как в инверсологии выделяется четыре операционных уровня конст­ руктивно-технических преобразований?

4.Придумайте пример и на основе инверсологии преобразуйте его.

6.10.Методы традиционной логики

воснове формально-логических методов принятия решений лежит ис­

пользование логических законов выводного значения, полученного логиче­

ски из предшествующих знаний без непосредственного отношения к опыту. Основателем логики считается Аристотель.

Одно из основных требований логики - обязательность последователь­ ного, непротиворечивого, обоснованного мышления. Нельзя считать истин­ ными знания, содержащие логические противоречия. Логика помогает ин­ тенсифицировать любую умственную деятельность. Ее значение особенно возрастает в спорах и дискуссиях, которые являются неизбежными спутни­ ками процесса принятия решения. Если участники спора исходят из одних

посылок и не нарушают законов логики, то в конечном счете вывод может

быть только один. Если же выводы получаются разными, то это означает, что кто-то из спорящих допустил логическую ошибку. Разрешить спор в интере­ сах истины, значит, найти эту ошибку. Однако было бы неточным или даже

совсем неправильным предполагать, что знание логических правил достаточ­

но для успешной деятельности: для этого в еще большей степени нужны глу­ бокие специальные знания, например доказательства верности посылок.

Логика подразделяется на традиционную (общую) и символическую (математическую).

Традиционная логика появляется в таких известных методах как клас­ сификация, индукция, дедукция, анализ, синтез, доказательство. Учитывая,

что все перечисленные определения однозначно и исчерпывающе излагаются в теории логики, отметим только доказательство, затрагивающее глубинную

сущность логического процесса.

Доказательство - логическая процедура, устанавливающая истин­ ность какого-либо утверждения при помощи других утверждений, истин­ ность которых уже установлена. С помощью доказательства наши предполо­ жения, соображения, гипотезы становятся строго обоснованными знаниями о

предмете.

Доказательство в соответствии с правилами логики включает три части: 1. Тезис - утверждение, которое доказывается. Тезис должен быть точно и ясно сформулирован и оставаться неизменным в процессе доказа­ тельства. Подмена тезиса случайная (тем более умышленная) - недопустима,

ибо уводит доказательство в сторону.

2. Аргумент (довод, посылка) - положение, которое используется для доказательства данного тезиса. Аргумент должен быть истинным. Очевидно,

137

что нельзя доказывать истинность тезиса на основе ложных аргументов. Ис­ тинность аргумента должна быть доказана независимо от тезиса.

3. Форма доказательства - логическая последовательность пере­ хода от доводов (2) к тезису (1).

Логические ошибки, допускаемые в доказательствах, могут быть не­ преднамеренными (паралогизмы) и умышленными (софизмы). Софизм -

ложное умозаключение, когда ложь выдается за правду, противоречит духу и

смыслу научного доказательства, не приближает, а уводит его от истины, яв­ ляющейся смыслом науки. Такую же роль играют и ложные аргументы.

Заслуживают внимания и широкоизвестные законы логики:

1. Закон тождества. Всякое утверждение формулируется точно, одно­

значно и не может подменяться в процессе спора другим утверждением.

2. Закон исключения третьего. Истинно либо утверждение, либо от­

рицание - третьего не дано.

3. Закон противоречия. Две противоположные мысли об одном и том

же предмете в одном и том же отношении в одно и то же время истинными

не могут быть.

4. Закон достаточного основания. Всякое правильное в утверждении обоснованно, т. е. должно быть приведено достаточно оснований для доказа­

тельства достоверности утверждения.

5. Закон случайности. Совершенствуя мыслительный аппарат, полез­ но помнить, что он включает в себя две составляющие: сознательную и бес­

сознательную.

Примерам жесткого логического мышления являются вычислительные машины. Здесь безраздельно господствует логика, проводя решение по зало­ женной программе от одной надежной ступеньки к другой, не перескакивая

через некоторые, а то и через целые лестничные марши, как это позволяет

себе нешаблонное, в частности эвристическое мышление. Однако кто ВОЗЬ­ мется укорять ЭВМ, что она мыслит шаблонно? И кто возьмется предугадать ситуацию, которая гипотетически могла бы возникнуть в мире, если бы эти машины решили поупражняться в творчестве? Не это ли имел в виду основа­ тель кибернетики Н. Винер, говоря, что «вычислительная машина ценна лишь настолько, насколько ценен использующий ее человек».

И все же, всесильна ли всесильная логика? Почему мы не восстаем против широко используемого понятия «своя логика» (у него своя логика)? Почему мы делим логику на женскую и мужскую? Почему даже математика, которую никак нельзя упрекнуть в пренебрежении логикой, использует для поиска своих решений не только традиционные, классические методы (опе­ рации, типовые алгоритмы), но и такие, как метод Монте Карло, случайные процессы и др.?

Логика - это плавный непрерывный процесс без скачков и разрывов. Не так ли? А как же с помощью логики объяснить диалектический скачок - переход количества в качество? Нет же динамической логики!

138

Выходит, есть ситуация, где «своя логика» ведет к лучшим решениям. Впрочем, эти и другие парадоксы логики мы вместе с де Боно и другими ав­ торами обсуждали в предыдущем разделе. По-видимому, истина лежит где­ то посередине между привлекательными идеями нешаблонного мышления и

жесткими правилами логики.

6.11. Апология случайности

-Где же мы будем копать? - спросил Гек.

-О, повсюду, вразных местах!

-Разве клады зарыты} повсюду?

-Конечно нет} Гек Их зарывают на каком-нибудь острове, порой в гнилом сундуке} под самым концом ка­ кой-нибудь ветки старого} засохшего дерева, как раз в

том месте, куда тень от нее падает в полночь; но всего чаще их закапывают в подполе домов, где водятся nри­ видения...

-Как же ты узнаешь приметы?

-Мне и не нужно примет. Клады всегда закапываются под таким домом, где водится нечистая сила, или на острове, или под сухим деревом, у которого одна ка­ кая-нибудь ветка длиннее всех прочих...

-ипод каждым деревом клад?

-Ишь чего захотел! Конечно нет!

-Так как же ты узнаешь, под каким копать?

-Будем копать под всеми.

Марк Твен. «Приключения Тома Сойера»

Как вы уже поняли, в данном разделе мы займемся оправданием слу­ чайностей, непредсказуемого поведения, спорадического генерирования идей.

Несомненно, что идеализировать случайное поведение не стоит. Разум - зто величайшее завоевание и отказываться от него не нужно. Однако по­

пытки все задачи решить только за счет осознанного поведения, за счет соз­

нания, как правило, не удаются. Совершенствуя мыслительный аппарат, по­ лезно помнить, что он включает в себя две составляющие: сознательную и бессознательнуъо.

Один из классиков американского менеджмента Джеймс Марч писал: «Нам нужно дополнить технологию разума технологией безрассудства. ИН­ дивидам и организациям требуется возможность делать то, для чего у них нет никаких разумных оснований. Не всегда, не как правило. Но иногда им нуж­ но действовать прежде, чем они успеют подумать».

Эта глава представляет из себя собрание цитат, принадлежащих людям, обратившимся к случайному поведению как ответу на какие-то сигналы жиз-

139

ни. Были ли они неопытными в своем деле? Как правило, о них этого не ска­ жешь. Вот, например, одна из цитат: «Если не грешить против здравого смысла, нельзя вообще ни к чему прийти» (А. Эйнштейн).

Почему же необходимо случайное поведение? Потому, что знания не бесконечны. Выход на новые задачи, столкновение с новыми условиями час­ то ставит человека перед непреодолимыми с логической точки зрения труд­

ностями.

Естественно предположить, что никакая изощренная подготовка не по­ зволит человеку осознанно и логически стройно вести себя во всех ситуаци­ ях. И здесь речь не идет об иных планетах. Достаточно оказаться среди жите­ лей отдаленной страны во время совершения ритуальных действий, чтобы понять, что вся наработанная логика, механизмы оценки и выработки реше­ ний перестали срабатывать и что разобраться в сущности происходящего

очень трудно.

Рассмотрим в качестве примера опыт, который проделал с летающими насекомыми Гордон Сью - американский специалист в области принятия решений. «Если вы поместите в бутылку полдюжины пчел и такое же коли­ чество мух и положите бутылку горизонтально донышком к окну, вы обна­ ружите, что пчелы будут настойчиво пытаться найти выход через стекло, по­ ка не умрут от истощения, а мухи менее чем через две минуты все выберутся через горлышко на противоположном конце. Именно их (пчел) любовь к све­ ту, именно их интеллект является причиной их гибели в эксперименте. Они, очевидно, представляют, что выход из любой неволи должен быть там, где свет наиболее ярок; и они действуют соответствующим образом и упорству­ ЮТ в слишком логичном поведении. Для них стекло - это сверхъестественная загадка, которой они никогда не встречали в природе; они не имели никакого опыта общения с этой неожиданной непроницаемой атмосферой, и чем выше их интеллект, тем более недопустимым, более непостижимым будет казаться странное препятствие. Глупые же мухи, не заботясь о логике, равно как и о загадке стекла, не обращая внимания на зов света, судорожно мечутся вперед

и назад и находят здесь счастливую удачу, которая часто выпадает простаку,

находящему спасение там, где более мудрый погибнет, - обязательно в конце концов обнаруживают спасительное отверстие, которое возвращает им сво­ боду», - писал он.

Означает ли приведенный случай, что случайный поиск всегда наибо­ лее предпочтителен? Нет, конечно. Он сигнализирует нам, что заранее соз­ данная система правил не всегда срабатывает, что к цели может вести не только тот путь, который известен и проверен. Этот пример говорит, что приспособление к действительно новому невозможно без механизмов введе­ ния случайности в деятельность.

Естественно, что разум человека позволяет после совершения какого­ либо процесса, оказавшегося абсолютно новым, непредсказуемым, провести