МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ БАЗ ЗНАНИЙ
Критерии качества интеллектуальных баз знаний
•Социальные
•Функциональные
•Эргономические
•Прагматические
•Технические
•Эксплуатационные
•Технологические
•Экономические
•Надежность и безопасность
Критерии качества ИБЗ (на примере ГАС РФ «Правосудие»)
Типы критериев |
|
Содержание критериев |
|
|
|
|
|||
Социальные |
Рост доверия к результатам судебных решений; повышение |
|||
|
оперативности работы судов; открытость судопроизводства для |
|||
|
средств массовой информации и граждан |
|
||
|
|
|||
Функциональные |
Функциональная полнота; структурная полнота; отсутствие |
|||
|
структурного |
дублирования; |
отсутствие |
управленческого |
|
дублирования; |
информационная |
безызбыточность; |
|
|
информационная достаточность; ресурсная обеспеченность; |
|||
|
ресурсная согласованность; структурная связность |
|||
|
|
|||
Эргономические |
Пользовательский интерфейс; комфортные условия работы |
|||
|
|
|||
Прагматические |
Степень удовлетворения ИБЗ своего предназначения |
|||
|
|
|
||
Технические |
Уровень технического совершенства ИБЗ и |
ее компонентов |
||
|
(подсистем, комплексов) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Критерии качества ИБЗ (на примере ГАС РФ «Правосудие»)
Типы критериев |
Содержание критериев |
|
|
Технологические |
Уровень технологий, использованных при проектировании ИБЗ и ее |
|
компонентов, а так же уровень технологичности разработки |
|
спроектированной системы |
|
|
Экономические |
Нормированная стоимость данного проекта по отношению к |
|
самому дорогому варианту |
|
|
Эксплуатационные |
Удобство проведения различных организационно-технических |
|
мероприятий (настроек, профилактик, регламентных работ и т.п.) |
|
|
Надежность |
Надежность и своевременность представления информации |
и безопасность |
пользователям; полнота выходной информации; достоверность |
|
информации; со-хранение конфиденциальности информации; |
|
защищенность от несанкционированного доступа; защищенность от |
|
опасных программно-технических воздействий |
|
|
Интегральная и локальные критерии оценки качества ИБЗ
•Р – интегральная оценка качества проектируемой ИБЗ;
•Р – социальная эффективность ИБЗ, включающая следующие составляющие: рост доверия к результатам судебных решений (Р ); повышение оперативности работы судов (Р ); открытость судопроизводства для средств массовой информации и граждан (Р );
•Р – функциональная эффективность ИБЗ, включающая следующие составляющие: функциональная полнота
(Р ); структурная полнота (Р ); отсутствие структурного дублирования (Р ); отсутствие управленческого дублирования (Р ); информационная безызбыточность (Р ); информационная достаточность (Р ); ресурсная обеспеченность (Р ); ресурсная согласованность (Р ); структурная связность (Р );
• |
Р3 |
– |
эргономическая |
эффективность ИБЗ, включающая следующие |
составляющие: |
качество |
пользовательского интерфейса (Р31); комфортность работы пользователя (Р32); |
|
|
||||
• |
Р4 |
– |
прагматическая |
эффективность ИБЗ, характеризующая степень |
соответствия ИБЗ |
своему |
предназначению; |
|
|
|
|||
Интегральная и локальные критерии оценки качества ИБЗ
•Р5 – техническая эффективность ИБЗ, характеризующая уровень технических решений, принятых при ее создании;
•Р6 – технологическая эффективность ИБЗ, характеризующая уровень технологий, которые предполагается использовать при проектировании ИБЗ и ее компонентов, а также уровень технологичности разработки системы;
•Р7 – экономическая эффективность ИБЗ, нормированная стоимость данного проекта по отношению к самому дорогому варианту;
•Р8 – эксплуатационная эффективность проекта ИБЗ, включающая следующие составляющие: удобство настроек (Р81); профилактик (Р82); регламентных работ (Р83);
•Р9 – надежность и безопасность ИБЗ, включающая, следующие составляющие: надежность предоставления информации (Р91); своевременность представления информации (Р92); полнота выходной информации (Р93); достоверность информации (Р94); сохранение конфиденциальности информации (Р95);
защищенность от несанкционированного доступа (Р96).
Интегральная оценка на основе аддитивной свертки
9 9
|
≈ 0,1 |
|
, |
|
|
= 1 , |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
=1 |
|
=1 |
|
|
где ( = 1, … , 9) |
– коэффициенты |
относительной значимости локальных |
||||
критериев качества проектов;
Локальные оценки на основе аддитивной свертки
3 3
1 |
≈ 0,33 |
1 1 , |
1 = 1 |
|
|
|
=1 |
=1 |
|
|
|
9 |
9 |
|
2 |
≈ 0,11 |
2 2 , |
2 = 1 |
, |
|
|
=1 |
=1 |
|
|
2 |
2 |
|
|
3 |
= 0,5 |
3 3 , |
3 = 1 |
, |
|
=1 |
=1 |
|
|
|
|
4 |
4 |
|
8 |
= 0,25 |
8 8 , |
8 = 1 |
, |
|
|
=1 |
=1 |
|
|
|
6 |
6 |
|
9 |
= 0,17 |
9 9 , |
9 = 1 |
, |
|
|
=1 |
=1 |
|
Интегральная оценка на основе мультипликативной свертки
9 9
= |
|
, |
|
|
= 1 , |
0 |
|
|
|
|
|
|
=1 |
|
=1 |
|
|
где ( = 1, … , 9) – как и ранее, коэффициенты относительной значимости
локальных критериев;
Локальные оценки на основе мультипликативной свертки
|
3 |
3 |
1 = |
1 1 , |
1 = 1 , |
|
=1 |
=1 |
|
9 |
9 |
2 = |
2 2 , |
2 = 1 , |
|
=1 |
=1 |
|
2 |
2 |
3 = |
3 3 , |
3 = 1 , |
|
=1 |
=1 |
|
4 |
4 |
8 = |
8 8 , |
8 = 1 , |
|
=1 |
=1 |
|
6 |
6 |
9 = |
9 9 , |
9 = 1 , |
|
=1 |
=1 |