_Быков Зайковский В ПЕЧАТЬ 18.05.2022

несравненно меньшие по величине, выделяя значительные ресурсы на их устранение.

С позиций конкретного человека, его собственная жизнь также имеет вполне определенную цену, не нулевую и не бесконечную, меняющуюся, кроме того, с возрастом. Например, с точки зрения семьи, мерой стоимости жизни является суммарный доход, не полученный семьей по причине преждевременного ухода из жизни одного из членов семьи. Другими словами, способ основан на расчете прибыли, которую могло бы принести продолжение деятельности человека семье. Он может быть реализован путем прямого расчета дохода за вычетом компенсационных выплат (государственных, страховых, судебных).

Встречается также подход, связанный с оцениванием готовности физических лиц платить за устранение риска смерти (например, на личную охрану).

Наконец, в работе (Кручинина, Лисанов, Печеркин и др., 2003) указывается также на такие подходы, как:

–биологический – основан на оценке того, сколько стоят органы одного человека, которые могут быть пересажены другому? В указанной работе приводится цифра – 1 275 000 долл. США со ссылкой на сайт www.juristy.ru/ubb;

–криминальный– основан на анализеотношенияк вопросу стоимости человеческой жизни в криминальном мире. В той же работе по материалам средств массовой информации приводятся также данные: сумма выкупа заложника колеблется от 65 тыс. до 6 млн долл. США, стоимость заказного убийства находится в переделах от 400 (обыватель) до 50 тыс. долл. США (крупный предприниматель).

Можно встретить также подход, приведенный, например, в работе (Акимов, 2004), основанный на попытке установить самооценку ценности индивидуальной жизни по готовности людей участвовать в боевых действиях в обмен за вознаграждение и компенсации семье в случае гибели, т.е. с позиций определенного контингента конкретных людей восприятие ими ценности их жизни предлагается определить из анализа условий,накоторыхпотенциальныеучастникисоглашаютсяучаствовать

внекоторой опасной операции. При этом человек принимает решение на участие в опасной операции сам, принимая эти условия исходя из желания повысить качество жизни себе и своей семье. Достаточно подробно данный подход рассмотрен и прокомментирован в работе (Быков, «Цена риска…», 2014).

530

Глава 7. ОПТИМИЗАЦИЯ УРОВНЯ РИСКА

ИБЕЗОПАСНОСТИ

7.1.Оптимизационная цена риска

Впредыдущей главе был дан краткий обзорный анализ подходов,

спомощью которых можно произвести количественную оценку цены риска для жизни статистического человека, при этом было произведено разделение способов оценок статистической жизни для целей компенсации и проведения оптимизационного экономического анализа. Далее будут кратко рассмотрены вопросы использования оптимизационной цены риска в задачах оптимизации безопасности и риска. Будут продемонстрированы основныепрактически применяемыеподходы,используемые при оптимизации затрат на снижение риска и связанного с ним ущерба,и методыопределенияэкономическиэффективных мероприятий по снижениюриска. Другимисловами, основноевниманиебудет уделено вопросам, которые решаются на одной из стадий процесса управления риском, главная цель которой – достижение оптимума уровня риска с учетом социально-экономических, природоохранных и других аспектов (Быков, Мурзин, 1997), поскольку оценка риска для жизни и здоровья населения производится в конечном счете для того, чтобы посредством эффективного управления риском добиться максимального снижения риска для жизни и здоровья населения и при этом свести необходимые затраты к минимуму.

Экономические задачи управления рисками

Управление риском в широком смысле, как было показано в главе 1, следует рассматривать как системный подход к использованию раз-

личных механизмов (законодательных, организационных, экономиче-

ских, инженерно-технических) в решении задач предупреждения или уменьшения опасности для жизни и здоровья человека, ущерба имуществу и окружающей среде до приемлемого уровня. Эта система механизмов должна способствовать достижению минимизации риска с учетом экономических, социальных, экологических и других аспектов. При этом ясно, что невозможно провести четкую границу между данными механизмами (рисунок 7.1): законодательная база должна закладывать основу

531

принятия инженерно-технических решений, методов администрирования и действия экономических механизмов; административное управление включает, в том числе, контроль за действием экономических рычагов и реализацией инженерно-технических мероприятий; экономические механизмы, по сути, должны определять оптимальную или, по крайней мере, эффективную структуру администрирования, ее нормативно-пра- вовую базу и создавать условия для эффективного использования инже- нерно-технических ресурсов.

Рисунок 7.1. Иллюстрация взаимосвязи механизмов управления риском

Методология анализа и управления риском служит тем инструментом, который позволяет проводить количественные оценки, обеспечивающие научную поддержку в процессе принятия решения по мерам безопасности и мероприятиям, направленным на регулирование уровня риска.

Экономические аспекты управления риском для жизни и здоровья населения от аварийных техногенных воздействий и систематического воздействия загрязненной окружающей среды можно подразделить на три группы, в соответствии со спецификой возникающих для решения задач:

1)экономическая оценка натуральных показателей риска и натурального ущерба для жизни и здоровья человека;

2)разработка экономических механизмов управления риском для жизни и здоровья человека населения;

532

3) оптимизация приемлемого уровня риска для жизни и здоровья человека и выбор оптимальной стратегии обеспечения безопасности населения и окружающей среды.

Управлениерискомможет осуществлятьсяналокальном уровнеотдельного источника опасности, местном, региональном и глобальном уровнях. Экономические задачи оптимизации по постановке задач схожи для разных уровней управления, хотя могут применяться различные модификации целевых функций и условий при смене уровня управления.

Концепция социально-экономического ущерба

Впервой главе был кратко рассмотрен выборочный понятийный аппарат, применяемый в методологии оценки, анализа и управления рисками. В частности, была продемонстрирована иерархия показателей риска и было указано, что для целей экономического анализа используются такие вторичные или частные показатели риска, как коллективный

ипопуляционный риск, которые выступают основными натуральными показателями при оценке общего социально-экономического ущерба, связанного с аварийным воздействием на жизнь и здоровье населения или воздействием загрязненной окружающей среды. Используются также производные показатели риска, например натуральный ущерб (вред) для здоровья – число лет сокращения ожидаемой продолжительности жизни из-за преждевременной смерти или болезни, обусловленной воздействием загрязненной окружающей среды.

Оптимизационная цена риска для жизни, определяемая оптимизационной стоимостью статистической жизни человека, служит основой концепции социально-экономического ущерба в результате воздействия на население техногенных аварий, чрезвычайных ситуаций или вследствие воздействия на здоровье загрязненной окружающей среды.

Всоответствии с данной концепцией предполагается линейная связь между натуральными показателями (коллективный или популяционный риск смерти R, натуральный ущерб – общее сокращение продолжительности жизни G у населения, проживающего в условиях риска) и социально-экономическим ущербом Y, определяющим экономические потери из-за воздействия на жизнь и здоровье населения (рисунок 7.2). Другими словами, согласно концепции

Y R,

533

где коэффициент пропорциональности α – цена риска для жизни, измеряемая в денежных единицах (рублях, долларах США, евро) на одну дополнительную смерть, или

Y G,

где коэффициент пропорциональности β – ценанатурального ущерба для жизни (потерянных лет жизни), измеряемая в денежных единицах (рублях, долларах США, евро) на человеко-год сокращения продолжительности жизни.

Рисунок 7.2. Концепция социально-экономического ущерба

Задача оптимизации уровня риска и безопасности

Социально-экономический ущерб в свою очередь является необходимой составной частью процедуры оптимизации безопасности и риска (Быков, Акимов, Фалеев, 2004; Быков, Мурзин, 1997; Быков, 1998), котораявобщемвидесводитсякпоискуэкстремуманекоторойцелевойфункции (ЦФ), характеризующей экономический эффект, при определенных ограничениях, задаваемых системой критериев риска и безопасности и дополнительными принципами управления риском:

В простейшем случае оптимизация уровня риска и безопасности может состоять в максимизации чистого экономического эффекта D(С), зависящего от затрат (издержек) на снижение риска С, с учетом соци- ально-экономического ущерба Y, связанного с аварийным воздействием на население источника опасности, например опасного промышленного

534

или энергетического объекта (или систематическим воздействием на население загрязненной окружающей среды):

max D(С)

или, что эквивалентно, в минимизации обобщенных приведенных затрат или издержек (С+Y):

min (С+Y)

при условии неотрицательности чистого экономического эффекта D 0 (рисунок 7.3).

Рисунок 7.3. Иллюстрация оптимизации затрат на снижение риска

Дифференциальный критерий оптимальности затрат С на сни-

жение риска R в этом случае утверждает, что предельные приведенные

затраты (издержки) на снижение риска (marginal cost) MC dC должны dR

равняться оптимизационной цене риска α:

MC .

Критерием эффективности будет непревышение предельными приведенными затратами значения оптимизационной цены риска α:

MC .

Особо подчеркнем, что величина МС (marginal cost) определяет предельные приведенные затраты на снижение риска, т.е. предельную стоимость снижения риска (ее также называют предельной стоимостью предотвращения смерти), а не оптимизационную цену риска для жизни.

535

Поэтому неправомерно встречаемое в ряде работ отождествление предельных затрат на снижение риска МС с ценой риска α.

В США и других индустриально развитых странах предельная стоимость предотвращения смерти МС обычно находится в диапазоне от 2 до 8 млн долл.

Используется также другой показатель – удельная (средняя) стоимость предотвращения смерти АС (average cost) или эффективность затрат. Эффективность затрат на регулирование в сфере безопасности в различных видах деятельности в США варьируется в широком диапазоне, составляющем восемь порядков по величине от около 105 долл. США за предотвращение одной преждевременной смерти вследствие внедрения определенных мер безопасности на автомобильном транспорте, до 5 1012 долл. США – вследствие снижения риска, обусловленного токсичными и канцерогенными веществами, содержащимися в различных изделиях из древесины (Быков, Акимов, Фалеев, 2004). Такой широкий диапазон вариации в величинах эффективности затрат на регулирование в сфере безопасности указывает на то, что инвестиционная деятельность в этой области вплоть до настоящего времени не является достаточно обоснованной.

Отметим, что нормативно-экономический параметр – цена риска для жизни α – может быть и не установлен в законодательном порядке. В этом случае можно, например, использовать рассмотренные далее методы определения эффективности затрат. В то же время введенные законодательно и правильно установленные цены риска для жизни (в совокупности с нормативными ограничительными критериями безопасности и принципами управления) позволяют экономически оптимально управлять социально-экономическим развитием страны и регионов и определяют экономически оправданную меру техногенного воздействия на население и окружающую среду.

Основные методы экономического оптимизационного анализа

В целом можно сказать, что в процессе управления риском решаются задачирегулирования уровня безопасности ириска, экономический оптимизационный блок которых основан на анализе эффективности мер по уменьшению величины риска до определенного уровня. Другими словами, если стоит задача выбора набора мер, мероприятий или технических решений различной стоимости, позволяющих снизить риск от

536

источника опасности, следует использовать экономические оптимизационные методы управления риском. Как правило, применяются такие методы анализа, как:

–анализ «затраты-риск» (АЗР),

–затратно-прибыльный анализ (анализ «затраты-выгоды» – АЗВ),

–анализ эффективности затрат (АЭЗ),

–«риск-риск» анализ и некоторые другие специальные методы. Результатом всего оптимизационного анализа служат рекоменда-

циидлялиц,принимающихрешенияпомерамиполитикевобластиобеспечения безопасности и управления риском.

Рассмотрим немного болееподробно указанные методы,но предварительно уточнимпонятияи обозначения, которые будут использоваться при представлении данных методов.

Предположим,чтовэкономический анализвключеныN(i=1,2,...,N) возможных действий (группы мер или мероприятий), которые назовем сценариями действий, направленных на снижение риска. Используем следующие обозначения. Базовые величины:

– до принятия каких-либо действий по возможным сценариям обозначены через R0 – коллективный или популяционный риск; Y0 – соци-

ально-экономический ущерб от потерь здоровья и жизни;

– после принятия действий по возможным сценариям обозначены через Ri – остаточный коллективный или популяционный риск после реализации i-го сценария, приведенные затраты по которому равны Ci;

Ri R0 Ri – снижение коллективного или популяционного риска для каждого из сценариев.

Приведенные затраты Ci на реализацию мероприятий по i-му сце-

нарию рассчитываются как приведенная стоимость проекта (мероприятия) по времени экономической жизни проекта (present value cost – PVC):

T 1

Ci PVCi vjj Kj TCj ,

j 0

где T – время жизни (жизненный цикл) проекта; Kj и TCj – капитальные и текущие затраты j-го года соответственно; vj – коэффициент дискон-

тирования j-го года, который может быть определен, например, через годовую банковскую процентную ставку.

537

В данной формуле предполагается капитализация в начале года. Прикапитализации в конце года суммирование ввышеприведеннойформуле следует производить начиная c j 1 и заканчивая j T.

Остаточный социально-экономический ущерб j-го года определяется на основе концепции социально-экономического ущерба через цену риска для жизни j-го года:

Yi, j jRi, j,

где j – ценарискадляжизниj-гогода; Ri, j – остаточныйколлективный

(популяционный) риск j-го года для i-го сценария.

Остаточный приведенный (дисконтированный) социально-эконо- мический ущерб для i-го сценария рассчитывается по формуле:

T 1

Yi vjj jRi, j . j 0

Предполагается,что ущербизатратыодномоментны.Поэтомуесли предполагается капитализация в конце года, пределы суммирования при расчете ущерба Yi cледует изменить: нижний предел j 1, верхний – j T.

В предположении постоянства годовых остаточных коллективных рисков для i-го сценария Ri, j Ri const, цен риска i,j const,

а такженеизменностидисконтирующего множителя vj v const выше-

приведенная формула заметно упрощается:

1 vT

Yi Ri 1 v .

7.2. Анализ «затраты-риск» и «затраты-выгоды»

Анализ «затраты-риск»

Первый вариант анализа (анализ «затраты-риск»), который можно также рассматривать как предварительный или первый этап анализа «затраты-выгоды», – ранжирование сценариев по затратам и риску, т.е. выстраивание их в порядке увеличения затрат Ci или умень-

шения риска Ri . Таким образом, затраты на реализацию сценария i+1

должны быть больше (или не меньше) затрат по i-му сценарию. Оста-

538

точный риск, наоборот, должен быть меньше (не больше) после реализации сценария i+1 по сравнению с i-м сценарием. Сценарии, для которых после такого ранжирования увеличение затрат Ci 1 Ci , приводит к уве-

личению риска Ri 1 Ri (или снижению уменьшения риска Ri Ri 1),

можно исключить из дальнейшего анализа в качестве самостоятельных сценариев как неэффективные (рисунок 7.4).

Рисунок 7.4. Ранжирование сценариев снижения риска по приведенным затратам (анализ «затраты-риск»)

Уже по результатам этого этапа анализа могут приниматься реше-

ния относительно выбора эффективных действий:

если известенразмер средств, выделяемых на снижение риска

Clim , тогда, как видно из рисунка 7.5, необходимо выбрать сценарий,

наиболее близкий по затратам к величине Clim (но не превышающий ее) – сценарий 3 на рисунке 7.5;

если задан уровень риска Rlim (определяемый через уровни до-

пустимого или приемлемого риска), до которого необходимо снизить существующий коллективный риск, тогда, как видно из рисунка 7.5, необходимо выбрать сценарий, наиболее близкий по риску к величине Rlim

(но не превышающий ее) – также сценарий 3 на рисунке 7.5.

В том случае, когда заранее неизвестны ни размер средств, требуемых или предполагаемых для инвестирования в мероприятия по снижению риска, ни дополнительные требования на размер снижения риска, принятие решений осуществляется по результатам рассматриваемых

539