_Быков Зайковский В ПЕЧАТЬ 18.05.2022

Таким образом, если взять за основу рекомендованное Агентством по защите окружающей среды США значение для стоимости статистической жизни: 4,8 млн долл. США и скорректировать его для России по формуле:

Россия США ВВПППС,Россия / ВВПППС,США ,

тогда получим:

Россия 4,8млн долл. 30,431/69,375

2,11млн долл. 149,5млн руб.2.

Если же за основу взять среднюю оценку, полученную по зарубежным данным:

5,4 млн долл., тогда получим:

Россия 5,4млн долл. 30,431/69,375 2,39млн долл. 168,2млнруб.

Отметим, что аналогичные оценки, выполненные в 2005 году (Быков «О методологии…», 2007), составляли:

Россия 4,8млн долл. 11,041/41,399 1,28млн долл. 36,8млнруб.3,

Россия 5,4млн долл. 11,041/41,399 1,44млн долл. 41,4млнруб.

Последние оценки были положены в основу рекомендуемого Российским научным обществом анализа риска (Декларация, 2007) диапазона значений стоимости статистической жизни человека – 30–40 млн руб., который соответствует подходу, основанному на корректировке по ВВПППС рекомендаций Американского агентства по защите окружающей среды или усредненных зарубежных данных. Значения стоимости статистической жизни из указанного диапазона (30–40 млн рублей) было рекомендовано использовать при проведении оптимизационногоэкономическогоанализамероприятий,направленныхнаснижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В то же время этим диапазоном значений не рекомендовалось пользоваться при определении размера возможных

2При курсе ЦБ РФ рубля к доллару США на 22.10.2021 70,99 рублей за доллар США.

3Официальный курс рубля к доллару США на конец периода (2005 год) 28,78 рублей за доллар США [Источник: Федеральная служба государственной статистики, Банк России.]

510

компенсаций семьям погибших при ЧС определенного характера (Акимов, Быков, «К вопросу…», 2005; Быков, «О необходимости…», 2012).

О «компенсационной» и «оптимизационной» цене риска

За время, прошедшее с момента выхода Декларации (Декларация, 2007), в монографии (Быков, «Цена риска…», 2014) значительно продвинуто научное обоснование необходимости различения, как минимум, двух разновидностей показателя цены риска – стоимости статистической жизни человека. Критерием здесь выступает целеполагание. А именно, один из показателей следует использовать в целях установления уровня компенсационных выплат родственникам погибших, например при чрезвычайных ситуациях, другой – при проведении оптимизационного экономического анализа мер и мероприятий, направленных на повышение уровня безопасностиисниженияриска того илииноговидадеятельности или риска чрезвычайных ситуаций. Чтобы различать эти показатели, в монографии (Быков, «Цена риска…», 2014) они называются «компенсационная стоимость» и «оптимизационная стоимость» соответственно. При этом оптимизационная стоимость, как правило, в несколько раз (около 10) больше компенсационной. Причин здесь несколько.

Первой из них служит временной фактор. Когда говорят о компенсационных выплатах,то имеют дело ужесо свершившимсяк настоящему моменту времени фактом наступления смерти. При проведении оптимизационного анализа количественно оценивают предотвращенный ущерб, который выражается снижением возможности наступления опасных для жизничеловекасобытийилисмягчениемихпоследствий,чтовконечном итоге свидетельствует о вложении средств в спасение жизни людей, в предотвращение смертных случаев в будущем. То есть положительный эффект здесь может быть существенно отдален во времени. А если это так, то следует учитывать изменение ценности денег во времени, то есть применять процедуру дисконтирования – приведение к единому времени разновременных доходов и затрат. Дисконтирование оптимизационной стоимости к нулевому моменту времени в количественном отношении делает ее эквивалентной компенсационной стоимости.

Втораяпричина носит практический,можно сказать– «прагматический» характер. Дело в том, что если бы экономическая оптимизация необходимых или дополнительных мер безопасности, мероприятий, направленных на снижение риска, производилась с использованием

511

врасчетах компенсационной стоимости, то в подавляющем большинстве случаев следовал бы вывод об экономической нецелесообразности их применения. Вот почему в стихийно сложившейся практике в экономически развитых странах при проведении оптимизации мер безопасности применяется количественное значение стоимостижизни среднестатистическогочеловека,внесколькоразпревышающеесреднийразмер компенсационных выплат родственникам погибших, осуществляемый в судебном или внесудебном порядке. Например, указанная в предыдущих подразделах нормативная величина оптимизационной стоимости, рекомендуемая Американским агентством по защите окружающей среды, составляет 4,8 млн долл., оптимизационная стоимость среднестатистической жизни, применяемая в различных отраслях американской экономики, имеет очень широкий диапазон и достигает в ряде отраслей 20 млн долл., а средний уровень компенсационных выплат, как правило, находится в диапазоне от 500 тысяч до 1 млн долл., хотя в отдельных, исключительных случаях этот уровень был выше. Например, родственники погибших от теракта 11 сентября 2001 г. в США получили в среднем около 1,5 млн долл. Достаточно крупные суммы из расчета на одного погибшего (1,85 млн долл. США) были выплачены семьям погибших при гибели самолета а/к Pan American над Локерби в 1988 г. В отдельных случаях выплаты достигали 10 млн долл. на семью. В сопоставимых ценах семьи погибших от терактов в России, в Москве (в жилых домах

в1999 г., на Пушкинской площади в 2000 г. и в театре на Дубровке

в2002 г.) получили всего от 1 тыс. до 3 тыс. долл.

Внашей стране 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». В статье 8 данного закона установлен размер страховой выплаты, а именно: «В случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет:

1) два миллиона рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти каждого потерпевшего (кормильца);

2) сумму, необходимую для возмещения расходов на погребение, – лицам, понесшим эти расходы, но не более 25 тысяч рублей;

512

3) сумму, определяемую исходя из характера и степени повреждения здоровья по нормативам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, – потерпевшим, здоровью которых причинен вред, но не более двух миллионов рублей.».

Таким образом, размер страховых компенсационных выплат в соответствии с ФЗ № 225 составляет 2,025 млн руб. на одного погибшего при возникновении аварии на опасном объекте. На такомже уровне были осуществлены выплаты пособий семьям погибших в авиакатастрофах 2010–2011 гг., при наводнении в Краснодарском крае 2012 г.

Следует подчеркнуть сокращающийся, но все еще сохраняющийся разрыв в размерах выплат пособий семьям погибших при авариях и чрезвычайных ситуациях в России и других экономически развитых странах, который нужно сокращать. Может возникнуть обоснованный вопрос о реальности увеличения в обозримом будущем размера пособия родственникам погибших при чрезвычайных ситуациях природного итехногенного характера и достижения, например рекомендованного Российским научным обществом анализа риска в качестве ориентира диапазона 7–10 млн руб.

По мнению акад. РАН Б.Н. Порфирьева (Порфирьев, 2013), такое увеличение вполне возможно. Один из его аргументов в пользу этого связан с характерной для последнего десятилетия тенденцией к значительному росту размера такого рода пособий. В частности, пособия, назначенные семьям жертв наводнения в Геленджике, Крымске и Новороссийскев2012 г., в78 разпревысили пособиясемьям погибших от урагана в Москве в 2001 г.; размеры выплаты таких пособий семьям погибших при катастрофах самолета ТУ-154 в 2010 г. в Сургуте и в 2001 г. под Иркутском различались в 11 и более раз. Другой довод – необходимость развивать страхование жизни, масштабы и глубина проникновения которого в России значительно отстают не только от развитых стран, но и от рядастранспереходной экономикой.В целомконкретныесуммы выплат по программам страхования жизни семьям умерших (погибших) российскими страховыми компаниями пока во много раз меньше, чем в США, и измеряются несколькими десятками тысяч долларов, а, например, американские солдаты, воевавшие в Ираке, были застрахованы на 250 тыс. долл. каждый. Данный разрыв также нужно преодолеть в сжатые сроки, чтобы лучше сберегать человеческие жизни и материальные ценности, не проиграть конкурентам страховой рынок и снизить нагрузку на

513

консолидированныйбюджет России.Этопозволит,помимо прочего, расширить возможности государства по увеличению размеров пособий семьям погибших при чрезвычайных ситуациях в случаях, когда механизм страхования бессилен.

Говоря о различиях показателей оптимизационной и компенсационной стоимости, в работе (Быков, «Цена риска…», 2014) указывается и на разные теоретические подходы иметоды, используемые для обоснования и установления количественных значений этих показателей. Они базируются, соответственно, на концепции альтернатив в экономической теории, теории полезности или благосостояния, сравнительном подходе (международных сопоставлениях). Применение разных методов, естественно, даст разныерезультаты. Поэтомуоченьважнопонимать,что мы имеем дело с двумя показателями – оптимизационным и компенсационным, и обоснованно выбирать адекватный данному показателю метод. И здесьв основе примененияразных методов,как указывалосьвыше,может быть разделение по критерию целеполагания: в целях установления компенсационных выплат в случае смерти более адекватными представляются оценки, получаемые при использовании определенных аннуитетных актуарных моделей и методов теории полезности, а для проведения экономических процедур оптимизации безопасности и риска результаты применения специальных актуарных моделей пожизненного страхования, социально-экономических исследований и исследований рынка труда. Именно такая дифференциация целеполагания впервые была отражена в рекомендациях 2007 года Российского научного общества анализа риска, вошедших в Декларацию «Об экономической оценке жизни среднестатического человека» (Декларация, 2007), в которой рекомендуемый диапазон значений оптимизационнойстоимости среднестатистической жизни человека составляет 30–40 млн руб.

Отметим, что в работе (Быков, «Цена риска…», 2014) обосновываются две базовые актуарные модели и вытекающие из них алгоритмы расчета стоимости статистической жизни. По первой (аннуитетной) модели рекомендуется рассчитывать величину компенсационной стоимости, которую можно использовать для определения уровня компенсаций семьям погибших при чрезвычайных ситуациях, а также установления уровня компенсаций и страховых сумм выплат при возникновении несчастных случаев со смертельным исходом в различных отраслях экономики. По второй модели (пожизненного страхования) рекомендуется

514

рассчитывать величину оптимизационной стоимости, значение которой следует использовать при оптимизации затрат на реализацию системы мероприятий,направленныхнаснижениерискаисмягчениепоследствий чрезвычайных ситуаций, проведению превентивных мероприятий по снижениюриска, оптимизациисистемы мер, направленных насовершенствованиеорганизацииитехнологийобеспечениябезопасностивразличных отраслях экономики.

В указанной работе приведены результаты расчетов компенсационной и оптимизационной стоимости жизни среднестатистического человека для экономики России в целом и по отраслям. Расчеты выполнены для людей трудоспособного возраста и для возраста стреднестатистического человека, а также представлены усредненные по полу и возрасту оценки. Результаты расчетов свидетельствуют о следующем. Компенсационная стоимость среднестатистической жизни человека, которая может быть взята за основу для установления размера компенсаций семьям погибших при чрезвычайных ситуациях укладывается в диапазон от 3,5 до 6,5 млн рублей для трудоспособного возраста. Рекомендуемое значение для среднестатистического человека по состоянию на 2012 год составляет 5 млн. рублей. Аналогичное значение для 2005 года составляло 2,7 млн рублей. Динамика роста значения показателя компенсационной стоимости среднестатистической жизни в 2012 году, например, по сравнению с 2005 годом обусловлена главным образом ростом среднедушевых доходов населения. Другим фактором, влияющим на данный показатель, служит уровень инфляции. Чем он ниже, тем меньше ставка дисконтирования, тем большее значение компенсационной стоимости статистической жизни будет получаться, и в динамике при снижении уровня инфляции будет наблюдаться более быстрый рост значения стоимости среднестатистической жизни.

Количественные оценки, воспроизведенные из работы (Быков, «Цена риска…», 2014), говорят о том, что компенсационная стоимость среднестатистической жизни, установленная ФЗ № 225 составляет 2,025 млн руб. на одного погибшего при возникновении аварии на опасном объекте, более адекватно отражает уровень 2005 года, когда этот закон задумывался и готовилась первая редакция. Правда, в первоначальной редакции цифры фигурировали на порядок меньшие. По состоянию на 2012 год, когда этот закон вступил в силу, справедливой стоимостью уже следовало бы признать 5 млн. рублей. Сегодня эта величина еще выше.

515

Также целесообразно установить на федеральном уровне и по отраслямнормативныезначенияоптимизационной стоимостисреднестатистической жизни. Авторские расчеты показывают, что диапазон изменения средних оценок оптимизационной стоимости статистической жизни, занятых в экономике на 2012 год, составляет 50–77 млн руб. для экономики в целом с центральным рекомендуемым значением около 60 млн руб. Аналогичные значения для 2005 года составляли 17–30 млн руб. Диапазон средних значений оптимизационной стоимости среднестатистической жизни занятых в разных отраслях экономики по состоянию на 2012 год варьируется от примерно 30 млн руб. до примерно 130 млн руб.,

сцентральным значением этого диапазона примерно 80 млн. руб. Аналогичные оценки выполненные для 2005 года дают вариацию от примерно 10 млн руб. до примерно 60 млн руб., с центральным значением данного диапазона около 35 млн руб. Последнее значение очень хорошо согласуется с рекомендациями 2007 года Российского научного общества анализарискапооптимизационнойстоимостижизнисреднестатистического человека, точнее по рекомендуемому диапазону 30–40 млн руб.

Взаключение данного подраздела отметим следующие моменты. Справедливые размеры социально-экономических компенсаций для со- циально-экономических условий страны устанавливаются по законам спроса и предложения. Спрос определяется из условия оправданности рассматриваемого вида деятельности для общества в целом, включающей затраты на социально-экономические компенсации за риск людям, осуществляющим вид деятельности с повышенным риском. Эти затраты

сувеличением риска растут. Выгоды от рассматриваемого вида деятельности должны идти не только на повышение уровня жизни всех членов общества, но и перераспределяться в интересах непосредственно рискующих. Механизмом перераспределения являются социально-экономиче- ские компенсации (ежемесячные и единовременные) непосредственно рискующим и их семьям. Предложение имеет место в случае оправданности риска для участников с учетом размера социально-экономических компенсаций. Если компенсации малы, то желающих реализовывать опасный вид деятельности не будет. Если же они велики, то государству при его социально-экономическом положении не выгодно будет осуществлять данный вид деятельности. Необходимый размер компенсаций вычисляется исходя из баланса затрат и выгод.

516

Определение справедливого размера возмещения ущерба за вред для жизни и здоровья, а также за имеющий место риск при осуществлении различных видов деятельности является актуальной задачей для законодателей, органов государственной власти и управления, так как ее рациональное решение является важным условием гармоничного поступательного развития страны. Для этого необходимы специальные социологические и экономико-статистические исследования, направленные на установление цены риска для жизни различных категорий населения и социальных групп в интересах выработки научно обоснованных рекомендаций по установлению справедливого размера социально-эко- номических компенсаций за дополнительные факторы риска для жизни и здоровья различных категорий работающих и, в частности, спасателей, военнослужащих, в том числе при их участии в опасных видах деятельности (работы с ядерными боеприпасами, морские походы, полеты, десантирование и т.д.), выполнении опасных операций (участие в ликвидации последствий ЧС, миротворческих, контртеррористических операциях. Условия и механизмы предоставления этих компенсаций должны быть закреплены законодательно.

6.3. Определение цены риска на основе теории полезности

Если последствием воздействия на здоровье является смертельный исход при аварийном воздействии или повышенная смертность при систематическом, тогда необходимо оценить экономический ущерб от преждевременной смерти. Преждевременная смерть в данном случае означает потерю общественной полезности, связанной со смертью человека. Здесь наиболее часто применяются следующие подходы (Быков, Кудрявцев, «Управление…», 1998; Быков, Кудрявцев, «Экономические…», 1998; Быков, Мурзин, 1997; Кручинина, Лисанов, Печеркин и др., 2003; Легасов, Демин, Шевелев, 1984), основу которых составляет теория полезности, в соответствии с которой задается определенным способом функция экономической или общественной полезности человека для общества.Социально-экономическийущербтогдаравняется потере общественной полезности, выраженной в экономических показателях. В рамках такого подхода существуют большие неопределенности, связанные с обоснованием выбора функции общественной полезности человека.

517

Оценка на основе среднедушевого дохода

Вчастности, часто используется (явно или неявно) предположение

отом, что общественную полезность человека можно измерить с помощью среднегодовых доходов населения. При этом, явно или неявно вводится гипотеза, в соответствии с которой экономическая полезность индивида для общества полагается равной доходу, который он извлекает для себя. При таком подходе среднегодовой доход на человека есть количественная характеристика общественной полезности среднестатистического человека.

Впредположении,что ожидаемаяпродолжительностьпредстоящей жизни среднестатистического человека составляет 30 лет, напротяжении которых среднедушевой годовой доход Дср и норма дисконтирования Е остаются постоянными можно произвести приблизительную оценку экономической полезности среднестатистического человека как сумму приведенного душевого дохода за период ожидаемой продолжительности предстоящей жизни по следующей формуле:

30

Дср exp Et dt Дср / E.

0

Норма дисконтирования Е определяется по фактической годовой банковской процентной ставке i следующим образом: E = ln (1+ i ).

Всоответствии с данными (https://rosstat.gov.ru/folder/13397?print=

1)в2020годуобъемденежных доходовнаселениясоставил62270,4 млрд руб., среднедушевой доход составлял 35740,2 руб./месяц в 2020 году (таблица 6.2) или 428882 руб/год.

Таблица 6.2. Динамика среднедушевых доходов населения Российской Федерации (руб. в месяц)

* Предварительные данные (в соответствии с Методологическими положениями по расчету показателей денежных доходов и расходов населения, утвержденными приказом Росстата от 02.07.2014 № 465 с изменениями от 20.11.2018 № 680) https://rosstat.gov.ru/folder/13397?print=1.

В рамках сделанных предположений оценка для 2020 года по вышеприведенной формуле дает приближенное значение:

518

Дср / E 428882/0,08 5,36млнруб. 76тыс.долл.4.

Врасчетах годовая норма дисконтирования была принята равной

0,08.

В таблице 6.3 приведены справочные статистические данные согласно официальнойинформации Федеральнойслужбы государственной статистики5 по состоянию на 08.05.2013.

Таблица 6.3. Динамика среднедушевых доходов населения по Российской Федерации (руб. в месяц)

В соответствии с данными таблицы 6.3 в 2012 году среднедушевые денежные доходы населения составили 22 880,4 руб. в месяц, или 274 564,8 руб. в год. В рамках сделанных предположений оценка для 2012 года по вышеприведенной формуле дает приближенное значение:

Дср / E 3,43млнруб. 113тыс.долл.6.

Аналогичные оценки, выполненные для 2005 года при подготовке Декларации Российского научного общества анализа риска (Декларация, 2007) составляли 1,5 млн руб. ~ 56,5 тыс. долл.7. Расчеты для марта

2010 г. дали 2,65млнруб. 90тыс. долл.

Таким образом, при росте среднедушевых доходов наблюдается рост стоимости статистической жизни в рублях. Вместе с тем, такой закономерности не наблюдается в долларовом эквиваленте.

Оценка на основе среднедушевого ВВП

Для оценки экономической полезности человека используется также значение показателя валового внутреннего продукта на душу

4При курсе ЦБ РФ рубля к доллару США на 22.10.2021 – 70,99 рублей за доллар США [Источник: Банк России.].

5http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_11g.htm

6Официальный курс рубля к доллару США на 01.01.2013 – 30,37 рублей за доллар США [Источник: Банк России.].

7Официальный курс рубля к доллару США на конец периода (2006 год) 26,33 рублей за доллар США [Источник: Федеральная служба государственной статистики, Банк России.].

519