_Быков Зайковский В ПЕЧАТЬ 18.05.2022

6.2.Социально-экономические исследования

иисследования рынка труда

Социально-экономические исследования

Социологические опросы используются для установления явных и скрытых предпочтений индивидов в отношении вариантов действий (альтернатив поведения), позволяющих либо снизить риск для жизни до минимума, либо принять дополнительный риск, который тем не менее полагается приемлемым, нов обменна дополнительные блага. Центральным пунктом опроса выступают некоторая задаваемая мера гипотетического, но конкретного улучшения здоровья и варианты затрат, которые респонденты готовы понести для достижения этого улучшения. Предполагая, что индивиды используют обмен рыночными и нерыночными благами, указаннаяготовность платитьрассматриваетсякак готовностьк обмену денежных средств (рыночное благо) на медицинские и иные услуги (которые могут иметь как рыночную, так и нерыночную форму), обеспечивающие улучшение здоровья и качества жизни (нерыночное благо). Другими словами, социологические опросы, лежащие в основе соци-

ально-экономическогоисследованиядолжныпозволятьопределитьи соизмерить различные предпочтения и альтернативные варианты поведения индивидов и их групп в ситуации, связанной с риском для жизни. Для такого исследования, сфокусированного на гипотетическом улучшении здоровья, экономическая мера задается суммой индивидуальных готовностей платить за конкретное специфическое улучшение. В предположении, что индивидуумы используют рыночные и нерыночные блага, готовностьплатить будет достаточнокорректнойоценкойсубъективного желания или готовности к обмену благами.

Однако организация и проведение подобных опросов и обработка их результатов представляют собой непростую и, как правило, дорогостоящую процедуру.

Поэтому в оценке цены риска для здоровья и жизни часто используются приближенные методы, среди которых наиболее адекватным философии «готовности платить» следует признать методы, основанные на исследованиях рынка труда (Krupnick, 1994).

500

Исследования рынка труда

Этот метод хотя и считается приближенным, однако более прост по сравнению с социально-экономическими исследованиями готовности платить, и при определенной корректировке получаемых на его основе оценок цены риска последние очень близки к количественным значениям, получаемым в социально-экономических исследованиях.

В исследованиях рынка труда статистически устанавливается различие в тарифах заработной платы (рисунок 6.5) в зависимости от степени опасности (вредности) производства или иной хозяйственной деятельности в промышленном или коммерческом секторах при теоретическом предположении, что в конкурентном рынке труда рабочие, занятые в производстве с повышенным риском + R, должны получать надбавку (компенсацию) + В за риск, равную той величине дохода – В, от которой они могли бы отказаться за снижение уровня риска – R, хотя, как проиллюстрировано на рисунке 6.5, это предположение в общем случае не вполне корректно, поскольку соотношение В/ΔR, взятое со знаком плюс, будет отражать готовность принять дополнительную единицу риска для жизни за дополнительное вознаграждение. Соотношение тех же параметров, но со знаком минус (– В/– R), отражает готовность понести дополнительные издержки (по сути, оплатить), чтобы избежать дополнительной единицы риска для жизни. Таким образом, хотя такая гипотеза далеко не всегда верна, во многих исследованиях рынка труда считается, что величина компенсации равна величине той части дохода, отказ от получения которой позволил бы снизить указанный риск до некоторого приемлемого уровня.

Поскольку с точки зрения восприятияриска (большей или меньшей антипатии) исследуемая когорта работающих не является адекватной популяции всего населения, которое подвергается воздействию, необходима корректировка полученной оценки c с учетом:

1) возрастных особенностей отношения населения к риску (например, люди старшего возраста испытывают большую антипатию к риску; рабочие в исследованиях «заработанная плата – риск» моложе и в основном менее антипатичны к риску, чем популяция в среднем; люди старшего возраста имеют меньшую готовность платить, так как меньше теряют лет жизни – но поведение людей антипатичных к риску предполагает обратное);

501

2)влияния уровня дохода на готовность платить;

3)того, что население в целом более антипатично к риску;

4)того факта, что риски, связанные с работой, принимаются добровольно, в то время как риск, связанный с загрязнением окружающей среды,являетсявынужденным, тоестьдеятельностьсрискомпривлекает «толерантных к риску» людей; надбавки к зарплате за риск устанавливаются на таком низком уровне, чтобы привлечь достаточное количество работников.

Оцененную с помощью такого рода исследований величину

будем обозначать c

Bc R .

Рисунок 6.5. Схема оценки цены риска для жизни на основе исследований рынка труда

Выборочные результаты социально-экономических исследований

иисследований рынка труда

Висследовании по США, выполненном в середине 1990-х годов, точечная средняя оценка в 4,8 млн долл. США (с вариацией в диапазоне от 0,6 млн до 13,5 млн долл.) была получена на основе обзорного анализа более 25 исследований, где в пяти работах проводились социально-эко- номические исследования контингентов людей, в которых напрямую

502

производились опросы желания субъектов платить, остальные исследования – исследования типа «заработная плата – риск», в которых оценки готовности платить основываются наисследованиях рынка труда – измерении дополнительных компенсаций, предлагаемых на рынке труда за работу, связанную с риском (См. (Krupnick, 1994) и приводимые там ссылки).

Для экономически благополучных стран наиболее разумные оценки стоимости статистической жизни c , получаемые на основе социально-экономических исследований или исследований рынка труда, находятся в диапазоне от 3 млн до 7 млн долл. США.

Результаты других исследований стоимости статистической жизни для экономически благополучных стран проанализированы в работах (Быков, Кудрявцев «Экономические…», 1997; Афанасьев, 1998; 1999; Ottinger, Wooley, Robinson et. al, 1990; Viscusi, 1991; Vrijling, Hengel, Houben, 1995; Гофман, Рюмина, 1994; Кархов, Максименко, 1993; Cannon, 1990). Оценки стоимости статистической жизни, по данным этих исследований, находятся в диапазоне: 0,9–16,2 млн долл. со средним значением 5,4 млн долл. США. Причем среднее значение, полученное по результатам опросных методов оценки, составляетc 5,7 млн долл. (диапазон изменений от 2,7 млн до 9,7 млн долл.),

а среднее значение, полученное по результатам остальных методов оценки 5,3 млн долл. (диапазон изменений – от 0,9 млн до 16,2 млн долл.).

Более поздние исследования по США (Порфирьев, 2013; Robinson, 2007; 2008) включали капитальные обзоры 1974–2002 гг., охватывавшие десятки оценок величины стоимости статистической жизни на основе социально-экономических и исследований рынка труда. Согласно полученным оценкам, величина находится в диапазоне от 5 млн до 8 млн долл. США (в ценах 2008 г.).

Две наиболее поздние по времени публикации охватывали государства – члены ОЭСР, а также многие развивающиеся страны и страны с переходной экономикой, включая страны БРИК (без России). Они опирались на существенно более обширную эмпирическую и статистическую базу: 1095 оценок, опубликованных в 92 исследованиях, и 856 оценок с использованиемметода опросов, опубликованных в76 работах. Былиполучены очень широкие диапазоны величины : от 4 тыс. до 22,1 млн долл. США и от 20 тыс. до 197 млн долл. США соответственно. Однако

503

медианные значения были ближе к приведенным выше оценкам и составили, округленно, 1,4 млн и 3 млн долл. США соответственно (Порфи-

рьев, 2013; OECD, 2010; 2012).

Диапазон значений , оцененных в разных работах, очень широк, и следует отметить, что это отчасти связано с рядом методических проблем. Так, например, заниженные оценки, полученные методом анализа компенсации риска заработной платой, могут быть связаны с тем, что более рискованную профессию выбирают люди, имеющие пониженную чувствительность к опасности (толерантные к риску). Соответственно, такие люди удовлетворяются меньшими добавками к заработной плате посравнениюсосреднестатистическимчеловекомизкогортывсегонаселения, что и приводит к заниженным результатам цены риска. С другой стороны, можно выделять и причины, приводящие к превышению среднего уровня оплатытруда. Как правило, компании, занимающиеведущие позиции на рынке, обеспечивают более высокую оплату труда даже для менее рискованных профессий, что может приводить к завышению значения .

Определение цены риска на основе международных сравнений

В2005 году рабочей группой Проблемной Комиссии по оценке риска при Межведомственном научном совете Российской академии медицинских наук, Министерства здравоохраненияи социального развития Российской Федерации по экологии человека и гигиене окружающей среды был разработан проект «Методических рекомендаций по экономической оценке показателей ущерба здоровью населения, обусловленного воздействием факторов среды обитания человека», в которых рекомендованы значения т.н. «удельных (базовых) величин экономического ущерба» от воздействия на здоровье населения разных факторов среды обитаниячеловека,втомчислепричрезвычайных ситуацияхприродного

итехногенного характера (Абалкина, Демин, Иванов и др., 2005).

Воснове методологии авторов лежит идея распространения опыта США и ЕС на те страны, где на национальном уровне не установлены значения «удельных (базовых) величин экономического ущерба». К ним относится и Россия. Предлагается выбирать эти значения, используя рекомендации ЕС с поправочным множителем, равным отношению значений ВНП на душу населения. Другими словами, предлагается умножать

504

базовое значение, используемое, например, в ЕС или США, на коэффициент, являющийся отношением

ВНП (данная страна) / ВНП (ЕС или США).

Представляется разумным, по мнению авторов, использовать такой подход и для России, по крайней мере для тех эффектов воздействия на здоровье человека, для которых трудно сделать экономическую оценку на основе имеющихся к настоящему времени данных.

Для справки. Валовой национальный продукт (англ. Gross National Product), общепринятое сокращение – ВНП (англ. GNP), – это стоимость всех товаров и услуг, произведённых резидентами государства как на её территории, так и за её пределами. В расчёт ВНП включаются только произведённые за отчётный период товары. Вторичный рынок товаров (как например, продажа подержанных машин) в расчёт ВНП не включается. До 90-х годов ХХ века ВНП считался основным макроэкономическим показателем государства. Однако было признано, что показателем, более точно отражающим состояние экономики страны, является динамика Валового внутреннего продукта (ВВП). С 1991 года ВВП стал основным индикатором для совместимости с Системой Национальных Счетов Организации Объединённых Наций.

В США и ЕС в анализе риска используются следующие значения для стоимости среднестатистической жизни: 4,8 млн долл. (рекомендация Агентства по защите окружающей среды (EPA) США) и 3,1 млн евро

(общеевропейскийпроект ExternE)(Externalities,1994–1998).Рекоменду-

емое авторами вышеназванных методических рекомендаций (Абалкина, Демин, Иванов и др., 2005) для России значение «базовой величины экономического ущерба» в случае смерти в результате аварии или несчастного случая составляет 11 млн рублей. Отметим, что из проекта документа неясно, как получены оценки, поскольку не приводятся использованные в расчетах значения ВНП или ВВП на душу населения – европейское, американское и российское.

Кроме того, методологическая ошибка авторов заключается в том, что при подобных международных сравнениях следует использовать ВВП на душу населения, пересчитанный по паритету покупательной способности (ППС). В экономической теории паритетом покупательной способности называется формулировка закона единой цены для международных рынков: покупательная способность некоторой суммы на одном рынке должна быть равна покупательной способности этой же

505

суммы на рынке другой страны, если перевести данную сумму по текущему обменному курсу в иностранную валюту. Под паритетом покупательной способности может подразумеваться также фиктивный обменный курс двух или нескольких валют, рассчитанный на основе их покупательной способности применительно к определенным наборам товаров и услуг.

Различные международные и национальные организации (Всемирный банк – ВБ, Международный валютный фонд – МВФ, ОЭСР, ЦРУ, Евростат, Пенсильванский университет) публикуют экономические показатели для разных стран в единой валюте (чаще всего в долларах США), используя обменные курсы, рассчитанные на основе паритета покупательной способности. В таблице 6.1 представлена выборка стран в ранжированном порядке по ВВП на душу населения, пересчитанному по паритету покупательной способности. Эти данные в основном относятся к 2021, 2020 и 2019 годам1.

Как видно из таблицы 6.1, максимальный ВВПППС в 2021 году, по данным МВФ, у Люксембурга – 126,569 тыс. долл. США; в 2020 году, по данным Всемирного банка и ОЭСР, также у Люксембурга – 118,360

и118,582 тыс. долл. США соответственно. Для Европейского союза в целом в 2020 году, по данным Всемирного банка, ВВПППС составляет 44,491 тыс. долл. США, среднее по миру значение – 17,109 тыс. долл. США.ДляСШАв2021 году–69,375 тыс.долл. США(МВФ),в2020 году 63,544 тыс. долл. США (ВБ).

РоссияподаннымМВФв2021 годузанимает 51 место– 30,431 тыс. долл. США, соседствуя с Панамой и Малайзией, уступая при этом бывшим прибалтийским республикам, но опережая все остальные бывшие советские республики. По данным Всемирного банка, в 2020 году Россия занимала47место–29,189 тыс.долл.США,располагаясьмеждуГрецией

иТурцией.

Отметим, что относительное отставание России от лидирующих в этом списке стран постепенно сокращается. Еще в 2005 году Россия занимала 62 место в этом списке, по данным Всемирного банка. ВВПППС на душу населения в России в 2005 году составлял чуть более 11 тыс. долл., что было почти в 4 раза меньше, чем у США, и более чем в 6 раз меньше, чем у Люксембурга. Сейчас ВВПППС России в 2,3 раза меньше, чем у США, и примерно в 4 раза меньше, чем у Люксембурга.

1 См.: ВВП на душу населения http://ru.wikipedia.org/wiki.

506

Таблица 6.1. ВВП на душу населения для некоторых стран, расчитанный по паритету покупательной способности, долл. США

507

Продолжение таблицы 6.1

508

Окончание таблицы 6.1

Примечание:

*GDP based on purchasing-power-parity (PPP) per capita (англ.). МВФ (12.10.2021). Дата обращения: 12 октября 2021 г.

**GDP based on purchasing-power-parity (PPP) per capita (англ.). Всемирный банк (30.07.2021). Дата обращения: 27 августа 2021 г.

***GDP based on purchasing-power-parity (PPP) per capita (англ.). ОЭСР (4.10.2021). Дата обращения: 4 октября 2021 г.

509