_Быков Зайковский В ПЕЧАТЬ 18.05.2022

Окончание таблицы 4.46

Экспресс-оценка вероятности крупных аварий

при транспортировке опасных веществ

Оценка частоты (вероятности) аварий при транспортировке опасных веществ осуществляется по той же технологии, что и для стационарных объектов. Для того чтобы рассчитать частоту аварий (Рt,s, число ава-

рий в год) при транспортировке (индекс t) опасного вещества (индекс s), приводящих к определенным последствиям, сначала оценивают «показатель вероятности аварий» Nt,s по формуле:

где Nt,s –среднийпоказательвероятностиаварийдляданноговидатранс-

портировки данного вещества; nc – поправка на условия безопасности системы транспортировки; nt – поправка на интенсивность перевозок; np – поправка на вероятность ветра в направлении заселенных районов.

Так же, как в случае со стационарными объектами для установленного вида деятельности и опасного вещества, оценка вероятности/частоты аварий при транспортировке осуществляется в несколько этапов, результатом которых станет вычисление показателя вероятности аварий согласно (4.2).

Предварительно необходимо выбрать вид и маршрут транспортировки (автомобильная дорога/ железная дорога/ водные пути/ трубопровод); выделить однокилометровый участок маршрута; определить, какое

420

место на этом участке самое опасное из-за неблагоприятного сочетания высокой плотности населения и низкого уровня транспортной безопасности. Если по данному маршруту производится перевозка нескольких опасных веществ, анализ выполняется по каждому веществу в отдельности.

По таблице 4.47 выбирается средний показатель вероятности ава-

рий для каждого опасного вещества (или группы веществ), соответствующего каждому виду деятельности. Это необходимо сделать для каждого выделенного участка рассматриваемых путей.

Таблица 4.47. Средние показатели вероятности аварий Nt,s при

транспортировкеа

Примечания.

а В таблице приведены лишь те значения, которые используются в Руководстве.

б Внутренние водные пути. в Двойной корпус.

г Для веществ, вызывающих сильную коррозию при контакте с водой.

421

По таблицам 4.48 и 4.49 оценивается первая поправка nc. Эта поправка учитывает условия безопасности системы транспортировки. В таблице 4.48 приведены значения поправок для автомобильного, водного и трубопроводного транспорта (для среднего уровня безопасности поправка равна 0), в таблице 4.49 – для железнодорожного транспорта. Особое внимание следует уделять железнодорожным сортировочным станциям вблизи промышленных зон.

Таблица 4.48. Поправка nc на условия безопасности транспорт-

ных систем: автомобильный, водный и трубопроводный транспорт

К безопасным условиям можно отнести, например:

пути сообщения без пересечений; маршруты с низкой или нулевой интенсивностью движения;

дороги с отдельными проселочными дорогами;

водные пути: широкие, прямые;

трубопроводы, изготовленные и проложенные в соответствии с новыми нормативами.

К опасным условиям можно отнести, например:

маршрут, на котором часто происходят аварии;

участкисперекресткамис высокоинтенсивнымдвижением; сразвилками и резкими изгибами; без светофоров; со скользким покрытием;

водные пути: с изгибами; перекрестками; с движением паромов;

срейдовыми стоянками для перевалки грузов; с такими препятствиями, как мосты и шлюзы;

трубопроводы: изношенные; изготовленные по устаревшим нормативам; расположение трубопровода неизвестно или не отмечено указателями.

К среднеопасным относят теучастки,которые невозможно отнести ни к одной из двух других категорий.

Отметим, что в действительности вклад (поправок) безопасных или опасных участков в вероятность аварии может существенно отличаться от значений, приведенных в таблице 4.48.

422

По таблице 4.50 оценивается вторая поправка nt . Поправка учи-

тывает интенсивность перевозок, т.е. число единиц транспорта (автоцистерн, вагонов, барж и т.п.), используемых в течение года для транспортировки данного опасного вещества, или число единиц транспорта, обрабатываемых в течение года на железнодорожной сортировочной станции.

Таблица 4.50. Поправка nt на интенсивность перевозок

Оценка интенсивности перевозок может вызывать определенные трудности и требовать много временных затрат, поэтому, как подчеркивается в Руководстве, данный метод позволяет провести лишь

423

предварительную быструю или экпресс-оценку. Предполагается, что при недостатке информации более подробный анализ должен выполняться лишь для тех участков пути, которые вносят существенный вклад в риск для населения.

Поправка np , учитывающая вероятность направления ветра в сто-

рону предварительно определенных наиболее важных районов заселения вкругерадиусом,равныммаксимальнойпротяженностизоныпоражения, оценивается по той же таблице, как и в случае стационарных объектов.

Наконец, рассчитывается показатель вероятности аварий Nt,s

с определенными последствиями по формуле (4.2). Перевести этот «показатель вероятности» в вероятность Рt,s можно по таблице 4.45 или напря-

мую, исходя из определения N.

Приведенная выше процедура должна быть осуществлена для всех выделенных участков маршрута транспортировки.

Пример. Продемонстрируем оценку частоты (вероятности) аварий на примере автомобильных перевозок по маршруту длиной 10 км.

Объемы перевозок опасных веществ (в год): 4000 автоцистерн со сжиженным нефтяным газом и 200 автоцистерн с токсичным газом (например, аммиаком). Масса перевозимого сжиженного нефтяного газа и аммиака: 10–50 тонн на автоцистерну Основное внимание при анализе уделяется опасному участку дороги протяженностью около 1200 м, по одну сторону которого расположен густонаселенный район.

Транспортируемые вещества относятся к разным классам опасных веществ, поэтому необходимо выполнить расчет по каждому веществу в отдельности.

Введем обозначения:

S1 – для транспортировки сжиженного нефтяного газа и S2 – для транспортировки аммиака.

На этапе оценки последствий установлено:

для S1 – зона поражения I типа (максимальная протяженность зоны поражения = 100 м; площадь зоны поражения = 3 га);

для S2– зона поражения II типа, (максимальнаяпротяженность зоны поражения = 100 м; площадь зоны поражения = 1,5 га).

Этапы и результаты оценки частоты приведены в таблице 4.51.

424

Таблица 4.51. Этапы оценки частоты (вероятности) аварий иллюстративного примера

В заключениеданногораздела отметим,чтоеслина участкеавтомобильной или железной дороги, водного пути или трубопровода существует опасность аварии в связи с транспортировкой различных веществ, то частоты, рассчитанные для каждого вещества, следует сгруппировать по классам тяжести последствий. Определенное для каждого класса значение представляет собой частоту аварий на км в год, приводящих к последствиям, характерным для этого класса. Частоты аварий, относящихся к одному и тому же классу тяжести последствий, суммируются.

425

Глава 5. КОНЦЕПЦИЯ ДОПУСТИМОГО

(ПРИЕМЛЕМОГО) РИСКА И ПОДХОДЫ

КНОРМИРОВАНИЮ РИСКА

5.1.Обзор подходов по установлению допустимых уровней риска

Актуальность концепции допустимого (приемлемого) риска

Развитие новых технологий в промышленности и энергетике привелок созданиюиширокомупрактическомуприменениюразнообразных сложных технических систем, таящих в себе потенциальную опасность возникновения чрезвычайных ситуаций (ЧС) и аварий крупного масштаба. Дляисследованияпотенциальных аварий, ЧСи их последствийна таких системах стала активно применяться методология анализа и управления техногенным риском сначала применительно к ядерно-техниче- ским установкам, позднеек объектамхимическойпромышленностиира- кетно-космической технике. После ряда крупных аварий, приведших к загрязнению окружающей среды и многочисленным человеческим жертвам, интенсивно стало развиваться направление анализа и управления риском аварий и чрезвычайных ситуаций, а также риском, связанным с воздействием на окружающую среду и здоровье человека. Этот процесс уже перешел в область практической реализации – многие новые законодательные и нормативно-методические документы в области безопасности, прежде всего промышленной, радиационной и экологической, а также управления риском чрезвычайных ситуаций реализуют идеи методологии анализа и управления риском. Здесь следует отметить активность МЧС России, Ростехнадзора, Росатома по развитию исследований риска и практическому внедрению их результатов. Методология анализа

иуправления риском, как прекрасный инструмент поддержки принятия решений, постепенно находит понимание в региональных, районных

игородских администрациях.

Ещеболее15 лет назад,насостоявшейсяв апреле2004 года девятой Всероссийской научно-практической конференции по проблемам защитынаселенияитерриторийот чрезвычайных ситуаций«Региональные риски чрезвычайных ситуаций и управление природной и техногенной

426

безопасностью муниципальных образований» (Региональные, 2004) в основномдокладеЮ.Л.Воробьев(Воробьев,2004)отмечал:«Основойфор-

мирования государственной политики в области управления рисками является соответствующая законодательная база. Важным и необходимым шагом в переходе к новой стратегии управления безопасностью является реализация Федерального закона «О техническом регулировании» (184-ФЗ от 27 декабря 2002 г.), который широко использует понятие риска и его предельно допустимых значений для разработки соответствующих технических регламентов. В настоящее время ведется обоснование уровней приемлемого индивидуального и социального риска, которые могут стать целью и индикаторами обновленной стратегии национальной и региональной безопасности». Проделаны «предварительныеоценкиуровнейнедопустимого,приемлемогоипренебрежимого риска для условий нашей страны. Эти уровни, очевидно, будут варьироваться не только между, но и внутри различных регионов России и муниципальных образований в зависимости, прежде всего, от уровня угроз, культурно-исторических, демографических условий и степени соци- ально-экономического развития конкретной территории. В связи с

этим нам предстоит большая и серьезная работа по нормированию рисков на различных территориях и в основных сферах жизнедеятельности населения».

Сегодня в России живет около 145 млн человек. По статистике ежегодно из-за причин, не связанных с болезнями (убийства и самоубийства, различногороданесчастныеслучаи),населениеРоссиисокращаетсяпримерно на четверть миллиона человек. Число смертей от таких (внешних) причин и их доля среди всех причин смерти в России весьма высоки в сравнении с другими развитыми странами, и их вклад в общую смертность если не растет, то и не уменьшается. Если в начале ХХ века в России от внешних причин ежегодно умирало около 40 тысяч человек (или 40 на 100 тысяч населения) и это составляло чуть больше 1 % всех умерших, то в начале XXI века в России, где живет около 145 миллионов человек, ежегодно от внешних причин умирает около 300 тысяч человек (или свыше 200 на 100 тысяч населения), и это составляет почти 15 % всех умерших, а в некоторые годы и более. В европейских странах доля смертей от внешних причин принципиально не менялась, составляя в мирноевремя6–8 %.ВСШАснаселениемпримерновдвоебольшим,чем в России, эти причины уносят почти в 2,5 раза меньше жизней и также составляют всего 6 % всех смертей.

427

Количество утонувших в водоемах людей примерно равно количеству погибших при пожарах. Особенно показательно число утонувших на 100 тысяч жителей – у нас оно самое высокое в мире – более 7 человек на 100 тысяч. (Для сравнения в разные годы эта цифра была: в Никарагуа – 6,3; в Германии – 0,5; во Франции – 2,1; в Австралии – 1,1). 40 % утонувших – дети. Треть утонувших – в состоянии алкогольного опьянения (Предельно допустимые, 2006).

Сложившаяся ситуация вызывает соответствующую озабоченность как законодательной, так и исполнительной власти страны. Уже в Федеральном законе «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ дано не только понятие о риске: «вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,жизниилиздоровьюживотных ирастений с учетом тяже-

сти этого вреда», но и обязательность в технических регламентах учитывать степень риска, не принимать технические регламенты, не позволяющие определить степень допустимогориска, и этозакономпредписывается делать с учетом положений международных стандартов, рекомендаций международных организаций, участником которых является Российская Федерация. Также в Градостроительном кодексе Российской Федерации при обосновании схем территориального планирования предлагается учитывать факторы риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Назрела необходимость на государственном уровне установить законодательно,первоначальнорекомендуемыйобщероссийский приемлемый или допустимый уровень индивидуального и социального риска, на основе которого должны быть установлены приемлемые уровни индивидуального и социального риска для субъектов Российской Федерации.

В данном разделе представлен обзорный анализ международного опыта нормативно-экономического регулирования индивидуального и социального риска, анализируются показатели риска, применяемые для сравнения различных видов деятельности и в целях анализа и нормирования риска. Для научно-методического обоснования допустимых уровней индивидуального риска рассмотрены различные нормативноэкономическиемоделии подходы поустановлениюкритериальных ограничений по риску техногенного воздействия на население, применяемые за рубежом в практической деятельности по управлению риском

428

в области промышленной и экологической безопасности. На основе обобщения практического опыта исследований и проделанных оценок риска в различных отраслях промышленности, энергетики и транспорта предлагаются экспертные рекомендации по введению системы стандартов (нормативов) риска и установлению количественных критериев допустимого риска для использования в нормативных целях на территории Российской Федерации.

Предписывающее и целеориентированное регулирование

Ключевой ценностью современной жизни в мире является безопасность населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ЧС), причем среди техногенных ЧС аварии и пожары являются, по-видимому, наиболее ответственными сточкизрениярегулирования (нормирования)риска ЧС.

В настоящее время в России сложилось на уровне законодательных актов определенное понимание безопасности как состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от факторов опасности. Так, Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ определяет промышленнуюбезопасностькак «…состояниезащищенностижизненно важных интересов личности и общества от аварий...». Аналогично,Федеральной закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ определяет пожарную безопасность как «состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров…». Все другие Федеральные законы о безопасности, например «О безопасности населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», «О техническом регулировании» и т.п., основываются на этой же самой идее, предлагая иногда другие формулировки. Однако ответы на важнейший практический вопрос – приемлемо ли текущее состояние защищенности населения – различные Федеральные законы (и связанные с ними подзаконные акты) предлагают разные.

Можно выделить два подхода, предлагаемые к реализации на законодательном уровне. Первый из них реализует принцип предписывающего регулирования, т.е. приемлемое личностью и обществом состояние защищенности достигается при соблюдении определенных обязательных требований – условий, запретов, ограничений и других. Это подход

429