- •Деликт или нарушение договора? заверения и гарантии в россии и за рубежом
- •С.Л. Будылин
- •1. Введение
- •2. Англия. Удивительное открытие лорда Мэнсфилда
- •2.1. История
- •2.1.1. Старинные формы исков
- •2.1.2. Иск о принятом на себя обязательстве
- •2.1.3. Ненадлежащее исполнение договора как деликт
- •2.1.4. Рождение договорного права
- •2.2. Договорные условия
- •2.2.1. Терминология
- •2.2.2. Условия договора и нормативные акты
- •2.2.3. Разграничение различных видов условий договора
- •2.2.4. Исчисление убытков
- •2.3. Заверения
- •2.3.1. Аннулирование договора
- •2.3.2. Деликтная ответственность
- •2.3.2.1. Обман
- •2.3.2.2. Неосторожное предоставление недостоверных заверений
- •2.3.2.3. Невиновное предоставление недостоверных заверений
- •2.3.2.4. Закон о недостоверных заверениях
- •2.3.2.5. Исчисление убытков
- •2.4. Промежуточные итоги (Англия)
- •3. Сша. Главный судья Фуллер остается в меньшинстве
- •3.1. Договорные условия
- •3.1.1. Типы условий договора
- •3.1.2. Единообразный торговый кодекс о договорах купли-продажи
- •3.2. Заверения
- •3.2.1. Аннулирование договора
- •3.2.2. Деликтная ответственность
- •3.2.2.1. Обман
- •3.2.2.2. Неосторожное предоставление недостоверных заверений
- •3.2.2.3. Невиновное предоставление недостоверных заверений
- •3.2.2.4. Исчисление убытков
- •3.2.2.5. Негативные или позитивные убытки?
- •3.3. Договорная практика. Есть ли разница
- •3.4. Промежуточные итоги (сша)
- •4. Германия. Изобретение профессора Иеринга
- •4.1. Общие положения обязательственного права
- •4.2. Положения договорного права
- •4.2.1. Обязательства, связанные с дефектом товара
- •4.3. Договорная практика
- •4.4. Аннулирование договора
- •4.5. Деликтная ответственность
- •4.5.1. Проблемы привлечения к деликтной ответственности
- •4.5.2. Квазидоговорная ответственность
- •4.5.3. Невиновное сообщение недостоверных сведений
- •4.6. Доктрина преддоговорной ответственности
- •4.6.1. Рождение доктрины
- •4.6.2. Кодификация доктрины
- •4.6.3. Значение доктрины
- •4.7. Постдоговорная ответственность
- •4.8. Предварительные итоги (Германия)
- •5. Европа. Профессор фон Бар проектирует Гражданский кодекс
- •5.1. Общие положения Проекта
- •5.2. Положения о договорах и юридических актах
- •5.2.1. Преддоговорные информационные обязанности
- •5.2.2. Обязанности по добросовестному ведению переговоров
- •5.2.3. Аннулирование договора
- •5.2.3.1. Заблуждение
- •5.2.3.2. "Ответственность за неверную информацию"
- •5.2.3.3. Обман
- •5.2.3.4. Процедура и последствия аннулирования договора
- •5.3. Положения об обязательствах
- •5.3.1. Средства защиты
- •5.3.2. Исчисление убытков
- •5.4. Деликтная ответственность
- •5.4.1. Общее правило
- •5.4.2. Неверный профессиональный совет
- •5.4.3. Обман
- •5.4.4. Безвинная ответственность за ущерб
- •5.4.5. Средства защиты и исчисление убытков
- •5.5. Промежуточные итоги (Европа)
- •6. Россия. Дума смешивает коктейль
- •6.1. Общие положения обязательственного и договорного права
- •6.2. Специальные положения договорного права
- •6.3. Договорная и судебная практика
- •6.4. Признание договора недействительным
- •6.5. Деликтная ответственность
- •6.6. Добросовестность и преддоговорная ответственность
- •6.7. Заверения об обстоятельствах
- •6.7.1. Содержание нормы
- •6.7.2. Как это понимать?
- •6.8. Промежуточные итоги (Россия)
- •7. Правовая природа заверений и гарантий.
- •7.1. Правовая природа гарантии
- •7.2. Правовая природа заверения
- •7.3. Природа ответственности
- •7.4. Разграничение заверений и гарантий
- •8. Заключение
6.5. Деликтная ответственность
Согласно норме, являющейся основой деликтного права России, причинитель вреда личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, должен возместить его в полном объеме. По общему правилу вред возмещается при наличии вины, но бремя доказывания невиновности лежит на причинителе вреда <153>. Эти правила в целом соответствуют тем, что есть в ГГУ <154>.
--------------------------------
<153> См.: Ст. 1064 ГК РФ.
<154> См.: BGB § 823.
В принципе подобная формулировка дает возможность требовать возмещения убытков как при умышленном обмане, так и при неосторожном предоставлении недостоверной информации. В последнем случае необходимо продемонстрировать, что у лица, предоставившего информацию, была обязанность заботиться о ее достоверности (по отношению к данному получателю).
Поскольку деликт, связанный с каким-либо договором, не является, вообще говоря, его нарушением, деликтные убытки в этом случае исчисляются по негативной модели. Иначе говоря, пострадавший приводится в такое положение, как если бы деликт не был совершен, а не как если бы договор был исполнен. Кроме того, пострадавшая сторона также может требовать возмещения убытков, причиненных злоупотреблением правом другой стороной (согласно норме, действующей с 1 марта 2013 г.) <155>. Это правило тоже аналогично немецкому <156>.
--------------------------------
<155> См.: П. 4 ст. 10 ГК РФ.
<156> См.: BGB § 826.
Следует учитывать, что в России деликтное право находится, по существу, в зачаточном состоянии, так что с взысканием убытков по деликтному иску могут возникнуть проблемы, во всяком случае, если иск не основан на приговоре в уголовном деле о мошенничестве. Так же, как и в Германии, сложности может вызвать взыскание чисто экономического вреда (не связанного с физической убылью имущества потерпевшего), характерного для коммерческих споров.
6.6. Добросовестность и преддоговорная ответственность
В ходе последних изменений ГК РФ важнейшее значение приобрело понятие добросовестности (столь характерное для немецкого права), ранее игравшее в российском гражданском праве скорее вспомогательную роль.
Первая же статья ГК (в редакции, действующей с 1 марта 2013 г.) предписывает всем участникам гражданских правоотношений действовать добросовестно <157>. Другая статья (действующая с 1 июня 2015 г.) конкретизирует это правило применительно к сторонам обязательства, которым при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения предписано "действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга", в том числе "предоставляя друг другу необходимую информацию" <158>.
--------------------------------
<157> См.: П. 3 ст. 1 ГК РФ.
<158> Пункт 3 ст. 307 ГК РФ.
Нетрудно заметить, что эта норма представляет собой несколько расширенный вариант классической нормы ГГУ о добросовестном исполнении обязательств <159>, с добавлением появившихся в ГГУ в 2002 г. правил об учете прав и интересов контрагента <160>, в том числе при переговорах и деловых контактах <161>.
--------------------------------
<159> См.: BGB § 242.
<160> См.: BGB § 241 Abs. 2.
<161> См.: BGB § 311 Abs. 2.
Поскольку упомянутые нормы в Германии в настоящее время являются законной основой доктрины culpa in contrahendo, можно заключить, что доктрина преддоговорной ответственности, изобретенная в свое время проф. Иерингом, действует теперь и в России. То же относится и к введенной Имперским верховным судом Германии доктрине постдоговорной ответственности (ведь норма ГК распространяется на отношения сторон в том числе и после прекращения обязательства).
Наконец, видимо, чтобы исключить все сомнения в отношении преддоговорной ответственности, с 1 июня 2015 г. введена в силу специальная статья ГК, посвященная переговорам о заключении договора <162>. Она предписывает сторонам действовать добросовестно при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении, в том числе не вступать в переговоры без намерения заключить договор и не предоставлять другой стороне неполной или недостоверной информации. Если сторона ведет или прерывает переговоры недобросовестно, она обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Эта статья является по сути более развернутой кодификацией той же доктрины culpa in contrahendo, формулировки которой довольно близки к соответствующей статье европейского Проекта общих подходов (о недобросовестном ведении переговоров), которую мы обсуждали выше <163>.
--------------------------------
<162> См.: Ст. 434.1 ГК РФ.
<163> См.: DCFR II.-3:301.
Заметим, что при желании некоторые зачатки доктрины преддоговорной ответственности можно обнаружить и в "дореформенной" судебной практике, а точнее, в одной из абстрактных правовых позиций, сформулированных ВАС РФ.
В 2011 г. Пленум ВАС РФ в своем постановлении по поводу будущей недвижимости указал, что "в случаях когда покупатель подписал договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, находясь под влиянием заблуждения относительно того, что содержащихся в нем данных достаточно для индивидуализации предмета договора, он может потребовать от продавца возмещения реального ущерба, причиненного вследствие признания договора незаключенным, если докажет, что заблуждение возникло по вине продавца" <164>. Как видим, речь идет об ответственности, возникающей при отсутствии заключенного договора, т.е., по сути, о преддоговорной ответственности за введение в заблуждение партнера по переговорам <165>.
--------------------------------
<164> Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
<165> См.: Бевзенко Р.С. Квалификация и последствия сделок с будущей недвижимой вещью. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" // Вестник ВАС РФ. 2012. N 3. С. 84 - 105, 91; Жужжалов М.Б. Учение Р. фон Иеринга о преддоговорной ответственности: влияние на современность и возможности по применению в будущем (комментарий к русскому переводу работы "Culpa in contrahendo, или Возмещение убытков при недействительности или незаключенности договоров") // Вестник гражданского права. 2013. N 3. С. 267 - 311, 278.
Таким образом, вопросы ответственности за предоставление недостоверных сведений в ходе переговоров о заключении договора в России в настоящее время довольно детально урегулированы. Напомним, что в Германии аналогичные правила являются основанием ответственности за неумышленное сообщение неверной информации партнеру по переговорам.