5.4.3. Обман

Второй вид - это ущерб, причиненный обманным введением в заблуждение fraudulent misrepresentation) <117>. Оно определяется как предоставление заверения (representation) со знанием того или верой в то, что оно ложное (false), с намерением ввести получателя информации в заблуждение. В данном случае важен именно умысел на обман, а профессия лжеца значения не имеет.

--------------------------------

<117> DCFR VI.-2:210.

Обсуждая соотношение этого правила с немецким правом, авторы Проекта отмечают, что в Германии ответственность за обманное введение в заблуждение может наступать на основании как теории мошенничества, так и теории умышленного причинения вреда вопреки добрым нравам (см. раздел настоящей статьи о Германии) <118>.

--------------------------------

<118> DCFR VI.-2:210. Note 6.

Что касается оснований ответственности, Проект детально разъясняет понятия умысла (intention) <119> (включая то, что мы назвали бы косвенным умыслом) и неосторожности (negligence) <120>. Неосторожность определяется как поведение, не соответствующее конкретному стандарту заботливости, предусмотренному писаным законом (например, уголовным), либо как непроявление заботливости, которую можно было бы ожидать от "разумно заботливого лица" (reasonably careful person) в данных обстоятельствах.

--------------------------------

<119> DCFR VI.-3:101.

<120> DCFR VI.-3:102.

5.4.4. Безвинная ответственность за ущерб

Что касается безвинной ответственности за ущерб, то в той же главе приводится список случаев, в которых она предусмотрена. Идея состоит в том, что лицо, хотя само и не виновно в ущербе, отвечает за источник опасности (ответственность за вред, причиненный работником <121>, животным <122>, дефектным товаром <123> и т.д.).

--------------------------------

<121> DCFR VI.-3:201.

<122> DCFR VI.-3:203.

<123> DCFR VI.-3:204.

5.4.5. Средства защиты и исчисление убытков

Упомянутое в основном правиле возмещение (reparation) может быть либо в форме фактического восстановления ранее существующей ситуации (restoration in kind), либо в форме денежной компенсации (compensation). Возмещение также может принимать форму изъятия у причинившего вред лица полученной им в связи с этим выгоды <124>.

--------------------------------

<124> DCFR VI.-6:101.

Как уже упоминалось, деликтные убытки исчисляются по негативной модели (по отношению к договору, с которым связано предоставление недостоверной информации). А вот штрафных убытков авторы Проекта не признают, полагая, что наказание правонарушителя - задача уголовного, а не частного права <125>.

--------------------------------

<125> DCFR VI.-6:101. Comment C.

5.5. Промежуточные итоги (Европа)

Как видим, в отношении последствий недостоверных утверждений о фактах, сделанных в связи с заключением договора, Проект в основных чертах следует схеме, уже известной нам из права Англии, США и Германии (что, конечно, неудивительно, поскольку Проект является попыткой обобщения правил европейского частного права):

1) делая утверждение о фактах, сторона изъявила свою волю гарантировать (warrant) то, что факт имел, имеет или будет иметь место. В этом случае утверждение становится договорным обязательством:

а) в случае существенного (fundamental) неисполнения обязательства стороной другая сторона имеет право отказаться (terminate) от договора и требовать возмещения убытков (damages). Вина (или невиновность) сделавшей утверждение стороны значения не имеет. При исчислении убытков применяются общие для договорных убытков правила: убытки исчисляются как позитивные, принимаются во внимание только предвидимые (foreseeable) убытки;

б) если нарушение не является существенным, возможны различные меры защиты, включая уменьшение цены и возмещение убытков (damages). Вина (или невиновность) сделавшей утверждение стороны значения не имеет. Убытки исчисляются по общим для договорных убытков правилам (см. выше);

2) утверждение относилось к фактам, имевшим место в прошлом или имеющим место в момент заключения договора. Сторона заявляла об истинности этих фактов, намереваясь убедить в них другую сторону:

а) сторона, делающая заверение (representation), знала о его ложности. В этом случае ее действия квалифицируются как обманное предоставление недостоверных заверений fraudulent misrepresentation). Если другая сторона заключила договор, полагаясь (reliance) на такое заверение, она может договор аннулировать (avoid) на основании обмана (fraud). Если другая сторона, полагаясь на такое заверение, понесла ущерб, она может требовать возмещения убытков (damages). Убытки исчисляются как негативные. Принимаются во внимание только предвидимые (foreseeable) убытки (кроме случаев умышленного или грубо неосторожного нарушения, когда убытки возмещаются полностью). Штрафные убытки не взыскиваются;

б) сторона, сообщавшая утверждение, не знала о его ложности, но и не имела достаточно серьезных оснований полагать, что оно истинно. Пострадавшая сторона может при выполнении соответствующих условий аннулировать заключенный в результате предоставления недостоверной информации договор на основании того, что он был заключен в результате заблуждения (mistake). Пострадавшая сторона в определенных ситуациях может требовать возмещения убытков. Убытки исчисляются как негативные. Принимаются во внимание только предвидимые убытки. Ответственность за убытки может быть следующих видов:

- ответственность за ущерб, причиненный тем, что лицо полагалось на неверную информацию. При этом предоставляющая информацию сторона знала или должна была знать, что другая сторона будет на нее полагаться (английский аналог - неосторожное предоставление недостоверных заверений (negligent misrepresentation); в Германии аналогичные задачи могут решаться через доктрину culpa in contrahendo));

- ответственность за нарушение обязанности вести переговоры добросовестно (немецкий аналог - доктрина culpa in contrahendo);

- ответственность за нарушение преддоговорных обязанностей по раскрытию информации (в Германии также покрывается доктриной culpa in contrahendo);

- ответственность профессионалов за свои утверждения даже при отсутствии договора с получателем информации (например, справка банка о финансовом состоянии его клиента);

в) сторона, сообщающая утверждение, не знала о его ложности и, более того, имела разумные основания полагать, что оно истинно. Пострадавшая сторона может при выполнении соответствующих условий аннулировать заключенный в результате предоставления недостоверной информации договор на основании того, что он был заключен в результате заблуждения (mistake). По общему правилу убытки в этом случае не взыскиваются, но есть исключения. К таким исключениям относится ответственность за дефекты качества товара. Стороны договора могут договориться об исключении ответственности за непреднамеренно вызванную ошибку, но не за умышленный обман.