- •Деликт или нарушение договора? заверения и гарантии в россии и за рубежом
- •С.Л. Будылин
- •1. Введение
- •2. Англия. Удивительное открытие лорда Мэнсфилда
- •2.1. История
- •2.1.1. Старинные формы исков
- •2.1.2. Иск о принятом на себя обязательстве
- •2.1.3. Ненадлежащее исполнение договора как деликт
- •2.1.4. Рождение договорного права
- •2.2. Договорные условия
- •2.2.1. Терминология
- •2.2.2. Условия договора и нормативные акты
- •2.2.3. Разграничение различных видов условий договора
- •2.2.4. Исчисление убытков
- •2.3. Заверения
- •2.3.1. Аннулирование договора
- •2.3.2. Деликтная ответственность
- •2.3.2.1. Обман
- •2.3.2.2. Неосторожное предоставление недостоверных заверений
- •2.3.2.3. Невиновное предоставление недостоверных заверений
- •2.3.2.4. Закон о недостоверных заверениях
- •2.3.2.5. Исчисление убытков
- •2.4. Промежуточные итоги (Англия)
- •3. Сша. Главный судья Фуллер остается в меньшинстве
- •3.1. Договорные условия
- •3.1.1. Типы условий договора
- •3.1.2. Единообразный торговый кодекс о договорах купли-продажи
- •3.2. Заверения
- •3.2.1. Аннулирование договора
- •3.2.2. Деликтная ответственность
- •3.2.2.1. Обман
- •3.2.2.2. Неосторожное предоставление недостоверных заверений
- •3.2.2.3. Невиновное предоставление недостоверных заверений
- •3.2.2.4. Исчисление убытков
- •3.2.2.5. Негативные или позитивные убытки?
- •3.3. Договорная практика. Есть ли разница
- •3.4. Промежуточные итоги (сша)
- •4. Германия. Изобретение профессора Иеринга
- •4.1. Общие положения обязательственного права
- •4.2. Положения договорного права
- •4.2.1. Обязательства, связанные с дефектом товара
- •4.3. Договорная практика
- •4.4. Аннулирование договора
- •4.5. Деликтная ответственность
- •4.5.1. Проблемы привлечения к деликтной ответственности
- •4.5.2. Квазидоговорная ответственность
- •4.5.3. Невиновное сообщение недостоверных сведений
- •4.6. Доктрина преддоговорной ответственности
- •4.6.1. Рождение доктрины
- •4.6.2. Кодификация доктрины
- •4.6.3. Значение доктрины
- •4.7. Постдоговорная ответственность
- •4.8. Предварительные итоги (Германия)
- •5. Европа. Профессор фон Бар проектирует Гражданский кодекс
- •5.1. Общие положения Проекта
- •5.2. Положения о договорах и юридических актах
- •5.2.1. Преддоговорные информационные обязанности
- •5.2.2. Обязанности по добросовестному ведению переговоров
- •5.2.3. Аннулирование договора
- •5.2.3.1. Заблуждение
- •5.2.3.2. "Ответственность за неверную информацию"
- •5.2.3.3. Обман
- •5.2.3.4. Процедура и последствия аннулирования договора
- •5.3. Положения об обязательствах
- •5.3.1. Средства защиты
- •5.3.2. Исчисление убытков
- •5.4. Деликтная ответственность
- •5.4.1. Общее правило
- •5.4.2. Неверный профессиональный совет
- •5.4.3. Обман
- •5.4.4. Безвинная ответственность за ущерб
- •5.4.5. Средства защиты и исчисление убытков
- •5.5. Промежуточные итоги (Европа)
- •6. Россия. Дума смешивает коктейль
- •6.1. Общие положения обязательственного и договорного права
- •6.2. Специальные положения договорного права
- •6.3. Договорная и судебная практика
- •6.4. Признание договора недействительным
- •6.5. Деликтная ответственность
- •6.6. Добросовестность и преддоговорная ответственность
- •6.7. Заверения об обстоятельствах
- •6.7.1. Содержание нормы
- •6.7.2. Как это понимать?
- •6.8. Промежуточные итоги (Россия)
- •7. Правовая природа заверений и гарантий.
- •7.1. Правовая природа гарантии
- •7.2. Правовая природа заверения
- •7.3. Природа ответственности
- •7.4. Разграничение заверений и гарантий
- •8. Заключение
5.3.1. Средства защиты
Средства защиты (remedies) кредитора в случае неисполнения обязательства должником включают право требовать исполнения обязательства в натуре, требовать возмещения убытков (damages), право на неисполнение встречного обязательства, на отказ от договора (termination), на уменьшение цены.
В частности, отказ от договора возможен, если неисполнение договорного обязательства другой стороной является существенным (fundamental) (кредитор лишается того, что он разумным образом ожидал получить по договору) <101>.
--------------------------------
<101> DCFR III.-3:502.
Авторы Проекта полагают, что это правило близко английскому правилу, выраженному в рассматривавшемся нами "деле об отчасти мореходном судне" <102>.
--------------------------------
<102> DCFR III.-3:502. Note IV-9. См.: Hong Kong Fir Shipping Co Ltd v. Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [1962] 2 QB 26 (CA).
В Германии (после реформы 2002 г.) существенный характер нарушения освобождает сторону от предоставления контрагенту второго шанса на исполнение договора (Nachfrist), давая возможность пострадавшей стороне отказаться от договора сразу <103>.
--------------------------------
<103> DCFR III.-3:502. Note IV-17. См.: BGB § 323 Abs. 2. Nr. 3.
В случае невыполнения должником обязательства кредитор имеет право на возмещение убытков (если неисполнение не является допустимым в данном случае в силу тех или иных норм) <104>. Эта формулировка не требует для взыскания убытков вины должника в неисполнении обязательства. Авторы Проекта отмечают, что в некоторых правовых системах убытки за неисполнение обязательства взыскиваются лишь при наличии вины <105>.
--------------------------------
<104> DCFR III.-3:701.
<105> DCFR III.-3:701. Note II-4.
5.3.2. Исчисление убытков
Убытки за неисполнение обязательства исчисляются по позитивной модели (как если бы обязательство было исполнено). Сюда входят как реальный ущерб кредитора, так и упущенная выгода <106>.
--------------------------------
<106> DCFR III.-3:702.
Авторы Проекта иллюстрируют это положение следующим примером (который можно назвать "делом о неправильном автомобиле") <107>.
--------------------------------
<107> DCFR III.-3:702. Illustration 1.
А продает Б автомобиль за 5 тыс. евро, дав гарантию (warranting), что это автомобиль модели X. На самом деле это автомобиль модели S, рыночная стоимость которого на 1500 евро меньше, чем у модели X. Убытки, подлежащие возмещению, не зависят от договорной цены. Они составляют 1500 евро, т.е. разницу между гарантированной и реальной стоимостью автомобиля.
Здесь существенно то, что продавец сам дал гарантию, что это модель X, создав тем самым договорное обязательство. Как видим, убытки при наличии договорного обязательства исчисляются по позитивной (договорной) модели. Утверждение о марке автомобиля в данном казусе мыслится авторами Проекта как "гарантия", но не "заверение".
Подлежат возмещению лишь убытки, которые должник предвидел или в разумном смысле должен был предвидеть (could reasonably be expected to have foreseen) в момент заключения договора. Исключением, согласно Проекту, являются случаи умышленного или грубо неосторожного (intentional, reckless or grossly negligent) неисполнения (при этом убытки возмещаются без ограничений, т.е. в том числе и непредвидимые) <108>.
--------------------------------
<108> DCFR III.-3:703.
Статья, как видим, использует английскую концепцию предвидимости. Германия, например, эту концепцию отвергает, применяя вместо нее принцип достаточной причинно-следственной связи ( Kausalzusammenhang) <109>.
--------------------------------
<109> DCFR III.-3:703. Note I, III. См. также: International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. XI / ed. by A. Tunc. Leiden, 1981. P. 7 - 3.
Часть Проекта, посвященная конкретным видам договоров, устанавливает специальные правила в отношении качества товара (соответствие договору, пригодность для обычных целей и т.д.) <110> в договоре купли-продажи.
--------------------------------
<110> DCFR IV.A.-2:301, IV.A.-2:302.