5.2.3.3. Обман

Еще одним основанием недействительности является обман (fraud) <93>. Это значит, что сторона побудила другую сторону заключить договор путем обманного предоставления недостоверных заверений (fraudulent misrepresentation) либо обманного нераскрытия (fraudulent non-disclosure) информации, которую добросовестность требовала раскрыть.

--------------------------------

<93> DCFR II.-7:205.

В комментарии к Проекту дается определение понятия "заверения" (representation): "определенное утверждение о том, что нечто имеет место" (a definite statement that something is the case). Как поясняют авторы Проекта, такое утверждение должно относиться к обстоятельствам, актуальным на момент заключения договора. При этом утверждение о том, что сторона намерена что-то сделать, не становится недостоверным заверением, даже если сторона потом передумала. Ответственность за это может наступать, только если утверждение о намерении являлось договорным обязательством. Однако есть тонкость: если сторона заявляла о намерении, а этого намерения у нее на самом деле не было, то это ложное заверение.

Для аннулирования договора нужно, чтобы другая сторона полагалась на сообщенную информацию. Так, если продавец подержанного автомобиля подкрутил одометр, но покупатель при покупке на одометр не взглянул, то он не может потом аннулировать договор на основании теории обмана <94>.

--------------------------------

<94> DCFR II.-7:205. Illustration 4.

5.2.3.4. Процедура и последствия аннулирования договора

Заметим, что согласно Проекту аннулирование договора осуществляется путем уведомления пострадавшей стороной другой стороны без участия суда <95>. Авторы Проекта отмечают, что такое правило действует во многих странах Европы (включая Германию и Англию), но в некоторых других требуется обращаться в суд (Франция) <96>.

--------------------------------

<95> DCFR II.-7:209.

<96> DCFR II.-7:209. Note 2.

Отдельная статья Проекта предусматривает возможность для стороны, имеющей право на аннулирование договора на основании обмана или заблуждения, требовать от другой стороны возмещения убытков, вызванных обманом или заблуждением, если та знала или в разумном смысле должна была знать об основаниях недействительности договора. Эта возможность предоставляется независимо от того, реализовала ли сторона свое право на аннулирование. Убытки исчисляются по негативной модели (как если бы договор не был заключен) <97>.

--------------------------------

<97> DCFR II.-7:214.

Стороны могут договориться об исключении ответственности за (неумышленно) вызванное стороной заблуждение (mistake), но не за обман (fraud) <98>.

--------------------------------

<98> DCFR II.-7:215.

5.3. Положения об обязательствах

В Проекте есть часть, посвященная обязательствам в целом. Одна из ее статей <99> предписывает сторонам обязательства действовать добросовестно, исполняя обязательство, требуя его исполнения другой стороной, а также применяя средства защиты в случае неисполнения его другой стороной или осуществляя свое право на его прекращение.

--------------------------------

<99> DCFR III.-1:103.

Авторы Проекта отмечают, что в этом вопросе существуют большие различия между европейскими странами. На одном конце спектра находится Германия, где этот принцип совершил революцию в обязательственном праве и создал собственный стиль немецкого права. На другом - Англия, где общего принципа добросовестности не существует, но в определенных ситуациях аналогичные результаты достигаются при помощи специфических правил, применимых к конкретным случаям <100>.

--------------------------------

<100> DCFR III.-1:103. Note I-III.