3.4. Промежуточные итоги (сша)

Резюмируя этот раздел, можно сказать следующее.

В США все случаи сообщения утверждений о фактах, впоследствии оказавшихся ложными, распадаются на следующие категории и подкатегории:

1) утверждение относилось к прошлым, настоящим или будущим фактам. Делая утверждение о фактах, сторона намеревалась за соответствующее встречное предоставление взять на себя материальную ответственность за то, что факт имел, имеет или будет иметь место. В этом случае утверждение имеет статус договорной гарантии (warranty):

а) если нарушение гарантии в конкретном случае представляет собой существенное нарушение (material breach) договора (например, речь шла о важнейших технических характеристиках поставляемого товара), то другая сторона имеет право на отказ от договора (repudiation) и возмещение убытков (damages). Вина (или невиновность) сделавшей утверждение стороны значения не имеет. Сумма убытков определяется по общим для договорных убытков правилам: убытки исчисляются как позитивные, включая упущенную выгоду (expectation damages); при этом принимаются во внимание только предвидимые (foreseeable) убытки;

б) если нарушение гарантии (например, что автомобиль не сломается в течение определенного срока) в конкретном случае не является существенным нарушением договора, то нарушение гарантии не дает права пострадавшей стороне права на отказ от договора, но позволяет требовать возмещения убытков (damages). Вина сделавшей утверждение стороны значения не имеет. Сумма убытков определяется по общим для договорных убытков правилам (см. выше);

2) утверждение относилось к фактам, имевшим место в прошлом или имеющим место в момент заключения договора. Сторона заявляла об истинности этих фактов, имея цель побудить другую сторону к заключению договора. В этом случае утверждение именуется заверением (representation):

а) сторона, сообщавшая утверждение, знала о его ложности. В этом случае ее действия квалифицируются как обманное предоставление недостоверных заверений (fraudulent misrepresentation). Если другая сторона заключила договор, полагаясь на такое заверение, она может договор аннулировать (rescind). Для этого не требуется доказывать существенность недостоверного заверения. Если другая сторона, обоснованно полагаясь (justifiable reliance) на такое заверение, заключила договор или совершила любые другие действия, приведшие к возникновению убытков, она может требовать возмещения убытков (damages). Обоснованность здесь подразумевает существенность (materiality) соответствующего факта. Убытки в большинстве штатов, вопреки обычному деликтному правилу, в случае обмана исчисляются как позитивные (benefit-of-the-bargain damages). В отличие от Англии, в сумму убытков включаются только предвидимые (foreseeable) убытки. В случае особо возмутительного поведения стороны дополнительно могут взыскиваться штрафные убытки (punitive damages);

б) сторона, сообщавшая утверждение, не знала о его ложности, но и не имела достаточно серьезных оснований полагать, что оно истинно. В этом случае ее действия квалифицируются как неосторожное предоставление недостоверных заверений (negligent misrepresentation). Если другая сторона заключила договор, полагаясь на такое заверение, она может договор аннулировать (rescind), когда недостоверное заверение было существенным (material misrepresentation). Если другая сторона, обоснованно полагаясь (justifiable reliance) на такое заверение, заключила договор или совершила любые другие действия, приведшие к возникновению убытков, она может требовать возмещения убытков (damages). Обоснованность здесь подразумевает существенность (materiality) соответствующего факта. Убытки исчисляются как негативные (out-of-pocket losses). В сумму убытков включаются только предвидимые (foreseeable) убытки;

в) сторона, сообщающая утверждение, не знала о его ложности и, более того, имела разумные основания полагать, что оно истинно. В этом случае ее действия квалифицируются как невиновное предоставление недостоверных заверений (innocent misrepresentation). Если другая сторона заключила договор, полагаясь на такое заверение, она может договор аннулировать (rescind), когда недостоверное заверение было существенным (material misrepresentation). По общему правилу убытки в этом случае не взыскиваются, но есть важные исключения. К ним, в частности, относится невиновное предоставление недостоверных заверений в связи с договорами купли-продажи, мены и аренды (в этом случае убытки взыскиваются независимо от вины, если другая сторона обоснованно полагалась на заверение). Убытки исчисляются как негативные.

К сказанному следует добавить, что в договорной практике США все утверждения о прошлых и настоящих фактах рутинным образом маркируются в текстах договоров как "заверения и гарантии", т.е. мыслятся как и то и другое одновременно. Это предоставляет истцу возможность выбора правовой теории для основания своего иска (нарушение договора или деликт). Суд также может, например, признать гарантией утверждение, обозначенное как "заверение".

Вместе с тем утверждения о будущих фактах могут квалифицироваться лишь как договорные гарантии, ведь делающая утверждение сторона не может знать заранее, окажется ли факт истинным или ложным.

Стороны договора могут предусмотреть отказ от тех или иных мер правовой защиты в случае недостоверности заверений или гарантий. Так, в договорах слияния и поглощения весьма типичен отказ от права на аннулирование или расторжение договора и введение тех или иных ограничений на сумму убытков. Однако подобные договорные ограничения, скорее всего, будут признаны неэффективными в случае обманного предоставления недостоверных заверений, т.е. в случае умышленной лжи со стороны одного из участников договора.

/"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2016, N 4/