12. Последствия исполнения в ненадлежащем месте

Как справедливо указывает Д.И. Мейер, для участников обязательства во многих случаях не все равно, в том или другом месте будет произведено удовлетворение. Поэтому вопрос о месте удовлетворения по обязательству получает существенное значение, так что удовлетворение должно производиться всегда в надлежащем месте, иначе веритель вправе не принимать удовлетворения или принять его с условием вознаграждения за убытки, причиняемые ему предоставлением удовлетворения не в надлежащем месте <2>. Ф.К. Савиньи в известной степени даже более категоричен. Он указывает, что всякая попытка должника удовлетворения кредитора в другом месте не влечет за собой погашения обязательства <3>.

--------------------------------

<2> Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. С. 146.

<3> Савиньи Ф.К. Обязательственное право. С. 351.

В действующем европейском законодательстве об этом прямо сказано в ст. 1825 ГК Латвийской Республики, в соответствии с которой если место исполнения установлено и исполнение совершается в другом месте, нежели это было определено, то кредитор может потребовать возмещения всех возникших в результате этого убытков.

Итак, если обязательство не исполнено в надлежащем месте, налицо ненадлежащее исполнение, влекущее за собой определенные юридические последствия. Главное из которых, наверное, констатация просрочки должника <4>. В более генеральном плане можно говорить, что неизвинительное исполнение обязательства в ненадлежащем месте подпадает под общие основания ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства <5>.

--------------------------------

<4> Советское гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. И.Б. Новицкий, П.Е. Орловский. С. 429 (автор главы - предположительно П.Д. Каминская).

<5> Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Изд. 2-е. С. 184 (автор главы - А. Тынель).

Наверное, в определенных случаях исполнение обязательства в ненадлежащем месте не будет представлять собой существенного нарушения интересов кредитора, в связи с чем его отказ от принятия исполнения, равно как и привлечение должника к ответственности, представлялся бы несправедливым. Таков, например, случай, когда в письменном договоре займа стороны установили, что заем должен быть возвращен в определенном месте, однако должник предлагает кредитору принять возвращаемую сумму займа в ином месте, где стороны встретились в период, когда исполнение может быть произведено должником. В обычных обстоятельствах в этом случае у кредитора не имеется интереса отказываться от предложенного исполнения, хотя бы по условиям договора оно и является формально ненадлежащим (концепция совпадения) <1>.

--------------------------------

<1> Конечно, здесь надо поставить особо некоторые экстремальные случаи. Известен, например, такой курьезный случай. Два приятеля гуляли в лесу. Один из них был обязан перед другим по займу. Когда на них напали разбойники, заемщик спешно отдал приятелю долг.

Применительно к обсуждаемому вопросу представляет интерес положение ст. 1880 ГК Латвийской Республики (1937 г.), в соответствии с которой исполнение может быть потребовано и предложено в любом месте, где только возможно его совершение без обременения или неудобства для другой стороны.