4. Тест о накоплении капитала. Накопление капитала — это:

а) сбережение денег;

б) увеличение количества средств производства на предприятии;

в) превращение прибыли в дополнительный капитал;

г) увеличение размеров активов предприятия (наличных денег, запасов сырья, машин и оборудования и т.п.).

5. Вопросы на сообразительность

1. Чем различаются между собой накопление в домашнем хозяйстве и на фирме?

2. Выгодна ли нынешняя ситуация в российской экономике для накопления капи­тала? Обоснуйте свою позицию.

3. Каким образом изменяется структура накопления в условиях современного этапа научно-технической революции?

4. В чем состоят особенности первоначального накопления в России?

6. Сравнительный анализ воспроизводства капитала фирмы

6.1. Укажите, почему для обеспечения кругооборота капитала необходим непрерыв­ный кругооборот всех функциональных форм капитала.

6.2. Установите, как связаны между собой оборот капитала фирмы и его расширенное воспроизводство. Какую роль играет фонд амортизации в простом и расширенном вос­производстве на предприятии?

3. Определите, как совершенствовались все факторы производства под воздействи­ем научно-технической революции на двух этапах ее развития.

4. Как высокие технологии воздействуют на основные направления роста эффек­тивности производства?

5. Какую роль играет производственная функция в учете взаимодействия и взаимо­заменяемости всех факторов производства?

Раздел IV

МИКРОЭКОНОМИКА. СИСТЕМА ПЕРВИЧНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ

Глава 10 заработная плата

§ 1. Теории распределения доходов

Теория трех факторов производства

В предыдущем разделе учебника были установлены следующие основные положения. В процессе производства новой стоимости участвуют все собственники его факторов и условий. К ним относятся: а) рабо­чий — владелец рабочей силы; б) бизнесмен, который на свои и заемные деньги приобрел факторы производства; в) денежный капиталист, пре­доставивший кредит; г) землевладелец, сдавший свою землю в аренду. После продажи на рынке изготовленных товаров бизнесмен получает общий доход. Из него каждому агенту производства достается своя доля, связанная с соответствующим фактором: рабочему — заработная плата, предпринимателю — прибыль на капитал, ссудному капиталис­ту — процент и собственнику земли — рента.

Все эти виды доходов образуют систему, поскольку прежде всего имеют единое происхождение. Они суть «дети» одной «матери» — но­вой стоимости. Тем самым предопределяются их неразрывное единство и границы сосуществования в общей системе. Если, предположим, при данной величине новой стоимости наращивать один вид дохода, то это можно сделать лишь за счет каких-то других доходов.

Такое первичное распределение доходов, непосредственно образу­ющихся в сфере производства, получило неоднозначную теоретичес­кую трактовку. Одна из концепций образования и распределения дохо­дов в обществе — теория прибавочной стоимости — была уже проана­лизирована в главе 8. В противовес данной концепции французский экономист Ж.Б. Сей¹ выдвинул теорию трех факторов производства.

Согласно взглядам Ж.Б. Сея, в создании стоимости товаров равно­правно задействованы труд, земля и капитал. Они соответственно слу­жат источниками доходов общества — заработной платы, прибыли и ренты. Доходы же рассматривались как плата за производственные услуги, оказываемые факторами производства. Величину вклада каж­дого из них в создание стоимости Ж.Б. Сей определял соотношением спроса и предложения. Что касается заработной платы, то она представ­лялась как доход от «производительной услуги» труда рабочих, а ее величина измерялась уровнем их выработки.

Вместе с тем Ж.Б. Сей считал, что заработная плата полностью возмещает труд рабочего. Он утверждал, что «мерилом заработной пла­ты за труд, самый простой и грубый, служит то, что требуется рабочим для того, чтобы жить». Ж.Б. Сей признавал необходимость учитывать в оплате труда расходы по содержанию семьи рабочего и на образова­ние.

Ж.Б. Сей приписывал капиталу определенную производственную услугу. Эта услуга связана с созданием той части стоимости товара, которой соответствует прибыль. По его словам, промышленность до­ставляет потребителям продукты, которые стоят больше промышлен­ных работ и процентов за капитал, употребленный на эти продукты. Этот «излишек составляет прибыль владельца».

Критики концепции Ж.Б. Сея отметили крайне поверхностную, самоочевидную констатацию в ней связи факторов производства с соответствующими видами доходов. Они обратили внимание на то, что вещественные ресурсы — средства и предметы труда, взятые в их натуральном виде, принимают участие в производстве товаров. Од­нако эти материальные средства изготавливаются на других пред­приятиях и поступают на данную фирму до процесса создания на ней новой стоимости. Поэтому капитал (средства труда) и землю непра­вомерно считать источниками соответствующих частей новой стои­мости.

Взгляды Ж.Б. Сея послужили отправным пунктом для новой тео­рии, разработанной Дж.Б. Кларком.

Теория предельной производительности

Теорию предельной производительности факторов производства можно сжато изложить в виде ряда основных положений.

Первое положение. Дж. Б. Кларк разделял взгляды Ж.Б. Сея. В труде «Распределение богатства» он пи­сал: «Цель этой работы — показать, что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действуй он без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает».

Второе положение. Согласно концепции предельной производи­тельности, каждый из трех факторов в процессе создания стоимости (соответствующего фактору дохода) имеет определенные границы своего производительного эффекта.

Дж.Б. Кларк разъяснял, что участие труда, капитала и земли в об­разовании стоимости товара определяется их предельной производи­тельностью — величиной создаваемого каждым фактором предельного продукта. Под таким продуктом понимается конечный прирост изде­лий, полученный в результате увеличения данного производственного фактора на единицу (например, при наборе дополнительного числа рабочих на 1000 человек) и при неизменной величине других (стои­мость применяемого капитала — 100 млн. долл. — остается прежней). Если одну и ту же величину капитала будет применять возрастающее число рабочих — вплоть до последней их единицы (при исчерпании трудовых ресурсов), то, само собой разумеется, происходит снижение прироста продукции в расчете на одного работника. В итоге все заня­тые в таком производстве будут иметь выработку, равную производи­тельности последней единицы труда. Цена этого фактора, которую субъективно определяет предприниматель, снизится для всех работ­ников.

В другом рассмотренном Дж.Б. Кларком случае предполагается: при неизменной величине численности рабочих увеличивается сле­дующий фактор (размер применяемого капитала). Дж.Б. Кларк допус­кал, что каждое возрастание величины капитала проявляется прежде всего в превращении малопродуктивных средств производства в более эффективные, а все орудия производства становятся дороже и произ­водительнее. Отсюда он сделал вывод: «Капитал есть элемент, обгоняющий труд в своем росте...». На этом основании капиталу вменя­лось (приписывалось) образование соответствующего дохода.

Третье положение. Образование новой стоимости (и соответствую­щего дохода, приходящегося на фактор) происходит в соответствии с законом убывающей производительности последовательных затрат. За­кон гласит: если объемы одних производственных факторов являются неизменными, то предельный продукт любого из переменных факторов (например, труда) сверх некоторого уровня его использования будет уменьшаться по мере роста масштабов вовлечения этого фактора в производство.

Проще говоря, если будет последовательно увеличиваться, напри­мер, число рабочих, обслуживающих данное, неизменное количество машин, то рост объема производства будет происходить все медленнее, по мере того как больше рабочих будет привлекаться к производству. Тогда при достижении предельной величины выработки рабочие не будут приносить дополнительного дохода. Их доля в общей стоимости общественного продукта равна численности рабочих, умноженной на величину их предельной производительности.

Что не вызывает сомнений в теории трех факторов производства и предельной их производительности? И что не соответствует современ­ной действительности?

1. Представляется очевидным, что все три производственных фак­тора в своем естественном виде непосредственно участвуют в создании натуральных продуктов, в образовании их полезных свойств.

2. Теория предельной производительности достаточно правильно описывает функциональные (количественные) зависимости между об­щей величиной выпуска изделий в их натуральном выражении и силой действия отдельных факторов. Эта зависимость представлена в извест­ной нам производственной функции. Последняя показывает, что объем выпускаемой продукции функционально зависит от величины приме­ненных средств производства, численности работников и количества использованной земли (что особенно важно для земледелия).

3. Представляется вполне очевидным, что такой процесс образова­ния продуктов и дохода присущ лишь натуральному производству. В нем для создания полезных вещей используются все факторы произ­водства: труд, капитал (средства производства) и земля — в их нату­ральном, естественном виде. Однако общественные продукты и доход совершенно иначе создаются в товарно-рыночном хозяйстве. Как мы выяснили ранее, вещественные факторы производства не участвуют в создании новой (добавленной) стоимости, которая служит источни­ком доходов всех собственников производственных факторов. Следовательно, теория трех факторов не может претендовать на объяснение процесса образования дохода в рыночной экономике.

4. Теория убывающей производительности не является универсаль­ной. Она разработана для случая приостановки технического прогрес­са, когда действительно эффективность всех факторов снижается по мере расширения производства. Но такая ситуация совсем не харак­терна для развитого товарного хозяйства и бизнеса, особенно в XX сто­летии.

5. Закон убывающей производительности, согласно неоклассичес­кой теории, осуществляется лишь в условиях совершенной конкурен­ции — в своеобразном «мире без трений». Чтобы закон действовал, не должно быть препятствий для свободного перемещения факторов про­изводства. Кроме того, необходимы условия для предоставления пол­ной информации о возможностях их прибыльного приложения. Однако мы знаем, совершенной конкуренции нигде нет. Этим подрывается действие закона убывающей производительности факторов производ­ства.

Концепция Дж.Б. Кларка является научной гипотезой, которая по­зволила описать экономические связи, касающиеся создания новых благ. Вместе с тем открытые в ней тенденции и закономерности аде­кватно не соответствуют качественно новым экономическим условиям, характерным для постиндустриального общества.

Таким образом после теоретического анализа распределения дохо­дов мы перейдем к выяснению реальной картины деления новой стои­мости на ее конкретные формы, получаемые разными субъектами хо­зяйствования. Для этого выясним, участвует или не участвует данный субъект хозяйственных отношений в трудовой предпринимательской деятельности, связанной с получением дохода.

Все первичные доходы принято делить на два вида:

а) доходы от трудовой деятельности в производстве (заработная плата работников и предпринимательская прибыль); б) доходы от соб­ственности. К последним мы можем отнести: а) процент за предостав­ленную денежную ссуду и б) земельную ренту и доходы от недвижи­мости.

О пропорциях в распределении доходов говорят такие данные по США за 1988 г. Если принять общую сумму доходов (3964 млрд. долл.) за 100%, то на заработную плату и жалованье пришлось 73%, прибыль корпораций — 8%, банковские проценты — 10%, земельную ренту и другие доходы от собственности — 9%.

Рассмотрим первую форму доходов от трудовой деятельности — заработную плату.