!!Экзамен зачет 2023 год / Виноградов. Россия на распутье. Историко-публицистические статьи / Vinogradov

•_Y”‘‘ ”‘µ‘ [YË‘¸

Вовсе не исключено, что некоторые из этих конфликтов интересов, ожесточенные расовым и культурным антагонизмом, могут разразиться реальными военными действиями вопреки сдерживающему влиянию, оказанному на противников Лигой. Было бы опрометчиво надеяться на то, что южноамериканские республики или азиатские пограничные государства можно убедить навсегда перековать мечи на орала или что международная полиция будет всегда наготове под рукой. Судя по тому, что происходит сейчас в Восточной Европе перед лицом «несметных» войск Антанты, могут быть возражения против полицейских акций Лиги не только со стороны нарушителей, но и полицейских властей. Однако такие изолированные междоусобицы были бы менее значительными и более короткими

иникоим образом не могли бы сравниться с гигантскими усилиями

иизнурительными приготовлениями, столь характерными для условий, которые мы наблюдали до настоящего времени. Авторитетные представители трех ведущих держав Антанты заверили нас, что необходимы определенные основополагающие условия, чтобы не допустить поглощения интересов этих государств интересами Международной Конфедерации, чего в полной мере требует абстрактная доктрина. Франция не может разоружиться на суше, потому что ей противостоит амбициозная и неразборчивая в средствах нация, которая, хотя и побеждена сегодня, может думать о реванше и обладает населением в два раза превосходящим население самой Франции. Великобритания не может разоружиться на море, потому что ее существование и связь ее частей зависят от ее морского превосходства. Соединенные Штаты не собираются впутываться в конфликты

исоюзы европейских государств, намереваясь поддерживать материальное превосходство некоторых из них над другими. Действительно, президент Вильсон и его многочисленные последователи энергично выступают за Лигу всех народов, но легче выдвинуть идеал такой Лиги, чем придать миру форму, соответствующую его принципам. Беспорядок, бедствия, преступления порождают брожение, зловонием ударяющее в нос, и все же адепты нового порядка больше времени тратят на торжества и празднества, чем на успокоение встревоженного мира. Это знакомое присловье, что мы не должны вступать в новые войны, продолжение старых войн, что наши солдаты устали и очень хотят домой. Но это определенно неподходящее выражение духа руководства международными делами. Возможно, это трудная задача, но только компетентное и строгое рассмотрение современных проблем в их крайних и мучительных формах является той мерой, которая придаст практическую ценность любой схеме

481

“. µ. Z‘[]µ•Y¶]Z

улучшения международных отношений. Суровая обязанность нашего века — увидеть доведенным до конца дело, начатое великой борьбой против германского милитаризма, даже если это вызовет дальнейшие жертвы и трудности. Для выполнения задачи необходимо, чтобы она была сведена к ее существенным чертам .

Кажется, как будто исторический процесс, которым был положен конец частным войнам в Средние века, собирается вновь повториться в случае международных войн в наше время. Европа около 1000 года н. э. представляла собой арену борьбы, где каждый барон

икаждый укрепленный город находился в состоянии постоянной войны с соседними баронами и городами. Церковь первой стала проповедовать мир и вводить своего рода «международное право». Духовенство начало с того, что безуспешно попыталось связать воюющих обязательствами и установить полный мир. Но добиться полного отказа было невозможно, и многие из тех, кто давал торжественные клятвы, были первыми, кто нарушал их. Впоследствии были наложены частичные ограничения, показавшие свою эффективность

ипрактичность: люди не могли сражаться в храмах и внутри церковной ограды; они не могли сражаться по праздникам и по определенным дням недели — с четверга по понедельник. Таким образом была подготовлена почва для усиления государственных властей, чтобы начать наступление на частные войны и уничтожить их на благо государственной монополии. Будем надеяться, что мы увидим возникновение эффективных мер для уничтожения этих государственных монополий ради Всемирной Лиги. Но было бы фатальной ошибкой считать, что мир готов к немедленному и постоянному соглашению

омеждународном правительстве. Первой следует пройти стадию Лиги Наций, и потребуется определенной время, прежде чем ее задачи и возможности будут исчерпаны.

iv

Поскольку мы не можем отказаться от государств, построенных на национальном и территориальном принципе, перед нами неизбежно возникнет другая сложная проблема. До каких пор следует терпеть деспотизм и угнетение на территории этих отдельных государств? Конечно, хорошо признавать за государствами независимый суверенитет в управлении их внутренними делами, но нравственные пределы для невмешательства существовали во времена до [возникновения] Лиги, например, когда в начале xix века турки собирались истребить греков, не только пламенные грекофилы, как лорд Байрон,

482

•_Y”‘‘ ”‘µ‘ [YË‘¸

но и правительства Англии и Франции и даже воинствующий поборник Священного союза император Николай подняли оружие и спасли греческих подданных султана. Когда в семидесятые годы вырезали болгар, в Европе распространилось негодование, и Россия повела войну за их освобождение. Вследствие резни армян и македонцев пытались применить всякого рода неудовлетворительные средства — инспекции, конференции и т. п. — для того, чтобы сдержать законного суверена. Тем более такие исключительные случаи неудовлетворительного управления нельзя терпеть под надзором Лиги. Вопиющий случай такого рода, если так можно сказать, представлен большевистской тиранией в России, где всему образованному классу — не столь уж и многочисленному — грозит уничтожение. Таким образом, мы вынуждены признать возможность и необходимость вмешательства в дела суверенных государств от имени организованного общественного мнения, выражаемого Лигой. Однако нет надобности говорить, что такое вмешательство должно быть направлено на устранение вопиющих злоупотреблений, и едва ли следует начинать серию «крестовых походов» для того, чтобы исправить всякого рода изъяны и ошибки. Такая политика была бы не только непрактичной, но она привела бы к недопустимому угнетению и беспредельному недовольству со стороны наций, подвергнувшихся такому вмешательству. Невозможно твердо и быстро провести линию между мудрыми и глупыми мерами в этом отношении. Все, как и во многих других человеческих делах, будет зависеть от осмотрительности, такта и здравого смысла. Конгрессы и исполнительные представители Лиги, несомненно, будут иметь широкий простор для их обсуждения и для поддержания компетенции и репутации. Определенно эта задача будет достойной их исполненных благими намерениями усилий. Однако в настоящий момент не может быть и речи о том, чтобы хотя бы кратко обрисовать конституционный механизм, каким следовало бы наделить Лигу. Проблема сочетания надлежащего самоопределения ее членов с действенной организацией целого, несомненно, окружена огромными трудностями. Я могу только упомянуть вскользь сложную природу оценки значения, если так можно выразиться, в отношении к соответствующей весомости голосов и влияния разных государств, так различающихся по размеру, силе, благосостоянию и [уровню] цивилизации. Старая система учета каждой международной личности как единицы не подходит для Лиги, намеренной не выражать праведные желания, а вырабатывать решения и приводить их в исполнение. Нужно прийти к какому-то соглашению о значении голосов и определении прав и обязанностей. Бу-

483

СОГЛАШЕНИЕ О ЛИГЕ

Сэр, могу я попросить немного места на страницах «Таймс», чтобы предложить некоторые соображения относительно Соглашения о Лиге Наций, выработанного Комитетом мирной конференции . Это предмет такой огромной важности, и проект Соглашения вызывает так много возражений, что долг каждого, кто одобряет основные принципы Лиги, содействовать, насколько это возможно, устранению серьезных недостатков в предлагаемой схеме. Было бы прискорбно, если бы уникальная возможность, представившаяся в результате войны, была бы потрачена на попытки возвести подобие Вавилонской башни, которую невозможно было бы поддержать без невыносимого напряжения ресурсов и дружного сотрудничества заинтересованных государств. Со своей стороны я хотел бы обратить внимание на следующие вопросы.

. Формирование Исполнительного совета, как предполагается статьей 3 , вызывает то возражение, что до тех пор, пока «представители» малых государств будут выдвигаться пятью великими державами, Исполнительный совет будет выражать взгляды не Лиги Наций, а взгляды победителей. Но даже когда дополнительные члены будут выбираться Собранием делегатов, они определенно не будут «представлять» это Собрание, состоящее из столь многих разрозненных элементов; так же как никакой формальный отбор четырех депутатов не может удовлетворить различные интересы и устремления государств, сгруппированных в так называемое Собрание делегатов. В каком смысле, скажем, Бельгия, Швеция, Польша и Бразилия «представляли» бы интересы Норвегии, Чехословакии, России и Китая? Может ли быть вообще придумана какая-либо комбинация, посредством которой государства, конкурирующие друг с другом, могли бы принять представительство интересов, противоположных их собственным? И является ли интернационализм существующих государств достаточно сильным, чтобы создать основу для общих выборов? Не служит ли неистовая вражда между поляками и украинцами, между венграми и румынами, между итальянцами и южными го-

485

“. µ. Z‘[]µ•Y¶]Z

сударствами предостережением в этом отношении? Если признается, что меньшинства должны быть представлены во внутренних делах, то еще более очевидна необходимость предоставления выражения противоречивых устремлений в международном устройстве. Мне кажется, что от идеи создания фиктивного представительства следует отказаться и что Собрание делегатов должно иметь возможность самостоятельно формулировать свою точку зрения на проблемы, требующие решения. Иногда это будет приводить к столкновению мнений Собрания делегатов и Совета, но такие открытые конфликты будут менее вредными, чем постоянное несогласие с претензией на представительство, которое может быть воспринято как ухищрение для усиления влияния определенных великих держав.

. Затруднение относительно «единогласия» решения в случае принудительных мер (статья 15) возникает в результате неудовлетворительной попытки обеспечить применение санкций ко всем видам споров. Санкции могут быть применены автоматически только

входе судебных разбирательств в отношении права (right ), установленного юридическим процессом; в таких случаях решения, которые должны быть исполнены в принудительном порядке, будут исходить не от Совета, а от Суда справедливости, так что вопрос о единогласии держав не будет возникать вообще. Подчинение таким решениям и исполнение таких решений может быть гарантировано заранее специальными договорами. Совершенно иной случай, когда перед Советом или Собранием делегатов предстают конфликты политических интересов. В таких случаях ни подчинение партий, ни исполнение формальностей Лигой не могут быть гарантированы соответственно ожиданиям или автоматически. Конфликты такого рода должны рассматриваться по их существу политическими учреждениями, и ни единогласие, ни большинство голосов не смогут [их] решить. Конституционные возражения, возникающие в - , выражают

врезкой форме присущую обсуждаемому предмету сложность. Реальный прогресс, который может быть достигнут Лигой [в этих случаях], состоит в цивилизованном разбирательстве таких споров и в общей решимости предотвратить повторение ужасной катастрофы, подобной нынешней. Особенно важно будет знать, что в случае серьезной опасности наиболее могущественные нации, включая Соединенные Штаты, будут полны решимости отстоять общий мир, даже если невозможно будет гарантировать заранее, что все конфликты будут доведены до окончательного решения единодушным действием держав.

486

•]µ”YÅ_[‘_ ] ”‘µ_

. Третье предложение связано со вторым. Неясность и сложность настоящего Соглашения могут быть объяснены в некоторой степени подчиненным положением, отводимым юридическому фактору (статьи 13 и 14) . Недостаточно обеспечить серию третейских судов, необходим Высший суд международного уровня, чтобы развивать на основе правового опыта юрисдикцию Лиги. Из этой коллегии должны будут выбираться судьи в различные суды, но желательно, чтобы была обязательно сохранена преемственность в трактовке традиционной справедливости (equity) и международного права.

. Тот факт, что в проекте Соглашения юридические функции Лиги трактуются так пренебрежительно, может сам по себе произвести впечатление, что ее целью является не международная справедливость, а политическое господство стран Антанты. Это впечатление усиливается статьей, касающейся «мандатной» системы (статья 19) . Очевидно, что Великобритания, Франция и, возможно, Италия будут принципиальными гарантами в соответствии с предлагаемой комбинацией. Это, может быть, необходимо по положению дел, но, несмотря на тяжелые обязательства, которые эти державы готовы взять на себя, их определенно заподозрят в создании протекторатов путем добывания мандатов у Лиги, в управлении которой они будут принимать наибольшее участие. Система мандатов является великолепным устройством, если мандат присуждается независимым мнением и соединяется с достаточными гарантиями административного и юридического рода; но, без сомнения, она может быть дискредитирована и вызовет противодействие, если возникнет как империалистическое посягательство с лицемерными притязаниями.

Таким образом, мы вновь приходим к выводу, что лучшим способом создания прочной и авторитетной Лиги Наций должно стать усиление Собрания делегатов и устройство Высокого суда международной справедливости с определенной компетенцией и непрерывной традицией.

487

СОКРАЩЕНИЯ

— Архив Российской академии наук— Биржевые ведомости— Вестник Европы

— Государственный архив Российской Федерации— Журнал Министерства народного просвещения— Исторический архив— Исторические записки— Новое время

— Правительственный вестник— Российская академия наук

— Российский государственный архив литературы и искусства

— Российский государственный архив социально-поли- тической истории

— Русская мысль— Рукописный отдел Института русской литературы

(Пушкинский дом)— Русская старина

б — Санкт-Петербургский филиал архива Российской академии наук

— Центральный государственный исторический архив г. Москвы

ehr — English Historical Review

hlsl md sc — Harvard Law School Library Manuscript Devision Special Collections

seer — Slavic and East European Review

488

ПРИМЕЧАНИЯ

‘. Z. `‘•__Z•`‘¸

‘ [Y¹Y”] •]•`]Z•`]µ] •”YZ’[]º‘”¼•\ZY

Публичная лекция, прочитанная 20 ноября 1891 г. в пользу населения местностей, пострадавших от неурожая. Впервые опубликована на русском языке: Вопросы философии и психологии. М., 1892. Кн. xi. С. 98–126. В основе статьи лежал текст одной из Ильчестерских лекций, прочитанных в Оксфорде в 1891 г. Впоследствии английский вариант лекции с незначительными изменениями был опубликован. См.: Vinogradoff P. The Slavophil Creed • Hibbert Journal. 1915. Vol. xiii. No. 2. P. 243–260.

. Киреевский Иван Васильевич (1806–1856) — философ, литературный критик и публицист, один из основоположников славянофильства; Киреевский Петр Васильевич (1808–1856) — фольклорист, археограф, публицист, брат И. В. Киреевского.

. Хомяков Алексей Степанович (1804–1860) — философ, общественный деятель, поэт. Основатель славянофильства.

. Станкевич Николай Владимирович (1813–1840) — общественный деятель, философ, поэт. Лидер литературно-философского «кружка Станкевича» в Московском университете. С 1837 г. в Италии.

. Грановский Тимофей Николаевич (1813–1855) — историк-медиевист и общественный деятель. С 1839 г. читал лекции в Московском университете по древней, средневековой и новой истории, с 1845 г. экстраординарный, а с 1849 г. ординарный профессор Московского университета.

. Герцен Александр Иванович (1812–1870) — общественный деятель, писатель, философ и публицист.

. Белинский Виссарион Григорьевич (1811–1848) — журналист, литературный критик.

. Пушкин Александр Сергеевич (1799–1837) — поэт и писатель.

. Гоголь Николай Васильевич (1809–1852) — писатель.

. Гегель (Hegel) Георг Вильгельм Фридрих (1770–1831) — немецкий философ.

. Шеллинг (Schelling) Фридрих Вильгельм (1775–1854) — немецкий философ.

. Гёте (Goethe) Иоганн Вольфганг (1749–1832) — немецкий писатель, поэт.

. Шекспир (Shakespeare) Уильям (1564–1616) — английский драматург, поэт.

. Костомаров Николай Иванович (1817–1885) — историк, писатель, член-корреспон- дент Петербургской (1876). В 1847 г. был арестован как один из руководителей Кирилло-Мефодиевского общества, члены которого обсуждали возможность создания славянской федерации во главе с Украиной. В 1859–1862 гг. профессор Петербургского университета.

489

Y. Z. Y[\]^_[`]

. Аксаков Иван Сергеевич (1823–1886) — публицист и общественный деятель, идеолог панславизма.

. Аксаков Константин Сергеевич (1817–1860) — публицист, историк, филолог, поэт, один из идеологов славянофильства, брат И. С. Аксакова.

. Самарин Юрий Федорович (1819–1876) — общественный деятель, историк и публицист, один из лидеров славянофильства.

. Очевидно, П. Г. Виноградов имел в виду «Записки по всемирной истории» А. С. Хомякова.

. Киреевский Василий Иванович скончался в Орле 1 ноября 1812 г., заразившись тифом во время организации помощи раненым воинам русской армии.

. Литературный салон Елагиных («республика у Красных ворот») был в 1820– 1840-е гг. средоточием московской общественно-культурной жизни. Здесь бывали А. С. Пушкин, Е. А. Баратынский, А. С. Хомяков, П. Я. Чаадаев, А. И. Герцен, Ю. Ф. Самарин. Елагина Авдотья Петровна (по первому мужу — Киреевская) (1789–1877) — племянница В. А. Жуковского, мать Ивана и Петра Киреевских;

Елагин Алексей Андреевич (ум. 1846) — их отчим.

. Жуковский Василий Андреевич (1783–1852) — поэт.

. Кошелев Александр Иванович (1806–1883) — общественный деятель, славянофил, мемуарист. Автор умеренных проектов отмены крепостного права, участник подготовки крестьянской реформы 1861 г.

. Ариост (Ариосто, Ariosto) Лудовико (1474–1533) — итальянский поэт.

. В 1830 г. И. В. Киреевский около девяти месяцев провел за границей. В Берлине он слушал лекции К. Риттера, Ф. Шлейермахера и Г. В. Ф. Гегеля, с которым беседовал лично. Потом он посетил Дрезден, а затем надолго остановился в Мюнхене, где находился в это время его брат. Здесь И. В. Киреевский познакомился с Ф. В. Шеллингом и Л. Океном, посещал их лекции.

. Шлейермахер (Schleiermacher) Фридрих (1768–1834) — немецкий протестантский богослов и философ, с 1810 г. профессор Берлинского университета. Г. В. Ф. Гегель читал лекции в Берлинском университете с 1818 г., а Ф. В. Шеллинг — с 1841 г. (до этого, с 1827 г., он был профессором Мюнхенского университета).

. Журнал был запрещен 22 февраля 1832 г. при подготовке второго номера.

. Погодин Михаил Петрович (1800–1875) — историк, писатель, академик Петербургской (1841). С 1835 г. замещал кафедру русской истории Московского университета, оказал определенное влияние на исторические взгляды славянофилов. Издавал журналы «Московский вестник» и «Москвитянин».

. См.: Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. б., 1891. Кн. iv. С. 8.

. Там же.

. «Москвитянин» — ежемесячный журнал, выходил в Москве в 1841–1856 гг. Редак- тор-издатель М. П. Погодин, его ближайший сотрудник С. П. Шевырев. В 1845 г. М. П. Погодин решил передать редактирование журнала И. В. Киреевскому, который выпустил лишь три номера и отказался от сотрудничества с издателем из-за его неумеренных претензий.

490