Тема 16. Осуществление и защита гражданских прав

Задачи

Задача №1 (стр. 189)

1. Находится ли уничтоженное Рубашкиным имущество в совместной собственности супругов?

Да, в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, п.1 ст.256 ГК РФ по общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. По условиям задачи таковым имуществом являются телевизор, компьютер, телефон, книги.

Одежда жены не входит в совместно нажитое имущество и является собственностью жены в силу п.2 ст.36 СК, п.2 ст.256 ГК (если только суд не признает какую-то часть этой одежды предметом роскоши и, соответственно, совместно нажитым имуществом)

2. Вправе ли Рубашкин в одностороннем порядке распоряжаться вещами, находящимися в совместной собственности его и его супруги (то есть определять юридическую судьбу вещей, в том числе уничтожать их)?

Нет, в соответствии с п.1 ст.35 СК владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

То есть закон ограничивает осуществление субъективного права Рубашкина на распоряжение имуществом обязанностью согласовывать свою волю с волей супруги при распоряжении общим имуществом.

3. Вправе ли жена Рубашкина требовать возмещения вреда, причиненного совместно нажитому имуществу в полном объеме?

Да, может. В соответствии с п.1 ст.35 СК владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Кроме того, в соотв. с п.1 ст.253 ГК участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из положений этих статей следует, что супруги-участники совместной собственности имеют право и возможность извлекать полезные свойства из общих вещей (правомочие пользования) в равном объеме. Иными словами, мы не можем говорить о каком-то «разделении» этого правомочия между супругами-участниками совместной собственности. Следовательно, уничтожив общее имущество, Рубашкин в полном объеме лишил себя возможности извлекать пользу из общих вещей, однако и его жена таким образом оказалась лишена этой возможности также в полном объеме.

С этими рассуждениями согласуется норма п.1 ст.1064 ГК, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ввиду этого, жена Рубашкина вправе получить возмещение в полном объеме (в размере 130 тысяч рублей)

Задача №2 (стр.189)

1. Вправе ли была бабушка (Распутина) поселить в своем доме внука (Ляхова)?

Да, была вправе. В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

2. Рассматривался ли Ляхов с точки зрения жилищного законодательства как член семьи Распутиной?

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении:

• его супруг,

• а также дети и

• родители данного собственника

Однако другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В условиях задачи не сказано, что Ляхов проживал в доме Распутиной на основании какого-либо договора, а значит, скорее всего, был вселен последней в дом в силу факта родства, то есть как член семьи.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.11), для признания вселенного лица членом семьи требуется:

• установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение

• выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении именно как член его семьи, то есть с целью установления семейных отношений (основанных на взаимном уважении, ответственности, ведении общего хозяйства и т.п.)

Но, по сути, все эти обстоятельства устанавливаются лишь в случае спора судом. На деле они, по условиям задачи, имели место.

Поэтому Ляхов, вселившись, очевидно был приравнен к членам семьи Распутиной в силу п.1 ст.31 ЖК.