!!Экзамен зачет 2023 год / Хозяйство и право 2001 №2-2

ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

получателе как о стороне договора перевозки груза можно лишь применительно к договору морской перевозки, оформляемому коносаментом, который имеет силу товарораспорядительной ценной бумаги. В остальных же случаях грузополучатель не является стороной договора перевозки груза.

Положение грузополучателя по российскому транспортному праву может быть объяснено только через конструкцию договора в пользу третьего лица, где получатель груза выступает в роли третьего лица, в пользу которого грузоотправитель и перевозчик заключают договор перевозки груза.

Действительно, конструкция договора в пользу третьего лица оптимально подходит к определению правового положения грузополучателя в договоре перевозки груза. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (п. 1 ст. 430 ГК РФ). Применительно к договору перевозки конкретного груза перевозчик обязан выдать принятый к перевозке и доставленный в пункт назначения груз именно грузополучателю (управомоченному им лицу) и только грузополучатель вправе требовать от перевозчика выполнения этой обязанности.

Положение ГК РФ, регулирующее договор в пользу третьего лица, а именно норма о том, что с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК РФ), также в полной мере относится к договору перевозки груза. Действительно, после обращения получателя к перевозчику с требованием о выдаче груза перевозчик должен выполнять свою обязанность, а грузоотправитель не вправе переадресовать груз либо изменить (в том числе по согласованию с перевозчиком) какие-либо условия договора перевозки груза.

Должник в договоре в пользу третьего лица вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора (п. 3 ст. 430 ГК РФ). В договоре перевозки груза перевозчик вправе не выдавать получателю груз до момента полной оплаты причитающихся ему провозных платежей (в том числе и тех, которые не были уплачены грузоотправителем), он также может выдвигать возражения против требований грузополучателя в связи с несохранностью груза, состоящие в том числе и в обосновании вины грузоотправителя в неправильной погрузке, упаковке и креплении груза в подвижном составе.

Такой же вывод (о распространении на договор перевозки грузов норм, регулирующих договор в пользу третьего лица) можно сделать и в отношении положения о том, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться им, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 4 ст. 430 ГК РФ). В подтверждение данного тезиса достаточно сослаться на имеющиеся во всех транспортных уставах и кодексах нормы, которые определяют судьбу не востребованных получателями грузов. В подобных случаях право на распоряжение указанными грузами предоставляется грузоотправителю.

Таким образом, ни одно из положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих договор в пользу третьего лица, не может быть признано не относящимся к договору перевозки груза. В качестве же единственного аргумента, якобы препятствующего квалификации договора перевозки груза как договора в пользу

36

ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

третьего лица, в юридической литературе выдвигается довод о том, что договором в пользу третьего лица, которым оно наделяется правом требования от должника исполнения обязательства, на третье лицо не могут быть возложены какие-либо обязанности, что присутствует (применительно к грузополучателю) в договоре перевозки груза. Например, В. А. Егиазаров указывает: "Таким образом, в статье Гражданского кодекса говорится исключительно о правах третьего лица, которыми оно может воспользоваться либо отказаться от них. В отношении третьего лица могут быть установлены только права, а не обязанности, так как обязанности по договору может нести только тот, кто заключил его лично или через представителя. Вместе с тем, анализируя положение грузополучателя, регулируемое транспортным законодательством, можно сделать вывод, что грузополучатель имеет помимо прав массу обязанностей (по выполнению разгрузочных работ, выплате провозных платежей за грузоотправителя и т. д.), основная из которых — обязанность принять груз, поступивший на его имя.., независимо заказывал он его или нет. Грузополучатель вправе отказаться от принятия груза лишь в том случае, когда качество груза вследствие повреждения или порчи при перевозке изменилось настолько, насколько исключается возможность полного или частичного его использования... Таким образом, — делает вывод В. А. Егиазаров, — у грузополучателя на конечном этапе исполнения договора перевозки появляется немалый круг обязанностей, что свидетельствует не в пользу авторов концепции "договора в пользу третьего лица"27.

Представляется, однако, что возложение на грузополучателя ряда обязанностей никак не может служить препятствием для квалификации договора перевозки груза в качестве договора в пользу третьего лица. Дело в том, что указанные обязанности возлагаются на грузополучателя отнюдь не договором перевозки, а императивными нормами закона. Видимо, в данном случае проблема (для противников концепции договора в пользу третьего лица) состоит в неправильном определении соотношения императивных норм и условий конкретного договора.

В юридической литературе советского периода высказывалось мнение о том, что императивные нормы закона, относящиеся к тому или иному типу договоров, следует рассматривать в качестве условий каждого конкретного договора в рамках соответствующего договорного типа (так называемые обычные условия договора).

Так, О. С. Иоффе полагал, что "практически нет необходимости включать обычные условия в договор, так как они сформулированы в законе или иных нормативных актах, и, поскольку контрагенты согласились заключить данный договор, они тем самым признаются выразившими согласие подчиниться тем условиям, которые по закону распространяются на договорные отношения соответствующего ви-да или на все договоры вообще"28. В то же время Р. О. Халфина вообще исключала императивные нормы из числа договорных условий29. Действительно, императивные нормы закона являются для сторон, вступающих в договорные отношения, внешними правилами, определенными нормативными рамками, никак не связанными с условиями конкретного договора, которые должны вырабатываться соглашением сторон30.

27Егиазаров В. А. Указ. соч., с. 52-53.

28Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. 1. — Л., 1958, с. 387-388.

29См.: Советское гражданское право. Т. 1. — М., 1969, с. 459-460.

30Подробнее о соотношении императивных норм и договорных условий см.: Брагин-ский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения, с. 295-330.

37

ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Таким образом, договор перевозки груза не возлагает на получателя какихлибо обязанностей, но если лицо выражает намерение принять груз, то тем самым оно принимает на себя определенные обязанности, предусмотренные законодательством, что не противоречит конструкции договора перевозки как договора в пользу третьего лица.

Что же касается утверждения о том, что грузополучатель во всех случаях обязан принять груз, включая и не заказанную им, но отправленную в его адрес продукцию, поскольку это предусмотрено транспортными уставами и кодексами, то соответствующие правила транспортного законодательства представляют собой "рецидив планово-командной экономики". Ему в определенной степени способствуют и представления о договоре перевозки как о трехстороннем, в котором обязанности грузополучателя (в том числе по принятию прибывшего в его адрес груза) — составная часть содержания договора перевозки.

У перевозчика нет и не может быть никаких правовых средств, с помощью которых он мог бы заставить грузополучателя принять незаказанный груз. Концепция, рассматривающая договор перевозки как двусторонний, сконструированный по модели договора в пользу третьего лица, исключает даже теоретическую возможность понуждения получателя к принятию груза. В этом случае, вопервых, действует императивное правило, закрепленное в п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Во-вторых, принятие предусмотренных транспортным законодательством обязанностей, возлагаемых на грузополучателя, зависит исключительно от действий самого лица, получающего груз, которое приобретает права грузополучателя (а стало быть, и возлагает на себя соответствующие обязанности) лишь путем выражения в положительной форме своего намерения принять прибывший груз.

Итак, правовое положение грузополучателя характеризуется не тем, что он является стороной договора перевозки груза, а тем, что сам договор перевозки сконструирован по модели договора в пользу третьего лица, где грузополучателю отведена роль указанного третьего лица, в пользу которого грузоотправитель и перевозчик заключают договор перевозки груза.

Правовое положение иных транспортных организаций,участвующих в процессе перевозки

Еще один дискуссионный вопрос, "доставшийся" современной российской цивилистике от советского гражданского права, — о правовом положении транспортных организаций, не участвовавших в заключении договоров перевозки грузов или пассажиров, но являющихся участниками процесса их транспортировки, а также вступающих в определенные правоотношения с грузополучателями и получателями багажа по поводу выдачи грузов и багажа, прибывших в пункт назначения. Подобные ситуации возникают во всех случаях, когда грузы перевозятся в прямом и прямом смешанном сообщении.

В современной юридической литературе можно обнаружить разные позиции, объясняющие правовое положение таких транспортных организаций в системе правоотношений, связанных с перевозками пассажиров и грузов. Вместе с тем различные взгляды современных авторов берут свое начало в гражданскоправовой доктрине советского периода. В то время в юридической литературе преобладали две точки зрения, предлагавшие ответ на вопрос о правовом поло-

38

ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

жении транспортных организаций, участвующих в транспортировке грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении.

Согласно первой из этих точек зрения все перевозчики, участвующие в транспортировке груза в процессе прямой или прямой смешанной перевозки, представляют собой так называемого единого перевозчика, который и является стороной договора перевозки, заключаемого с грузоотправителем. Например, М. К. Александров-Дольник указывал: "участвующие в прямой смешанной перевозке виды транспорта выступают перед клиентом как единый перевозчик"31.

Сторонники другой точки зрения подчеркивали, что у "промежуточных" перевозчиков в отличие от первого перевозчика, имеющего договор с грузоотправителем, и последнего, вступающего в правоотношения с грузополучателем, отсутствуют какие-либо права и обязанности как в отношении грузоотправителя, так и грузополучателя. Поэтому "промежуточные" перевозчики, не являясь стороной договора перевозки, заключаемого с грузоотправителем, выполняют свой круг обязательств по перевозке груза, возложенных в соответствии с договором перевозки на перевозчика, принявшего груз к перевозке. Так, по мнению М. А. Тарасова, "каждый последующий перевозчик, вступая в договор, должен осуществить права и обязанности предшествующего перевозчика, которые вытекают из накладной"32.

Концепция единого перевозчика находит поддержку и в современной юридической литературе. Так, Д. А. Медведев и В. Т. Смирнов указывают: "При прямых перевозках одним видом транспорта или прямых смешанных перевозках возникает обязательственное правоотношение с множественностью лиц — соперевозчиков. Каждый из них, принимая груз от предыдущей организации, исполняет свою обязанность по перевозке на соответствующем участке движения груза, возникшую из договора, который был заключен первой транспортной организацией. Заключая договор перевозки, транспортная организация пункта отправления выступает как от своего имени, так и от имени всех других участвующих в исполнении обязательства перевозки лиц в качестве их представителя. Представительство в данном случае основано на указании закона (как это имеет место на железнодорожном транспорте) или на договорах между транспортными организациями. Соперевозчики становятся субъектами правоотношений по пе-ревозке, причем отправитель дает согласие на их участие в договоре, подписывая накладную, в которой указывается путь следования и пункты перевалки"33.

Несколько с иных позиций защищает концепцию единого перевозчика О. Н. Садиков, который утверждает: "Договор перевозки прямого сообщения имеет ту практически важную особенность, что в нем участвует несколько соперевозчиков, каждый из которых несет ответственность за выполнение всей перевозки в целом, а в последующем они производят между собой необходимые взаиморасчеты по перевозке. Такую ответственность соперевозчиков прямого сообщения часто именуют солидарной, однако она имеет от нее значительные отличия: требования по перевозке могут заявляться только перевозчиком места отправления и назначения груза, но не транзитному перевозчику... Это особый

31Александров-Дольник М. К. Споры, вытекающие из правоотношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. — М., 1955, с. 224.

32Тарасов М. А. Договор перевозки по советскому праву. — М., 1954, с. 257; см. также: Правовое положение транспортных организаций при перевозке грузов в прямом и прямом смешанном сообщении // Проблемы советского государства и права (Иркутск), 1972, № 1, 2, с. 135.

33Медведев Д. А., Смирнов В. Т. Указ. соч., с. 383.

39

ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

случай ответственности, которую в литературе предлагается именовать совместной"34.

Особое место в современной дискуссии по вопросу о правовом положении грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении, занимает точка зрения, высказанная В. А. Егиазаровым. Несмотря на то, что и указанная точка зрения также в конечном итоге основана на концепции единого перевозчика, она отличается значительным своеобразием.

По мнению В. А. Егиазарова, применительно к договору на перевозку грузов в прямом смешанном сообщении следует рассматривать два этапа перевозки. "На первом этапе, — пишет В. А. Егиазаров, — начальный перевозчик, заключая договор перевозки в прямом смешанном сообщении, помимо обязанностей доставить груз в пункт назначения приобретает право выступать во взаимоотношениях с соперевозчиками как представитель грузоотправителя" (выделено мной. — В. В.). Указанное право выступать в отношениях с иными перевозчиками в качестве представителя грузоотправителя реализуется на втором этапе перевозки, "когда начальный перевозчик в силу полномочий, предоставленных ему законом... в отношении передачи груза, заключает от имени грузоотправителя (как его представитель) договор с соперевозчиком, передавая ему одновременно права и обязанности, которыми его наделил грузоотправитель, заключая договор перевозки, т. е. каждый последующий соперевозчик, вступая в обязательственные отношения с предшествующим перевозчиком, становится представителем грузоотправителя". В связи с этим В. А. Егиазаровым делается вывод о том, что "было бы неверно считать, что соперевозчики не находятся в договорных отношениях с отправителем. Моментом заключения договора между ними следует считать наложение календарного штемпеля и учинение подписи представителя другого перевозчика на передаточной ведомости и накладной... Все сказанное, — подытоживает В. А. Егиазаров, — подтверждает обоснованность точки зрения о том, что перевозчики при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении выступают перед клиентурой как единая транспортная организация и что все перевозчики находятся в договорных отношениях с грузоотправителем (грузополучателем) ... Таким образом, договор перевозки грузов в прямом смешанном сообщении представляет собой совокупность отдельных договоров, заключенных между соперевозчиками, которые выступают перед грузоотправителем как единая транспортная организация, находясь с ним в договорных отношениях"35.

На мой взгляд, попытки объяснить правовое положение транспортных организаций, участвующих в перевозке грузов, и структуру договорных связей при перевозке грузов в прямом смешанном сообщении, наделяя первого перевозчика, принимающего груз к перевозке, статусом законного представителя грузоотправителя или последующих перевозчиков, не основаны на действующем законодательстве и расходятся с основополагающими доктринальными представлениями о договоре и об институте представительства в гражданском праве.

Во-первых, представитель совершает сделки от имени представляемого, не участвуя в этой сделке в качестве ее стороны, ибо указанная сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ). При заключении договора перевозки груза именно перевозчик, заключивший договор (принявший груз), принимает на себя

34Садиков О. Н. Указ. соч., с. 380.

35Егиазаров В. А. Указ. соч., с. 60-62.

40

ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

обязанность доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а также приобретает право требовать от грузоотправителя уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ). На перевозчике лежит обязанность выбора кратчайшего маршрута транспортировки груза, и данное обстоятельство не порождает каких-либо обязанностей иных транспортных организаций перед грузоотправителем.

Во-вторых, полномочия представителя должны основываться на доверенности, на законе либо акте уполномоченного на то государственного или местного органа власти (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Ничего подобного не наблюдается в отношениях, связанных с перевозкой грузов. Ни в одном из транспортных уставов и кодексов мы не найдем норм, которые наделяли бы перевозчика, заключающего договор перевозки с грузоотправителем, полномочиями действовать (в том числе заключать договоры) от имени иных транспортных организаций или грузоотправителя.

В-третьих, двустороннее обязательство, каковым является договор перевозки, заключаемый грузоотправителем и перевозчиком, принимающим груз к перевозке, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон

(п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В-четвертых, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК), достижение которого возможно только путем соответствующего волеизъявления всех его сторон. В связи с этим невозможно согласиться с позицией, согласно которой транспортная организация, не участвующая в заключении договора перевозки ни непосредственно, ни через уполномоченного ею представителя, вдруг признается стороной этого договора.

В-пятых, конструкция "единого перевозчика", воплощающего множественность лиц на стороне перевозчика (все транспортные организации, участвующие в перевозке груза), как бы она ни мыслилась: создаваемая путем заключения договора перевозки с грузоотправителем, который одновременно является "представителем" других транспортных организаций или, напротив, путем заключения договора с грузоотправителем через своего "представителя" (первого перевозчика) со всеми транспортными организациями, — не имеет ничего общего с действительностью. Транспортные организации являются юридическими лицами, самостоятельно вступающими в договорные отношения и ни при каких условиях не образующими некий фантом — "единого перевозчика".

И наконец, в-шестых, в реальной действительности и в соответствии с действующим законодательством взаимоотношения, складывающиеся между транспортными организациями при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении, а также порядок организации таких перевозок определяются соглашениями, заключаемыми между организациями соответствующих видов транспорта (ст. 788 ГК РФ). Участники указанных соглашений действуют от своего имени и не приобретают никаких прав и обязанностей в отношении грузоотправителей и грузополучателей.

Представляется, что правовое положение транспортных организаций, принимающих участие в транспортировке грузов или пассажиров, перевозимых в прямом или прямом смешанном сообщении, может быть объяснено исходя из того, что они выступают в роли третьих лиц, на которых должником (первым пере-

возчиком) возлагается исполнение обязательства, вытекающего из заключенно-

го им договора перевозки. В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обяза-

41

ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

тельства может быть возложено на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор (в нашем случае — пассажир или грузополучатель, в пользу которого заключен договор) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В самом деле, из условий и существа обязательства, вытекающего из договора перевозки в прямом или прямом смешанном сообщении, конечно же, не следует, что оно должно быть исполнено непременно тем перевозчиком, с которым заключен договор перевозки. Напротив, в этом случае предполагается, что для исполнения договора перевозчик привлечет иные транспортные организации, что предусмотрено транспортным законодательством. Более того, порядок участия иных транспортных организаций в исполнении обязательства, вытекающего из договора перевозки, регулируется не только законодательством, но и соглашениями, заключаемыми организациями различных видов транспорта.

Признание транспортных организаций, участвующих в транспортировке пассажиров и грузов, третьими лицами, на которых должником (перевозчиком) возложено исполнение своих обязательств, вытекающих из договора перевозки, позволяет также объяснить и специфику ответственности транспортных организаций за ненадлежащее исполнение условий договора перевозки. Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Таким образом, по общему правилу ответственность возлагается на должника, однако у законодателя "развязаны руки": применительно к различным типам договорных обязательств может быть предусмотрена ответственность всех или отдельных третьих лиц, привлекаемых к исполнению обязательства должника.

Данным обстоятельством объясняется различный подход законодателя к определению субъектов ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки соответственно в прямом и прямом смешанном сообщении. В первом случае ответственность возлагается только на перевозчика, заключившего договор перевозки с грузоотправителем, а также на транспортную организацию, доставившую груз (пассажира) в пункт назначения и тем самым завершившую процесс перевозки (например, ст. 137 ТУЖД); "промежуточные" перевозчики, принимавшие участие в исполнении обязательства, вытекающего из договора перевозки, ответственности перед грузоотправителем и грузополучателем не несут.

Во втором случае (при перевозках в прямом смешанном сообщении) законодатель счел возможным возложить ответственность за отдельные нарушения на тех "промежуточных" перевозчиков, которые допустили соответствующие нарушения. Так, в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении имущественную ответственность за просрочку доставки грузов несет сторона, по вине которой допущена просрочка (ст. 80 ТУЖД); имущественная ответственность за несохранность грузов до передачи их в пунктах перевалки лежит на сдающей стороне, после передачи — на стороне, принявшей грузы (ст. 85 ТУЖД).

Таким образом, правовое положение транспортных организаций, принимающих участие в перевозке грузов и пассажиров, следующих в прямом или прямом смешанном сообщении, характеризуется тем, что они являются третьими лица-

42

ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

ми, на которых должником (перевозчиком) возложено исполнение обязательств,

вытекающих из договора перевозки.

В. ВИТРЯНСКИЙ,

доктор юридических наук, профессор

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОНКУРСА

А какие договоры вы заключаете на самом деле при проведении конкурса?

В нашей стране уже несколько лет, и притом достаточно эффективно, проводятся различные конкурсы. Механизм их в общем виде более или менее понятен: организатор конкурса объявляет о проведении конкурса, участники подают свои заявки, и организатор выбирает из них лучшего.

При этом ни организатор конкурса, ни его участники обычно не задумываются о правовой природе своих действий — совершают ли они сделку, заключают ли между собой какие-то договоры, возникают ли у них вообще какие-то обязанности, и какие именно, в связи с тем, что они выразили свою волю провести конкурс или участвовать в нем.

Чтобы устранить описанный пробел в восприятии правовой природы конкурсов, предлагаем разобраться, что же такое конкурс с правовой точки зрения, то есть с точки зрения возникновения у участников конкурса прав и обязанностей. Для этого рассмотрим ситуацию, когда организатор конкурса намерен провести открытый одноэтапный конкурс, целью которого является заключение определенного договора (далее — договор закупки).

Приняв решение о проведении конкурса и подготовив конкурсную документацию, организатор конкурса публикует свое извещение о проведении конкурса. До момента публикации извещения вся подготовка к конкурсу происходила как бы "внутри" юридического лица — организатора конкурса, никак не затрагивая остальных участников рынка. Однако с момента публикации извещения ситуация резко меняется: своей публикацией организатор конкурса определенным образом связывает себя. Как только участники рынка в определенной форме выразят свое согласие стать участниками конкурса (то есть выразят акцепт на оферту организатора конкурса), у организатора конкурса возникнут обязательства выдать заинтересованным лицам конкурсную документацию, принять конкурсные заявки, рассмотреть их, выбрать победителя и заключить с ним договор закупки.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что публикация извещения о проведении конкурса является публичной офертой (ст. 437 ГК РФ) ко всем участникам рынка заключить договор о проведении конкурса. Действительно ли это так?

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора. В случае проведения конкурса извещение о его проведении выражает намерение организатора конкурса провести конкурс по определенным, заранее сформулированным в конкурсной документации правилам. При этом организатор конкурса предлагает неопределенному кругу лиц заключить договор, где основными условиями будут следующие:

43

ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

—организатор конкурса обязуется рассмотреть в соответствии с установленной в конкурсной документации процедурой поданные ему конкурсные заявки, выбрать победителя конкурса и заключить с ним договор;

—участник конкурса обязуется заключить договор закупки с организатором конкурса, если тот назовет его победителем.

Следовательно, предметом заключаемого договора о проведении конкурса является проведение конкурса, то есть (1) определение существенных условий договора закупки путем выбора организатором конкурса участника, предложившего наилучшие условия, и (2) заключение с этим участником договора закупки.

Уучастников конкурса нет обязанностей, кроме обязанности выигравшего участника заключить договор закупки. Участники конкурса имеют право требовать от организатора конкурса вынесения решения о выборе победителя в соответствии с условиями извещения о проведении конкурса.

Таким образом, договор о проведении конкурса — договор консенсуальный (права и обязанности возникают у сторон с момента выражения любым лицом согласия на условия оферты), двусторонний, но с множественностью лиц на одной стороне. Особенность договора о проведении конкурса состоит в том, что акцептовать оферту организатора конкурса должны хотя бы двое участников рынка, поскольку в противном случае договор не будет считаться заключенным ("несостоявшийся конкурс" — п. 5 ст. 447 ГК РФ).

Договор о проведении конкурса формально относится к договорам присоединения, ибо условия договора сформулированы в извещении о проведении конкурса и могут быть только акцептованы: никакая встречная оферта (с иными условиями) здесь невозможна. Однако практического значения сделанный вывод не имеет потому, что участники конкурса обычно участвуют в торгах в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и знают, на каких условиях заключают договор. Поэтому в силу п. 3 ст. 428 ГК РФ никакой дополнительной защиты, предусмотренной для присоединившейся стороны (п. 2 ст. 428 ГК РФ), участникам конкурса не предоставляется.

Любой договор, в том числе договор о проведении конкурса, характеризуется своими существенными условиями (п. 1 ст. 432 ГК РФ): "существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,

атакже все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".

Все существенные условия договора о проведении конкурса должны быть указаны в оферте — извещении о конкурсе (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Такими усло-

виями выступают сведения о месте, времени, форме торгов, их предмете и

порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги (п. 2 ст. 448 ГК РФ).

Отсутствие какого-либо из этих условий приводит к тому, что договор о проведении конкурса не может считаться заключенным и, соответственно, обязывающим организатора конкурса. А это означает, что после проигрыша участник конкурса не сможет доказать, что организатор конкурса вообще должен был руководствоваться какими-либо критериями. Более того, организатор конкурса сможет ссылаться на то, что из-за отсутствия существенных условий публикация о конкурсе вообще не была офертой, а лишь приглашала делать оферты, то есть являлась, по существу, рекламой, сообщением о намерениях или иным ни к чему не обязывающим сообщением. Соответственно и проведенный "конкурс" может

44

ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

оказаться не конкурсом, а изучением рынка или тому подобным мероприятием, к которому не применяются нормы Гражданского кодекса РФ о конкурсе.

Участники рынка, желающие совершить акцепт предлагаемой оферты, должны сделать это в строго определенной форме, установленной в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, а именно: они должны подать конкурсные заявки по указанному в извещении адресу и не позднее времени, указанного организатором конкурса (что согласуется с нормой ст. 440 ГК РФ о заключении договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта).

Таким образом, взаимные права и обязанности по поводу проведения конкурса возникают только между организатором конкурса и участниками конкурса, приславшими правильно оформленные конкурсные заявки. Если же конкурсные заявки были поданы не вовремя либо не в соответствии с предусмотренной формой, такая заявка отклоняется организатором конкурса как не соответствующая правилам, установленным для акцепта. Данное правило фиксируется практически во всех типовых рекомендациях по проведению конкурсов, начиная с Типового закона ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг, принятого в г. НьюЙорке 31 мая—17 июня 1994 года на 27-й сессии ЮНСИТРАЛ, и заканчивая, например, таким документом, как Типовое положение о порядке размещения заказов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ прикладного характера для государственных нужд путем проведения торгов (конкурса) и иных способов закупки и порядке заключения государственных контрактов, утвержденное приказом Миннауки РФ, Минэкономики РФ и Минфина РФ от 17 октября 1997 года № 94/130/74н. При этом соответствие конкурсной заявки предъявляемым требованиям частично проверяется сразу (например, в момент ее подачи проверяется правильность оформления конверта, содержащего конкурсную заявку), а частично — только во время вскрытия конвертов с конкурсными заявками (например, наличие полного комплекта документов).

Исполнением заключенного договора о проведении конкурса станет проведение конкурса, включающее в себя рассмотрение конкурсных заявок и выбор победителя конкурса. Именно волеизъявление организатора конкурса по выбору победителя (совершаемое в результате определенной процедуры) и выступает, по существу, тем, что понимается под конкурсом. Поскольку волеизъявление влечет возникновение у организатора конкурса и победителя права и обязанности заключить основной договор, оно (волеизъявление) является сделкой (ст. 153 ГК РФ). Эта односторонняя сделка — часть исполнения организатором конкурса своих обязанностей по проведению конкурса.

Однако конечная цель проведения конкурса и одна из обязанностей сторон договора о проведении конкурса — заключение договора закупки. Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ конкурс заканчивается подписанием протокола о результатах конкурса, который имеет силу договора. Следовательно, этот протокол и есть заключаемый договор закупки (особый случай, когда в протоколе стороны договариваются о подписании в дальнейшем более подробного договора, мы здесь не рассматриваем).

Все существенные условия заключения договора закупки содержатся в различных документах: извещении о проведении конкурса, конкурсной документации, конкурсной заявке. В протоколе о результатах конкурса может не повторяться их содержание, а просто делается ссылка на эти документы.

45