!!Экзамен зачет 2023 год / Иоффе Обязательственное право-1

В заключаемых организациями консенсуальных до говорах хранения определяются сроки не только возвра та имущества, но и сдачи его на хранение поклажедате лем. Так, клиентура холодильников, хранящих мясо молочную продукцию, обязана завозить грузы в количе стве, соответствующем забронированной емкости по ме сячным планам завоза. Нарушение этой обязанности влечет взыскание санкций в пользу холодильника.

Права и обязанности сторон. Они направлены на обеспечение сохранности имущества, его своевременный возврат и получение, а также уплату вознаграждения, предусмотренного договором или специальными прави лами.

Раскрывая содержание обязанности хранителя по сохранению имущества, необходимо установить, от ка ких опасностей оно сохраняется и какие действия в этих целях должны быть совершены.

В ч. 1 ст. 425 ГК сказано, что хранитель обязан при нять все меры, предусмотренные договором или необхо димые для сохранения имущества. Практически это означает, что во всех без исключения договорах дан ного рода на хранителя возлагается обязанность сох ранить вверенное ему имущество от опасности хище ния. Но имуществу могут угрожать и иные опасности: порча продовольственных продуктов вследствие опре деленных температурных условий, повреждение носиль ных вещей от сырости, моли и т. п. Установить, несет ли хранитель обязанность по сохранению имущества и от таких опасностей, можно только исходя из содер жания и направленности заключенного договора. Ясно, что камера хранения не отвечает за порчу продуктов, находившихся в сданном ей чемодане, а ломбард обя зуется сохранить имущество от любых опасностей. Столь же очевидно, что элеваторы, овощехранилища, холодиль ники принимают продукты для сохранения как от хище ния, так и от порчи.

Но и обязанность сохранить имущество от одной, не скольких или всех возможных опасностей не всегда пред полагает предъявление к хранителю одних и тех же требо ваний. Определяющее значение здесь приобретает воз мездность или безвозмездность заключенного договора.

Возмездный договор обязывает хранителя принять все возможные меры к сохранению имущества. Напри

501

мер, ломбарды, принимающие на хранение носильные вещи, должны проветривать их, просушивать, пересыпать нафталином и т. п. Социалистические организации, даже при выполнении ими функций хранителей без взимания платы, обязаны сделать все необходимое, чтобы имуще ство было сохранено. Напротив, от гражданина, храня щего имущество другого гражданина в порядке товари щеской услуги, можно требовать лишь таких действий, какие он совершает для сохранения своих собственных вещей (ч. 2 ст. 425 ГК). Например, защищаясь против иска поклажедателя, ответчик ссылался на то, что он не должен нести ответственности за хищение, которому под верглось как имущество истца, так и его собственное имущество. Суд, разрешая это дело, указал, что при опре делении не очерченной договором ответственности храни теля за сохранность вверенных ему вещей нужно исхо дить из той степени заботливости, которую хранитель обычно проявляет в соответствующих обстоятельствах

ксобственному имуществу того же назначения. Вместе

стем при передаче гражданам на хранение социалисти ческого имущества либо имущества, которое собственник вынужден был сдать на хранение в силу чрезвычайных

Но какого бы объема ни достигала степень обязатель ной для хранителя заботливости, поскольку право собст венности на хранимые предметы принадлежит поклаже дателю, за их утрату, недостачу или повреждение храни тель может нести ответственность, лишь если он виновен. Однако ввиду того, что в момент утраты, недостачи или повреждения имущество находилось в обладании храни теля, его вина предполагается. Следовательно, ответст венность за наступившие убытки возлагается на храни теля, если не будет доказана его невиновность.

Иначе дело обстоит с профессиональными храните лями ломбардами, камерами хранения, гостиницами, общежитиями, холодильниками и другими организа циями, для которых хранение является одним из видов их уставной деятельности. Такие организации, незави симо от возмездности или безвозмездности хранения, освобождаются от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества, только если будет док аза

502

но, что перечисленные последствия вызваны непреодоли мой силой (ч. 1 ст. 427 ГК). Простой случай не исклю чает их ответственности: они отвечают как за вину, так и за случай.

Возлагаемая на хранителя ответственность сводится к обязанности возместить ущерб, понесенный поклажеда телем (ст. 428 ГК). Сумма ущерба равна стоимости вещи, если она утрачена целиком, стоимости ее части, если обнаружена недостача в сданном на хранение иму ществе (зерне, овощах, иных продуктах), либо величине, на которую вследствие повреждения уменьшилась стои мость вещи (например, расходам по ремонту с целью устранения различных повреждений). Однако, когда в результате повреждения качество вещи меняется на столько, что она не может быть использована по перво начальному назначению (например, сданное на хранение зерно нельзя уже использовать как семенное), поклаже

вина служит необходимым условием ответственности хра нителя, следует строго разграничивать ущерб, явившийся результатом его вины, и потери, носящие объективный или случайный характер, за которые он ответственности не несет. К числу объективных относятся, например, по тери, вызванные усушкой, утруской, утечкой и тому по добными видами естественной убыли. Для социалисти ческих организаций нормы естественной убыли преду сматриваются особыми правилами, и в соответствии с ними исчисляется размер возмещаемого ущерба.

Некоторые договоры заключаются с денежной оцен кой сдаваемого на хранение имущества (например, при сдаче вещей в камеру хранения, в ломбард и др.). Оцен ка, указанная в договоре или выданном хранителем документе (например, квитанции), обязательна для по клажедателя, а для хранителя имеет лишь презумптивное значение. Он вправе доказывать, что действительная стоимость имущества ниже оценки, и тогда возмещение ущерба взыскивается не по оценке, а в размере доказан ной стоимости. Но если доказать ее не удается, ущерб возмещается в соответствии с произведенной оценкой сданных на хранение вещей.

Однако при любых способах исчисления убытков от ветственность хранителя не распространяется на неполу

503

ченные доходы, а ограничивается лишь положительным ущербом в имуществе, и притом только в той части, в какой он воплощен в стоимости утраченных (недоста ющих) или понижении стоимости поврежденных вещей.

Сохраненную вещь хранитель обязан возвратить по клажедателю по его требованию. Неисполнение этой обязанности даст поклажедателю право на истребование вещи в принудительном порядке.

Судебные органы иногда рассматривают такие иски как виндикационные и, удовлетворяя их, руководст вуются ст. 151 ГК. Эта позиция получает поддержку и в некоторых литературных источниках, авторы которых допускают возможность предъявления виндикационного или договорного иска по выбору истца1. Но подобное решение нельзя признать правильным. Если истца и ответчика связывают договорные правоотношения, нет оснований квалифицировать предъявленный иск как вин дикационный, и дело должно рассматриваться по прави лам о договорном иске. Не исключено, однако, что ответ чик, к которому как к хранителю предъявлен иск об истребовании имущества, отрицает самый факт заклю чения договора с истцом. Тогда истец, не располагая до казательствами для подтверждения договорных право отношений, может перейти к виндикационному иску, который и будет удовлетворен, если удастся доказать принадлежность вещи истцу на праве собственности. Изложенный принцип проводится и во многих судебных решениях. В одном из них, например, отмечается, что

вматериалах дела нет данных о передаче истцом ве щей на хранение ответчику; доказательства заключения между сторонами договора истцом не представлены; данное ответчиком разрешение оставить чемодан у него

вквартире не свидетельствует о принятии вещей на хра нение, а при этих условиях материальная ответственность

могла быть возложена на ответчика лишь в порядке ст. 151 ГК в случае обнаружения у него имущества истца.

Возвращая имущество поклажедателю, хранитель вы полняет свою обязанность должника по договору. Ей со ответствует кредиторская обязанность поклажедателя ос

1 См., например, «Отдельные виды обязательств», стр. 328.

504

лах времени, необходимого для того, чтобы получить вещь после предъявления соответствующего требования хранителем (ч. 1 ст. 430 ГК). Если поклажедатель этого не сделает, для него могут наступить отрицательные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 427 и ч. 2 ст. 430 ГК.

Действительно, в то время как до совершенного по клажедателем нарушения хранитель отвечает за любую вину, а профессиональный хранитель и за случай, при чинивший имуществу урон, после допущенной поклаже дателем просрочки он не несет ответственности даже за простую неосторожность и обязан возместить убытки, возникшие лишь вследствие его грубой неосторожности или умысла. Вместе с тем такая просрочка дает право хранителю гражданину требовать по суду принудитель ной продажи хранимого имущества в порядке, установ ленном для принудительного исполнения судебных реше ний. При тех же условиях хранитель социалистическая организация производит продажу хранимого имущества в порядке, предусмотренном ее уставом или положением. Так, согласно п. 18 Типового устава ломбарда РСФСР своевременно не востребованные вещи хранятся ломбар дом в течение трех месяцев и затем реализуются через комиссионные магазины, а драгоценные металлы, жем чуг и часы в золотом корпусе — в порядке, установлен ном Министерством финансов СССР. Суммы, вырученные от продажи имущества, выдаются поклажедателю, за вычетом причитающихся хранителю вознаграждения и компенсации убытков.

Плата за хранение взимается, если она прямо преду смотрена договором или специальными правилами. Ее размер для специализированных организаций опреде ляется государственными таксами, ставками, тарифами, а в остальных случаях — соглашением сторон. Обычно оказываемые хранителем услуги оплачиваются в денеж ной форме, а в отношениях между гражданами оплата может выражаться и в предоставлении хранителю права пользоваться вверенным имуществом. Взимание в пользу хранителя платы натурой на практике почти не встре чается, ибо социалистические организации вообще не имеют права получать натуральную оплату, а граждане

505

лишь изредка заключают друг с другом возмездные до говоры хранения.

Фактическая уплата вознаграждения производится либо в виде периодических платежей, либо путем едино кратного взноса, взимаемого в момент сдачи вещей на хранение или их возврата. Периодические платежи начисляются соответственно времени нахождения вещи у хранителя, и если поклажедатель потребует возврата имущества до истечения срока договора, плата за остав шееся время не взимается. Напротив, единократно начи сляемые платежи, поскольку иное не установлено специ альными правилами или договором, взимаются за весь обусловленный сторонами период хранения, хотя бы по требованию поклажедателя имущество было возвращено досрочно. Когда же специализированные организации предоставляют по годовым договорам определенные ем кости для хранения, плата вносится за весь год без вы чета времени, в течение которого емкости остаются неза полненными.

Плата, не внесенная поклажедателем, может быть взыскана в принудительном порядке. Вопрос же о том, имеет ли хранитель вплоть до внесения платы право на удержание вещи, решается некоторыми авторами отри цательно 1. Но для такого решения нет достаточных ос нований. На практике право удержания применяется ши роко. Например, камеры хранения не выдают ручную кладь до оплаты квитанции. Дело, однако, не только в тенденциях практики, но и в действующих законода тельных правилах. Согласно ст. 177 ГК взаимные обяза тельства, по общему правилу, должны исполняться одно временно. Возмездный договор хранения носит взаимный характер, и в соответствии со ст. 177 ГК хранитель вправе задержать выдачу вещи до внесения поклажедателем установленной платы. Только в отношениях между юри дическими лицами во избежание иммобилизации социа листического имущества право удержания не приме няется, а дело ограничивается лишь принудительным взысканием просроченных платежей.

Помимо оплаты услуг по хранению на поклажедателя могут быть возложены и другие имущественные обяза

1 См, например, «Отдельные виды обязательств», стр 328.

506

тельства В частности, он отвечает перед хранителем за убытки, причиненные свойствами сданного на хранение имущества. Для возложения такой ответственности несу щественно, действовал ли поклажедатель с умыслом (на пример, путем обмана передал взрывчатые вещества и другие вещи, которые сдавать на хранение запрещено) или по неосторожности (например, не снабдил имущество надлежащей тарой и упаковкой). Поскольку установлена вина поклажедателя, он обязан возместить хранителю все убытки. Его виновность, а значит, и ответственность во всяком случае исключается, если хранитель знал или должен был знать о вредоносных свойствах принимае мого на хранение имущества (ст. 431 ГК).

Ответственность за причиненные хранителю убытки не ставится в зависимость от возмездности или безвоз мездности договора. Иначе решается вопрос об обязан ности компенсации расходов по сохранению имущества (например, по кормлению переданных на хранение жи вотных). В возмездном договоре они особому возмеще нию не подлежат, так как считаются покрытыми платой за хранение. При безвозмездном хранении хранитель вправе взыскать с поклажедателя компенсацию необхо димых для сохранения имущества расходов (ч. 2 ст. 426 ГК).

Г л а в а 2

ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ

§ 1. Понятие и область применения договора поручения

Понятие договора поручения. В ГК договору поруче ния посвящена специальная глава (ст ст. 396 403) Уча стники социалистического гражданского оборота вынуж дены прибегать к нему, когда в силу тех или иных при чин они оказываются лишенными возможности самосто ятельно осуществить принадлежащие им или приобрести для себя своими собственными действиями новые права и обязанности. Например, гражданин, в адрес которого прибыл почтовый перевод, в связи с заболеванием не может получить деньги сам и потому возлагает их полу чение на своего товарища, знакомого, родственника.

507

Или: юридическое лицо, в штате которого нет юрискон сульта, заключает с коллегией адвокатов договор, обя зывающий ее обеспечить через специально выделенного адвоката ведение гражданских дел этого юридического лица в судебных и арбитражных органах. В приведен ных примерах поручение служит реализации существую щих прав и обязанностей. Но тот же договор может ста вить своей целью их приобретение. Нет, например, пре пятствий к тому, чтобы при его посредстве одно лицо приобрело для другого жилой дом, заарендовало дачу или совершило какую либо иную сделку.

Нужно учитывать вместе с тем разнообразие способов осуществления и приобретения субъективных прав и обя занностей. Так, приобретение права собственности на жи лой дом может быть следствием и покупки и строитель ства его одним лицом для другого. В первом случае право собственности приобретается посредством юридических актов (сделок), а во втором — в результате действий, вле кущих возникновение права собственности, но не носящих характера сделок, ввиду чего они могут быть названы фактическими действиями. Особенность договора пору чения состоит именно в том, что в соответствии с ним на одно лицо возлагается совершение юридических дейст вий в пользу другого.

В договоре поручения участвуют две стороны — дове ритель и поверенный. Распределение основных функций между ними предусмотрено ст. 396 ГК. Доверитель по ручает совершить определенные действия поверенному. Поверенный совершает их не от своего имени, а от имени доверителя, и тем самым непосредственно в лице довери теля возникают все приобретенные для него права и обя занности. Считается также, что права и обязанности осу ществляет доверитель непосредственно, когда он делает это через поверенного. Если порученное поверенному осуществление или приобретение субъективных прав и обязанностей связано с денежными затратами или иными расходами, они относятся на счет доверителя. Таковы наиболее существенные моменты, характеризующие до говор поручения и предопределяющие его понятие.

Поручение — это договор, в силу которого одна сто0 рона, поверенный, обязуется совершить от имени и за счет другой стороны, доверителя, определенные юри0 дические действия в целях осуществления или приобре0

508

тения для доверителя субъективных прав и обязан0 ностей.

Признаваемый заключенным в момент достижения со глашения между контрагентами, он является консенсу0 альным договором. Закон исходит также из предположе ния о его безвозмездности. Как указано в ч. 2 ст. 396 ГК, доверитель обязан уплатить поверенному вознагражде ние, только когда это предусмотрено законом или догово ром, а следовательно, лишь при наличии соответствую щих прямых указаний поручение может рассматриваться как возмездная сделка. Возмездное поручение становится и взаимным договором: поверенный обязан выполнить по ручение, но имеет право на вознаграждение, а довери тель обязан обусловленное вознаграждение уплатить, но вправе требовать, чтобы поручение было выполнено. Взаимным может быть и безвозмездное поручение, если оно связано с расходами, возместить которые обязан до веритель. Когда же по характеру поручения не возникает необходимости в таких расходах, совершенная безвоз мездная сделка становится односторонней: поверенный обязан выполнить поручение, а доверитель вправе требо вать его исполнения.

Сфера применения договора поручения. Договор пору чения применяется как в отношениях между гражданами, так между ними и социалистическими организациями, а также в отношениях между самими социалистическими организациями. Граждане выполняют поручения друг друга в порядке взаимных товарищеских услуг. К по мощи юридических лиц в качестве поверенных они обычно прибегают, когда для выполнения поручаемого дела требуется особая квалификация. Таковы, например, случаи обращения граждан к коллегии адвокатов за ока занием юридической помощи в гражданском споре. Иног да договор поручения заключают друг с другом юридиче ские лица. Привлечение же юридическими лицами граж дан в качестве поверенных по договору поручения на практике почти не встречается, так как возникающие при этом отношения обычно оформляются посредством трудо вых договоров. В печати сообщалось о случаях реализа ции отдельными лицами от имени колхозов их продукции в различных городах страны. Обычно такие сделки скры вают частное посредничество, запрещенное советским за коном.

509

Поручение, по сути дела, есть не что иное, как дого вор о представительстве. На него поэтому распростра няются общие правила о представительстве, содержа щиеся в ГК. В частности, поверенный, как и любой пред ставитель, не вправе совершать сделки от имени пред ставляемого (доверителя) ни в отношении самого себя, ни в отношении третьего лица, представителем которого он одновременно является (ч. 3 ст. 62 ГК). Он может передать исполнение поручения другому лицу лишь в тех же случаях, в каких это вообще может сделать пред ставитель (ст. 68 ГК). Но представительство не всегда связано с поручением. Работники юридического лица (юрисконсульты, агенты по снабжению и т. п. ) выпол няют представительские функции от его имени по трудо вому договору. Опекуны и попечители представляют ин тересы своих подопечных по назначению органов опеки, а родители выступают от имени несовершеннолетних де тей по указанию закона. Следовательно, поручение A это одно из возможных, но не единственно возможное основание правоотношений по представительству.

Поскольку поверенный ведет дело доверителя, т. е. выполняет для него определенную работу, договор пору чения имеет некоторые черты сходства с договором под ряда. Но существенное различие между ними состоит в том, что по договору подряда совершаются фактические, а по договору поручения юридические действия.

Приведенный признак кладется в основу разграничения двух указанных видов договоров подавляющим большинством советских авторов 1. Вместе с тем Б. С. Антимонов считает его неудачным по тому, что, во первых, и на поверенного иногда возлагается совер шение чисто фактических действий (поездки, осмотры и т п ) , а, во вторых, самое деление действий на юридические и фактиче ские не оправдано, поскольку и последние вызывают определенный правовой результат и, значит, также являются действиями юриди ческими 2.

Однако встречающиеся случаи выполнения поверенным неко торых фактических действий не меняют существа правоотношения, ибо природа договора определяется его основной целью, а не со путствующими ей моментами. С точки зрения действующего зако

1 См., например, К. А. Г р а в е , Договор трудового поручения, «Ученые записки ВИЮН», вып 5, 1947, стр. 70.

2 См. «Отдельные виды обязательств», стр. 282—284,

510