!!Экзамен зачет 2023 год / Диссертация Ягельницкого (глава 2)-2
.docxГлава 2. Виды правопреемства.
Конститутивное и транслятивное правопреемство.
Транслятивное (транзитивное) правопреемство – переносящее права.
Признаки:
право переходит в том объеме, в котором было у правопредшественника
правопредшественник утрачивает свое право в тот самый момент, когда правопреемник его приобретает
Эти критерии вряд ли должны применяться в совокупности. Некоторые классифицируемые явления могут отвечать одному критерию, но не отвечать другому, из-за чего нарушается принцип исчерпывающей классификации (например, по вопросам приемства в правах, связанных с участием в обществах, товариществах и производственных кооперативах).
Мнение Ягельницкого: транслятивное правопреемство должно быть отграничиваемо от конститутивного по единственному критерию: если право предшественника прекратилось, то речь идет о транзитивном преемстве; если право ауктора не прекратилось полностью, то имеется конститутивное правопреемство.
Конститутивное же правопреемство, как следует из предложенного критерия, определено через отрицание: конститутивное правопреемство – это все производное правоприобретение, которое не связано с прекращением права правопредшественника.
Конститутивное правопреемство – создающее права.
Имеется три подхода к понятию:
Конститутивное правопреемство (по Туру) - установление особого обременения обязательственного права, имеющего тот же обязательственный характер, как и основное право.
Черепахин: «…имеется в некотором роде "переход" правомочий от одного лица к другому, но без потери их и соответствующего права в целом правопредшественником (конститутивное правоприобретение); на основе права праводателя создается право с иным содержанием (более
ограниченным). Такое правоустанавливающее правоприобретение также является производным правоприобретением, так как образуемое право возникает лишь при условии существования у праводателя более широкого права…».
[Обнаруживается в работах по наследованию]. Их авторы утверждают, что наследственное преемство является конститутивным, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах полученного наследства; к транслятивному относится такое преемство, при котором наследник будет отвечать по долгам наследодателя всем своим имуществом.
В.А. Белов - сочетанием «конститутивное преемство» применительно к векселю обозначает «прекращение существовавших и установление новых прав на вексель и из векселя».
Автор: конститутивное правопреемство есть создание нового, более ограниченного права на основе существующего.
Ряд свойств конститутивного преемства был выделен В.А. Беловым:
между праводателем и правопреемником должна существовать некоторая юридически значимая связь
содержание производного права определяется содержанием первоначального
Он выделяет еще два, но Ягельницкий не согласен с ними (бывают случаи конститутивного правопреемства без 3 и 4 критериев – принудительное установление сервитута и реализация заложенного имущества вопреки воле собственника соответственно):
пределом осуществления конститутивного права является интерес обладателя основного права
конститутивное право является способом реализации основного права.
С пятым свойством все хорошо, потому что Белов его, скорее всего, не придумал, а списал у немцев или у наших авторов, списавших у немцев:
дочернее правоотношение имеет тот же вид, что и основное
Конститутивное правопреемство характеризуется следующим основным признаком: третье лицо приобретает правомочие либо право, которых у него ранее не было, производное от «основного» права и находящееся от него в зависимости, при том, что основное право, а также возможность возвращения переданного правомочия остается за праводателем.
Универсальное, специальное и сингулярное правопреемство.
По Черепахину: универсальное правопреемство представляет собой замену праводателя во всех правоотношениях. Сингулярное транслятивное преемство есть замена праводателя в одном конкретном отношении. Из этого можно сделать вывод, что понятия «универсальное правопреемство» и «сингулярное правопреемство» соотносятся как целое и часть: каждое универсальное правопреемство состоит из множества частных.
При более внимательном прочтении обнаруживается, что в классической работе Б.Б. Черепахина правопреемство подразделяется не на два, а на три вида: «…универсальное правопреемство коренным образом отличается от сингулярного (частичного) правопреемства, т.е. преемства в отдельных правах или обязанностях, и от преемства отдельной совокупности прав и
обязанностей».
Преемство должно быть разделено на две группы:
преемство частное
группа, которая включила бы в себя преемство универсальное и специальное.
Основным критерием этого деления должны стать юридические факты, влекущие переход прав, а в качестве дополнительного может выступать знание субъектов о переходящих правах и соответствующая этому знанию направленность воли.
Деление в рамках второй группы проводилось бы по «критерию праводателя»: изменяются ли в результате приобретательного факта все правоотношения ауктора, способные к переходу (универсальное преемство), или выделенные по иному определенному критерию некоторые
совокупности (специальное).
Соображения в пользу выделения специального правопреемства как отдельного вида перехода прав выдвигаются в современной российской цивилистической литературе (сослался на статью Крана). Того же мнения Белов.
Универсальное правопреемство характеризуется тем, что переходящие права и обязанности индивидуализируются указанием на субъекта, которым они раньше принадлежали.
В современном российском законе перечислены три ситуации универсального преемства:
смерть гражданина;
В плане наследственного преемства у нас есть некий дисбаланс в законодательстве: кредиторы наследника успешно защищаются нормой ст. 1175 ГК (обращение взыскания по долгам наследодателя ограничено пределами наследственной массы); отсутствие публичного порядка составления описи наследственного имущества также затрудняет для кредиторов наследодателя
получение удовлетворения из стоимости наследственного имущества, что, соответственно, упрочивает положение кредиторов наследника (бремя доказывания в суде наличия того или иного имущества в наследственной массе фактически перекладывается на кредиторов наследодателя). Более того, плоды и доходы от имущества умершего не включаются в наследственную массу (доказать что это часть массы, а не результат деятельности наследника практически невозможно).
признание гражданина умершим;
Своеобразным примером универсального преемства будет наследование после гражданина, объявленного судом умершим, однако на самом деле живого: в таком случае правопреемство будет универсальным только в отношении тех прав и обязанностей, о существовании которых известно в месте, в коем неизвестно о том, что гражданин жив. Здесь «универсальность» наследственного преемства носит совершенно необычный «территориальный» и субъективный характер.
реорганизация юридического лица.
Предпосылками универсального преемства, следовательно, могут быть и действие самого праводателя, и акт публичной власти, и событие.
Универсальное правопреемство при реорганизации юридических лиц строится в основном на тех же принципах, которые относятся к наследованию. Как и в наследственном преемстве, одним из центральных вопросов является гарантия прав кредиторов; однако универсальное правопреемство при реорганизации не подразумевает, в отличие от наследования, смерти – непреодолимого внешнего обстоятельства, лежащего в основе преемства, поэтому способы гарантирования прав кредиторов при реорганизации могут быть более гибкими, чем при наследовании.
Автор присоединяется к мнению, высказанному в современной литературе, и полагает, что отнесение преемства в правах и обязанностях в результате реорганизации в форме выделения к
универсальному – не более чем законодательное недоразумение (нормативное основание для этого вывода есть в ст. 58 - четко сказано, что права и обязанности передаются в соответствие с разделительным балансом).
В действительности же правопреемство при реорганизации в форме выделения является, ввиду сложившейся правоприменительной практики, преемством сингулярным.