!!Экзамен зачет 2023 год / БЫДЛИНСКИ - ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕНИЯ О ЮРИДИЧЕСКОМ МЕТОДЕ-1

будетдополуказанафундаментальнительноеие

ыйпринцип

целес,кообследуеттопонираыйздесьновмнеобходимостиатьысле

эффективнгосудафункциоправоохранительногоованияственного

аппарата.Наделебезнанятиемдежнымсталобыпредъявлениек

государственныморганамслишквысокихтре

бованийкрешению

конкретныхдел.Ввидунеобходимостипроведениятщательного

индивидуальногоисследованияпоконкретномуделупроцессуальное

разбирательствозаметноподорожалобы,еслибыконкретномспорекаждый

правоввоприсследовалсячистогойлис

та.Поэтомувлюбомслучае

желательновседоверятьопытуимеющейсясудебнойпрактики,

обращатьсякнемуследуетпростокаксоциологическо

-правовому

"чернящик",аобъективномустремпоюридическискутьсяверного

решения.Адляэтойцеливсе

гдатребуютсянормативныекритерии.

Упомянутыефундаментальныепринципыправастественнымобразом

прискомымвограничениямдятобязатесилыположсудьнойебнойний

практики,напробеспеченвленнымприоритзаконаш( ерокомта

смысле)Принцип. спра

ведливойсоразмерностиконституционно(

-правовой

принциправенства)непредполмеханичевогаетвсемен. твакого

Запрещаютсятолькопроизвольные,содержатнеобоснованныеразличияльно

врешениях,принимаемыхвотношениичленовправсо .Овогобщества

соблюдеэтогопринципанеможбытьии,ечипр,втехсимертуациях,

когдагосударственныйорганисключнаосновеипредпчныхтельночтений

илиспецифичгрупповыхинтересов,либонамерекихпринятьием

оригинальрешение,либопопричинеоезнани

ясудебнойпрактики,либов

результатеюридичошибопрешениипредставленногоихк наего

рассмотконкделаотступаетрениетногоюридическоймаксимы,согласно

которойранеевсудебнойпрактикенеизмразрешалисьналогичныено

случаи.

Еслиже,напро

т,ивзменсудпрактикиениебнойслужитисправлению

некоейобнапруженнойошибкиавовой,котд пущенараявпредыдущих

судребныхшениях,либоположениепрежнейсудебнойпрактикиазалось

невизмененактуальномернымко, повтекстерешентвого

ияв

стотходаронуотсложившпрактиявляетекйсяомендованнымиспособомя

предотвращпроисодержатзвольнлинеобия сновагоельношенияного

проблемы.Болеетого,принятиенов,повгорешеротрекомендуетсявогоия

силуприоритзавконаачетаст

веопределеисточзнаправени,ногокая

приобретающегохарактерпервичногоориентирадляповеденияправового

сообщ.Поворотествашениярекомендтакжевсилупринципается

соразмрав,поскоенстварнерголоцениватьькувноеедуесоответственно

выявленеравенстслучаиному.Сходныеявляютсятоймеренеравными,

какэтвыяснилосьйп слебнаруженияошибкипредыдущприменении

праваилипослесоответствующихизмененийконтекстеслучая.

Приоритетзаконаследуетсоблюдатьтакжеваспектестаб

ильностиправа.

Положительноеустанопрапотому(втакжленнеисвязанныйзбеж о

этимметодпправовогоисклогичреш)имееткачественияскийосновной

целипредложитьясныеоридляповедениянтирылюдейправовом

сообщ.Втоймере,вкакойствеэ

тацельможетбытьдостигнутане(потерпев,

кпримеру,методолнеудачуппричинеогическуюнепреодолимойдистанции

междузакономиконкретнымслучаемлибопопричиненедостатковсамого

закона),принцправастабильноститребуетсоблюденияприоритетазак

она

приотправле, числемсудияна, иип, римеротходаем

сложившейсяпротивополсудебнойпрактики. жной

Принципцелесообразностипримкдеятельностинительно

государственныхправоохранительныхорг устанавливаеткженов

определенныеограниче

ниянаоснто,чтованиигоприбезоглядномне

подверсловгающесложившейсядованиирксудебноймсяпрактике

эффективностьзаконодорг, анов,тельныхбылачрезвычайноот

снижена.

Следствсегоэтогоя ляслиемсоображениедующеется.Обязательн

ая

силаположсудправаеопределяетсяйскогонийтем,чтонмогутибытьв

конкретномслучаепризнаныправильнымиосновеобязательногодля

правосудположправанаия(тельного, какимример

-либохорошим

основаниям)Предельные. возможностиюриспруде

нции,особенновслучае

направленностиметодолорелевантныхаргументовическипротивоположным

реше,вынуждпониматьиямпр вютузкомильностьсмысле.Опровержение

считудавшимсяужетомлучае,когдановоеправовоерешение

пр,облемытступающее

отпрежнихположсудпрактикиебнойний,может

бытьчеткоаргуменаосноведействующейтирположительнойваноправовой

системы.Вм следуетпомнитьрассмотренныхранееправилах

толкивоспванияопрлнения,включаямаваметодологическиекритери

и

приоритетанеобходисерьезноевкаждомслучаевзвешиваниеоценку( )

противоположныхаргум.Сртакеаргументовдиболеесильными

признаютсяте,чтоприводяткменьшпокол,ипричмвсегокждеству

меньшимсистепроатисоснововоречиямческим

полагающиминормами

действующейправовойсистемы.

Разумеется,дляоценкиправильнозначениерешениясуществ ное

имеютфакобстоятельическиеконкретногослучаяисостояниепртванава

тотмомвр,евкотнтмениоцениваютсяром.Поэтомусудебнаяпра

ктика

подлежитперепронетолькосцельювыясненияеркееевозможной

изначальнойнеправильмомевозн,ноитвыясненияикновтого, ния

сталалиэтпрактиканеправильнойнеактуальной( )ввидусоответствующих

измененийвсостоянииправафакт ческо

мсоставеконкретногослучаялибо(

нашегознаниясущественныхфакторах).

Речьидетприэ нетолькоомобочевидныхизменеза,котияхорыев

подлежатнепосприменедств.Самособойразумеетсяен,чтоиюному

положсудпрактикиебнойниеможетустаретьв

результатеизменезако. наия

Здесьимеетсяввидуобраметоноедеолйстнозаконавогогическоеие

введениядействиеАвстрииEMRKеепредписаниямио <10>

нематериальнсистематическуювреде,чтовызвалнеустойчивостьпри

толкованиисоответствующихнормABGBтемсамымокончательно( )

отверглотусложившуюсяАвстриисудебнуюпрактикуподелам

незаконлишениисвоб,котораямтличаласьдыновогопринятого

толк.Иещеованиядинпример.Врамкахсодержащейсяв§ 879 ABGB <11>

общейог добвонравахкиых("guteзаконSitten")

еозащитеправ

потребитевозникноваянорма,соответствиилейкоторабсолютной

недопустимымпризнаетсязаключениесоглашенияобосвотбождении

ответственностизавред,причл .чноДаненормаистематическиыйая

выркаконкретизирующиботана

йфакторнормы§ 879стемжесамымABGB

резуль.Вмесэтбылиимаотвееомпрположежниегнутысудебнойния

практикиповодудобнравов,ориеых нкритератиг илованныеубоий

особогрубвины.Втоймере,какобщиегй воркитсылаютобщим

представлениямсложившиправоборота, ламзтакихенениеся

предсипртакжеавприобрилленийсущзначениествтает.Хорошимное

примерслужитноваяконкретизациямуголовно

-правовогопризнака

илинашегознанияних,к приторыеполучении

предыдущихправовых

решенийвыступаликачепосылокрныхстве, вследствиеперьизменения

посылоктожеможетприводкинымюридическимвыводамть,заодно

отступлениюизначальноправильнообоснованныхложенийпрежне

судебнойпрактики.Общая(

жессылканаизменивотноможш, ениясят

напротив,лишьзапутатьходрассуждения.)

Стоитвспомнпростойиранведтьпримерсасбенный.Илиещестом

одинпример.Раньшебанкипрактиковзадержкине(уплпрэтомличвая

проценты)приустановлениидат

ызачисленсредствнасчеткл.ияента

Первосудэтонерасцемичалькакнепривсмыслусьопоавомерное

законапричинениеубыткклиентам, осколькуворганизацияточного

установлениядатызачислениясредствнасчетсталабывесьмазатр тным

мероприятием,авместетемсоответствующаяоперзн чцительно

подорожалабыидлясамклиентов.Нохданнаясудепрактикабнаяыла

справедпризнанабонеактуальнойивоее,стехпоркаквсебанкибыли

оснащекомпьютерами,значит,ыустановлениедатызачисления

средствна

счетточностьюдоднясталовозможнбезособзатрат. ыхм

Такимобраз,оснруководмвнойпринципдлопределениящий

обязательнойсилысудейскогоправадолжензвучатьследующимобразом.

Положенийсудебнойпрактикиучетупомфундаменяутых

тальных

принциповправаследуетпридерживат,еслипосколькунмогутбыться

опропутемвыдвиженияергнутыновогорешения,имеющегочеткоебол

удачноепокрайн( мвактуальномеконтекстей)обоснование.Таким

образ,положсудмпрактикебнойние

иследуетприменять,если

перепронтолькоказыверкеправсмыснаилучшегоаетсяильным

обоснчт(самособойвр ниязумее),нотакжеи(наэ слеомсяделатьует

затруднения("nonврешениивопросаliquet" <12>),

убсидиарном

примененииимеющихсяположсудправаопределяющеейскогонийзначение

имеютупомяфундаментальныеутыепринципыправа.Вотом, лигутс

втакомслучаенаосновепринципасправедливойсоразмерностипринципа

стабильностиправабытьполуче

ныконкретрезультаты,вообщендолженые

возникать,посколькутакиерезульдостолькоигаютатывследсятвие

примененияположсудправа.йскогоНонийпреждеобластьдля

субсидиарнпримененияэтихполнеобходиможенийгопределитьс

помощьюпринциповсп

раведливостистабильностиправа.

--------------------------------

<12>лат.)Non liquet (

-выяснено;неубедительно; .казаноПримеч( .

пер.)

Приоритетзаконавшироком( смысле)вероятностьсоответствующих

измененвюридилиюридическийческом

елевфанктическомном

контвсвынуждаютекстегдаосуществлятьперепроверкусуществующего

судейправатомскоголучае,еслипротивукоренившейсяпрактикирешения

новыйвероятноелевантаргументвозходеконкикаетыйпроцессаетного

илиобнаруживается внаучно

-правовыхисслибоедованияхсамойсудебной

практике.Имепоэтнеоноправданнымимуявляютсянадеждыкомфортный

поискправоврешенияилиоголожительныйэффектприотправлении

правосудияприиспользованиизаготовоксудебпра.Темнеойтики

менее

целесообразобращксудпрактикениябнойочевиднаостьцеломряде

случаев,которыхправрешенваяблеманастолькоосновательно,чтод

сихпорненашлосьниединогорелевантноданногоконтрардля гумента

решения.

Требованиепроводитьновую

перепроверкуправ привойблемы

появлехотябыодвенииогороятноелевантногометодологического

контраргументапоказываетнеосн зражений,согтекоторымласноьность

отстнамиточкаиваемаязренияимеетантиди" тен"илиденциюамическую

должнапривод

итькокостенен" "однаждыдостсостоянияюгнутогосудебной

невнимчтениельное.Защищаемоездесьмнениефактическинаправлено

тольконанедопущениепроизвольпримправаобнеогосния

печение

стабильнправа.Неквокачррстивозражексятнымляетстакжения

утвержд,чтонаделнетакпростоениеустановитьприблизительно

равндозпустимостьнескоачнуюразличныхрешенийьких.Этоверно.Но

ведьобратноеникогданеутверждалось.Ск

орее,на,прперепроверкеотив

судейскогоправадляэтойцелзадействоватьиедуеткомплексевсеранее

рассметодологическиеотренныесредства,включаясамыесложныеизних

принеобх.Нвконечномдимостисчетеотюристов,проводящих

перепроверку,

требуотнеболюдьтся,чемприпервоначальнойшеобработке

право.Междувойблетемслучаеустановленыконфлго иякта

юридическирелевантныхпротаргументоввоположных,которыйблизок

патовомуиможетбытьразрешенолькоспомощьюсудейского

усмотрения,в

практике.

Представления,согласнокот

орымположсудпрактикиебнойниямогут

чтопрецедентноеположсудпрактикибнойниедолжноимезначениеолько

дляполноидентичногослучтьюбытьая

сыщеноисчерпывающей

очевидможет, бытьнайденоидлячастиразрешаемогоспора.Поэтому

совершеннодостаявляетсято,чточнымответствующееположение

судейскогоправаприменимоконкретчастномуэлементуслучая,хотя

последнийможимвостальномет другиеэлементы

фактическогосостава,

невстречающиесяпрецедентномслучае.Например, уточнениянормзакона

озаблужошибке()всде,которыениилкеразвитысудебнойпрактикой

примекодномувошибочндутельноволеизъявления,могутбытьго

распртакжевостранены

тношениидругоговидасделке,бкиесли

окажутсопоопредставимымияэлефактленсоставан.ыческого

Приздесьможетеромпослужитьвыработсудебпранктикойное

положениетом,чтоквалификповодзаблужденошибки(ция)всмыслею

§ 871 ABGB не<13>зависитотвины.Во

-вторых,согласновышеизложенным

соображениповодуограниченнойямсилызательнойсудеправаского

аргументацявляетсясудебнойпрактвторикипостепентношек ниюой

самимположсудправае.ниямйскогоТолькоположем

ниесудебной

пр,анектикиегопусть( дажевлюбомотношениисла) боимеетснование

значениедляпринципасоразмрав.Еслиеперепроверканстварногопокажет,

чтоп ложсудпрактикиебной, иеесмотрянаееслаобоснование,может

бытьоправданоспомо

щьюсоведробугшено,тсгоисходяноизвания

принципасправедлисоразмерноспридерживатьсявсеследуетвой

данногоположсудпрактикиебной.нияПредметоможправовогоний

оборотаявляетобщееположсяудпрекйсниетаковва,неогоегое

обоснование.Разумеется,еслиобоснованиеявляетсяособеннослабым,то

положсудпрактикиебудетниенойвызывпокр( мерайнутьей

специалистов)толькоменьшееемудов.Нодажэтогориевсвязке

обязательнопримздесьпрсправедливойнципоммым

оразмвсжерности

достатдляпризнанияобязатечсилыоположсудьнойпрактикиебной.нияВ

этомотношенииобнаруживаетсяценноедв боснованиейноеограниченной

обязатесилы,..есливыявляетсяьнойслабоссамоготьнования

пол,топрижеспнципия

раведливостивсеещеможетсыгратьрешающую

содержасов либоршенногоюнаправленногоия другойст роне

волеизъявл,котороекасущаетсяилисущесностия

твеннсвойстваого,

начтоглавнобразомынаправлотношениилои чеговыражено

намерение,тотакоеволенезъявмеетсилытом,еслиучаениеданное

заблуждениеошибка( )быловызванодействдругойстороныиямивлилу

обстановкипредмет

заблужденияоши( )долженбытьылкизвестенэтой

другсторибылаобязанайнесвоевременносообэтом.щить(2)

Заблуждениеошибка( )однойизств ронтношенииобстоя,ко оромельства

ейобязанабыласообщитьдругаясторонасогласнодействующим

правовым

предписаниям,всегдапризнаетсяблуждениемошибкой()относительно

содержаниядоговора,нетолькозаблуждением(шибкой)относительно

поводакзаключениюдоговлибоегорац(§чнойли901)).

Вотличиевсехтолькочторассмненотренных

ийтолькооднаточка

зренияимевметодологлитературеособыйвес,именноческойонаотдает

предпочтразвиваемомуздучениюсьниесудейскомправе.Врамкахэтой

точкизрениядляоценкиудовлетворительностиученияпредъявляются

следующиетребования.

Учениедолжноучитывапринятоенапрактикеь

денежноговозмещениязапричиненныйнематериальныйвред..Поэтой

причинездесьограничтакжевозможностьотстуна

пленияотположений

судейскоправа,след, говательнобязательнаясилапрактическом

отношенииповышена.Однако,самособойразумеется,вполневозможно

возниактуальныхвениетакихоснованийдляизмененияпредыдущей

судебнойпрактикипоопределенном

увопр,которыеобсусловлены

отчетливыизмененияминорконкретизирующемативномматериалелибо

вюридическирелевантныхфактах,служащихпосылкамидляполучения

вывизн.Именнормдаэтообъясняетмногочислен,достаточныео

обоснованизменесу ныеия

дебнойпрактикивданнойобл.Вкачествести

примеровможноназватьотносительнонедавнееакцентированиесудебной

практикойвниманиянатребдобрванииконкуресовестпо( нцииой

сравнпрсильнымежнимниюподчеркиваниемуровнямор),т кжели

включение нтересовпотребителейсудебнуюпрактикувопросам

добрконкуресовест. нцииой

Выработанныекритериидляпримененсудейскогоправаибезяменимы

особыхзатруднтаикслучаямж,едостаточнонийчеткоурегулированнымп

составуимеющихнормативноезнач

ениефактическихпризнаков.Обэтом

такжесвидетельпримерыобосизменетвуютновансудпрактикибной.ыхий

ВАвссредитакриипримеровх жнотметить:отказмноголетней

судебнойпрактикифингированногообосвнесепоземельнуюияного

книгуп

равасобственности("ausserbiicherlichкаквозникшегоEigentum")

результатесделкипопроспередаче(ойрадиц)недв;пересмотрижимости

старойсудебнпрактикиподеламопослйедствияхреработкивещи,

поставподуслсяемойвиемхранениязапродавцом

правасобственности(der

Eigentumsvorbehalt);отказтойпозиции,чтечениесрокаискод вностиой

потребовозмещенииваниямвреданачинаетсяужедовозникновениявреда;

распространениепет арендаскаторпроттреоголицтораакжевьихна

негаторныетребован;окончательнботодателяприобяззнаниер ннп сти

сохранениюзарабоплаработникувыслучаенойего.Посколькулезнивсе

этиизменсудпрактикиениябнобосойнованысылкойназащищаемоездесь

учение,этосочевиподностьютвержда

етнесосутоятельностьверждений

обантиди" тен"данногодеамическойучения.ции

Средиавстприйскихмеровзвестнытакие,когдазультате

перепросудебнойпрактикивсмыслееркиееобоснвсовременноманности

контвспрежниекстеположсудебнония

йпрактикисохранвсиле. ны

Такимипримерамиявляютсяоспаривадогоснованиювораедостатковие

волиобязательнсудебнпорядкене( с ммглашению)абсолютное

действиезапретацессии( ,здесьповторнаявдаперенепомешаетроверка).

Несколькоотдаленнымпримерслужитоставлениетветственностим

судебныхэкспертоврамкахобщегорегулированиявозмещениявреда,

несмотрянанекоторыемнениянеобходимостипримененияслужебной

ответственноматериальной( должствелиц). остныхности

6.Некодеталиорые

Могутбытьтакжерассмотреныщенекоторыеособенноважныедетали

применениясудейсправа.Таположениякогоиеобычноникогдане

выражаютсясудебнойпрактикеподобномформулировкамзаконавиде.Эти

положенияпроявлх дебосноются

ваниярешепоконделуиякретному

зачастуюввидеопи ужденательных,напр,орекомендуемомиймер

толкнормы,ееванцелит.д.Точноеиизначинормативныйниехарактер

этихположследустанавливатьнернийедкопутеманализафактического

составаию

ридическойаргументвконкретномпраспциив.Этв м

процессподобенздесьи торсистематическомуи толкованию

законов.Разуме,важныесвможтсядпрнияетакжедоставитьизучение

историческогоразвисоо иясудебнойветствующейпрактики.Нер

едко

необходимымоказывпримпоаналогиитсянекоторогониеположения

судейскправаотношенииналогичфактическогогосостава,н

имеющегоочевидныхюридическирелевантныхразличийаргументирование(

отслучаякслучаю)Приме. можетслужитьрасом

пространениевытекающих

издоговораобязанностейпозащитеправпроявлениюдобросовестностина

третьихлиц,котоопркакыееделя,ицамеющиеблизотнтсякошение

договору.

Попримеруправопорядковпрецедентногоправа("caseсредиlaw")

нормативныхп

оложенийсудебнойпрактикиследуетразличатьоснование

решения("ratioмнениесуда,необходимоеdecidendi")дляобоснования

судебногорешения("obiterКосноварешенияотносятсяdictum")ию .

установлесудебпроцессефаниихомныектывалификация,необ

ходимые

дляобоснованиярезультатарешения.Кмнениюжесудаследуетотноситьвсе,

чтовысверхказэтого.Тамнениянокие,например,могутбытьвыражены

ходесравнительно

-правовогонализа,качестпредупрежденвотношениия

возможныхбудущихслучаев

,сцельюпоясненрешениярезультата,из

научно-правсоовыхсистбраженийматдинствалибопонымческого

поводам.Двойное,альтернативноеусловноеобоснованиярешенияобразуют

здесь,разумеется,погразо. ничную

Какправило,самипосебеobiter dic

taрассмкакмалозначимыетриваются,

посколькупред,чтвынрилагаетсяр шенияимсенииуделменьшеется

вниман.Поэтойпронипричя незаслужнаютсявнивмвающиминия

томслучае,конигдапротиворечатrationesдругихпрецедентныхdecidendi

решений.

Другиепротиворечиясредиположсудпрактикибнойнийследует

разрешатьпутемприколичественнооднозначнотетапреобладающих

положсудпрактебнойний,вчастн,игноркитдельныестивыпадающиеруя

изобщцепир .шенияйПринеобходколлимостиз

иитакжеследуетразрешать

впользуболеепоздних,пожалуй,такжеболспеположенийциальных

судебнойпрактики("lex"илисоответственноpost"lex"riorИногдаspecialis).

оказыввозможнымгаетсярмонизпротиворечащиепрецедентныеровать

положенияспом

ощьюаналитичессведенияихтолькопределеннымкого

фактическимсоставам,формтакимобихрузкоеазуяп нимание.

Неустранимыеколлизиимеждупозициямидпракбной,ест,ественноики

исключобязательпримеютсоотвеносенияпротиворечащихьствующих

другуположений.

Дискуссиявляетсявопр,ммнолижнососновеымапроизводного

характеobiterотрвообщеицатьdictaегозначениекакположсудейскогония

права.Проблесостоитв,чтоздесьмпринципадвойногобоснкак вания

таковнедого

статочнодляобъясненияограниченнойобязательнойсилы

судейскогомнения.Однотолькомнениесуда(dictum)вызывает

предположенийожиданийобор,чтовпредьрешетаотношенииия

участниканалогичногоспорад приниматьсялжныввсоответствииименно

этиммнением.Следовательно,здесьнетпрямыхоснованийдляприменения

принципасоразмравцеляхнстваобрноюридическойснованиягосилы

мнениясуда.Однако,другст,ороныглашеймнениесудавысшейное

инстда(несуществженциидлясамогорешенное

ния)можетполучить

широкуюпубличпотомутьстатьнапрвяспринципоммуюзаным