!!Экзамен зачет 2023 год / Тузов Реституция и защита приобретателя 2007

От автора

УДК 347.4 ББК 67.404.2

Т 81

Тузов Д. О.

Т 81 Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. – М.: Статут, 2007. – 206 с.

ISВN 5-8354-0398-4 (978-5-8354-0398-1) (обл.)

Книга посвящена исследованию влияния недействительности юридической сделки на имущественные отношения, складывающиеся между ее сторонами, а также между ними и третьими лицами, в частности между добросовестным приобретателем имущества по сделке, заключенной с неуправомоченным отчуждателем, и собственником этого имущества. Подвергаются анализу и переосмыслению сложившиеся в отечественной цивилистике традиционные взгляды на понятие недействительности, природу реституции, основание возникновения права собственности на имущество, добросовестно приобретенное от неуправомоченного отчуждателя, природу передачи вещи (традиции) и др., а также оцениваются новые подходы к решению соответствующих проблем, появившиеся в доктрине и судебной практике в последнее время. Исследуются еще недостаточно изученные в российской цивилистике темы, такие как правовой смысл сделки, соотношение недействительности и противоправности, имущественное предоставление, природа и недействительность традиции, реституционные правоотношения и др.

Предназначается специалистам в области гражданского права, студентам, аспирантам, практическим работникам, а также всем интересующимся гражданским правом и его историей.

Даниил Олегович Тузов – кандидат юридических наук, старший научный сотрудник лаборатории социально-правовых исследований Томского государственного университета, соискатель Института римского права и правовых систем Восточного Средиземноморья Римского университета La Sapienza, соредактор и член редколлегии ежегодника гражданского права «Цивилистические исследования», член редколлегии журнала «Ius antiquum. Древнее право».

УДК 347.4 ББК 67.404.2

ISВN 5-8354-0398-4 (978-5-8354-0398-1)

© Д. О. Тузов, 2007 ♥ Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2007

2

От автора

4

От автора

5

От автора

ОТ АВТОРА

Предлагаемая вниманию читателя книга представляет, как и предыдущая, посвященная учению о ничтожности и оспоримости*, серию очерков, написанных в разное время**, но объединенных общим предметом исследования. Таковым является влияние недействительности юридической сделки на имущественные отношения, складывающиеся между ее сторонами, а также между ними и третьими лицами, в частности между добросовестным приобретателем имущества по сделке, заключенной с неуправомоченным отчуждателем, и собственником этого имущества, учитывая, что отчуждение, произведенное неуправомоченным лицом, также является недействительной (распорядительной) сделкой.

Вработе подвергаются анализу и переосмыслению сложившиеся

вотечественной цивилистике традиционные взгляды на понятие недействительности, природу такой меры как реституция, основание возникновения права собственности на имущество, добросовестно приобретенное от неуправомоченного отчуждателя, природу передачи вещи (традиции) и др., а также оцениваются новые подходы к решению соответствующих проблем, появившиеся в российской доктрине и судебной практике в последнее время. Некоторые рассматриваемые вопросы, такие, например, как правовой смысл сделки, соотношение недействительности и противоправности, имущественное предоставление, природа и недействительность традиции, реституционные правоотношения, не получили еще глубокой научной разработки в отечественной литературе.

Учитывая многогранность избранной проблематики, при написании работы не ставилась задача исчерпать тему во всей ее полноте. За пределами исследования остались, в частности, такие вопросы,

*Тузов Д. О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М.: Статут, 2006. 204 с.

**Библиографические данные см. в отмеченных астериском (*) примечаниях к каждой главе настоящей книги. В основу большинства этих очерков был положен материал моей кандидатской диссертации: Тузов Д. О. Реституция в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1999. 211 с.

6

От автора

как возмещение одной стороной недействительной сделки другой стороне реального ущерба, взыскание полученного по недействительной сделке в доход государства, влияние недействительности сделки на имущественные отношения с участием иных, помимо приобретателей имущества в собственность, третьих лиц (кредиторов сторон сделки, приобретателей других вещных прав, отличных от права собственности) и др. Внимание было сосредоточено лишь на наиболее острых теоретических и практических вопросах, привлекших к себе в последнее время пристальное внимание цивилистов и вызывающих оживленные дискуссии в доктрине и практической юриспруденции. Не претендуя, однако, на то, чтобы дать завершенное решение исследуемых проблем, настоящая книга призвана прежде всего обратить внимание на ряд недостатков существующих законодательных положений и практики их применения, а также на слабые пункты в их доктринальной интерпретации, наметить возможные пути устранения этих недостатков и послужить, таким образом, продолжению научной дискуссии.

Выражаю искреннюю благодарность моим учителям – доценту Томского государственного университета Виктору Михайловичу Чернову, профессору Томского государственного университета Борису Лазаревичу Хаскельбергу и профессору Римского университета “La Sapienza” Марио Таламанке, – общению, а зачастую и научным спорам с которыми во многом обязана эта книга. Хотелось бы высказать теплые слова благодарности также профессору Римского университета “La Sapienza” Пьеранджело Каталано, профессору Университета г. Урбино “Carlo Bo” Паоло Мороццо делла Рокка и дирекции Международного культурного центра “Giovanni XXIII” (г. Рим) в лице монсиньора Ремиджо Мусараньо и синьорины Марии Карлуччи за поддержку в моих исследованиях, благодаря которой стало возможным их проведение в Италии.

7

Глава I. Чистое волеизъявление, предоставление и их недействительность

ГЛАВА I

ЧИСТОЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ, ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ

ИИХ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ*

§1. ПРАВОВОЙ СМЫСЛ КАК СОДЕРЖАНИЕ СДЕЛКИ

Всоответствии с весьма распространенным в прошлом, но встречающимся еще и сегодня взглядом, нашедшим отражение также

втрадиционной классификации юридических фактов, сделка помещается на один уровень с событиями, поступками, правонарушениями, являясь, подобно им, лишь одним из видов юридических фактов1, своеобразным «приводным ремнем» в механизме правового регулирования. «Особое положение сделки среди юридических составов с давних пор и по сей день по большей части совершенно игнорируется…»2, – констатировал в середине прошлого века Альфред Манигк – немецкий юрист, внесший значительный вклад в общую теорию юридических фактов и, в частности, юридической сделки, – отмечая, что на основе данного взгляда «возникла существующая и по сей день так называемая теория “срабатывания”» (Auslösungstheorie), согласно которой совершающее сделку лицо «не делает и не желает ничего другого, как исполнить фактический состав, предусмотренный законом; благодаря этому затем “автоматически” срабатывают установленные законом правовые последствия»3. «Поскольку же все

* См. также: Тузов Д. О. О правовой природе недействительных сделок // Гражданское законодательство Республики Казахстан: Статьи, комментарии, практика / Под ред. А. Г. Диденко. Вып. 14. Астана, 2002; он же. О правовой природе традиции // Сборник статей к 55-летию Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2006.

1См., напр.: Витрянский В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 4; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 116 (автор главы – В. В. Витрянский).

2Manigk A. Das rechtswirksame Verhalten. Berlin: Walter de Gruynter & Co., 1939. S. 85.

3Ibid. S. 86. Автор поясняет, что в германской юриспруденции исходили при этом из буквального значения слова, видя смысл термина Rechtsgeschäft (= Geschäft des Rechts = actus legitimus) в том, что правопорядок устанавливает фактические составы сделок в полном их содержании и уже совершенно готовыми для заключающих сделку лиц (см. ibid. S. 85).

8

§ 1. Правовой смысл как содержание сделки

правовые фактические составы, когда они приводятся в действие субъектами, приводят в действие предусмотренные последствия, эта теория, – подчеркивал тот же автор, – означает отрицание любого сущностного отличия сделки от других фактических составов. Для этих теоретиков не существует никакой частной автономии как института творения права»1.

Воззрения, подобные рассматриваемой концепции, соответствуют правовому мышлению того периода, когда учение о юридической сделке находилось в начальной стадии своего формирования и получило первое выражение в так называемой волюнтаристской теории, определявшей сделку как частное изъявление воли, направленное на производство юридического эффекта2, отводя ведущее место в ее составе воле действующего лица и рассматривая правовую направленность этой воли в качестве главного идентифицирующего сделку признака.

С переосмыслением старой пандектистской дефиниции было связано появление так называемых объективных теорий, акцентирующих социальную функцию сделки и подчеркивающих главенствующую роль в ней внешнего заявления, доступного восприятию окружающих, которое рассматривалось уже не как простое средство обнаружения во вне воли, но как относительно автономный по отношению к последней социальный факт, имеющий самостоятельное юридическое значение, а именно значение источника права. «Теория срабатывания… – заключал Манигк, – не выдержала проверку временем, так как она в основном недооценивала особую историческую задачу института сделки в системе права и смысл частной автономии. Она не видела, что в сделке, в противоположность всем другим фактическим составам, налицо акт, при котором индивидуальное поведение влияет на правовые последствия не только каузально, но и определяющим образом, так что фактический состав сделки служит частному правовому самоопределению посредством значимой для права воли действующего лица»3.

1Manigk A. Das rechtswirksame Verhalten. Berlin: Walter de Gruynter & Co., 1939. S. 87.

2См.: Savigny F. C. System des heutigen römischen Rechts. Bd III. Berlin, 1840. § 114. S. 98 f.; Windscheid B. Diritto delle Pandette / Prima trad. it. di C. Fadda e P. E. Bensa. Vol. I. Pt. I. Torino, 1902. § 69. P. 264.

3Manigk A. Op. cit. S. 87.

9

Глава I. Чистое волеизъявление, предоставление и их недействительность

В соответствии с одной из «объективных» теорий, предложенной Эмилио Бетти – видным юристом, во многом определившим развитие и состояние итальянской правовой доктрины и, в частности, современное учение о юридической сделке1, – лицо, совершая сделку, не ограничивается заявлением, что желает чего-то, но заявляет или делает именно то, что желает; и это последнее состоит в некоторой упорядоченности, регламентации его интересов (assetto d’interessi) в отношениях с другими, которую частное лицо должно не столько желать, сколько установить, т. е. воплотить объективно. Изъявление, конституирующее сделку, не есть простое изложение, выражение чего-то вовне, но установление, предписывающее некоторую линию поведения в отношении других, имеющее социальную значимость и собственное действие. Оно конституирует содержание, которое таким образом с ним связано и в нем воплощено: конституирует в том смысле, что не ограничивается выражением содержания, но одновременно вызывает его к жизни, вводит его в социальный мир как установление, имеющее существование в себе и для себя2.

Несомненная заслуга теории изъявления, несмотря на ее некоторую крайность, связанную с гипертрофированием социального аспекта и принижением значения воли в сделке3 (крайность, впрочем, неизбежную в любой оппозиционной доктрине), состоит в выявле-

1Авторская разработка этого учения изложена в уже ставшей классической монографии «Общая теория юридической сделки» (Турин, 1960), ссылки на которую далее даются по последнему ее переизданию: Betti E. Teoria generale del negozio giuridico (Ristampa corretta della II edizione) / Introduzione di G. B. Ferri; a cura di G. Crifò. Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane, 1994. XXVI, 626 p.

2См.: Betti E. Negozio giuridico // Novissimo Digesto Italiano. T. XI. Torino, 1965. § 4. P. 210.

3См., напр., ibidem: «Не отрицается как нормальный факт, что частное лицо заявляет или делает что-то желаемое; отрицается только, что воля находится в сделке на первом плане». В настоящее время скорее преобладают синтетические теории, совмещающие подходы обеих противостоящих теорий, но свободные от их крайностей. Как авторитетно отмечает Пьетро Решиньо, между двумя определениями сделки, более старым (в котором сделка представлялась как изъявление воли) и более современным (которое видит в сделке акт частной автономии, т. е. регламент интересов, связывающий того, кто вызвал его к существованию), нет несовместимости, ибо «первое относится к структуре, в то время как второе концентрирует внимание на функции сделок» (Rescigno P. Manuale del diritto privato italiano. 7a ed. Ristampa con appendice di aggiornamento. Napoli, 1987. P. 296).

10