Вопрос о соотношении правомочий и субъективных прав?

Общепринятым считается, что право собственности состоит из триединства, но почему не из трех отдельных правомочий? Какой критерий положен в их объединения?

1. Однородные юридические качества (оба абсолютные или относительные)

2. Один субъект

3. Один объект

4. Одни основания приобретения или прекращения.

Дополнительно можно установить критерий интереса, то есть удовлетворению каких интересов управомоченного лица они направлены.

Структура юридической обязанности (достаточно неразработанный вопрос)

Два подхода:

1. Полиэлиментное представление юридических обязанностей (Матузов, Семененко)

Подобно субъективным правам, обязанности разлагаются на четыре элемента

1. Необходимость совершения определенных действий

2. Необходимость воздержаться от совершения определенных действий

3. Необходимость требования совершения или несовершения определенных действий от третьих лиц

4. Необходимость отвечать за несовершение предписанных действий.

Как указывает Ем, в действительности эти четыре элемента сводятся к двум-

1.к необходимости определенного поведения обязанного субъекта которое может выражаться

А. в действии( в том числе и по заявлению требований к третьим лицам ) (обязанности активного типа)

Б. в воздержании от действия (обязанности пассивного типа)

2. Необходимости претерпевать обязанным последствий своей неправомерной деятельности. (которая вообще лежит вне поле обязанности)

2. Представление о едином содержании юр обязанности. (белов)

Обязанность это всегда долженствование совершения определенных активных действий. В то время как две другие конструкции направлены на обеспечение юридических возможностей - долженствование воздержания от определенных действий, а также неизбежность претерпевания пассивной стороной неблагоприятных последствий. Эти две вторые, соответственно, лежат за пределами обязанности.

Объясняет это невозможностью принудительного исполнения вторых.

Соотношение субъективных прав и обязанностей

Аксиматичным считается тот факт, что каждому субъективному праву корреспондирует юридическая обязанность. Это даже следует из расширенного понятия субъективного права. Вопрос в том каждому ли юридической обязанности корреспондирует обязанность(т.е. какое множество шире?) . Этим вопрос задался Агарков.

Многие ученые просто берут и переворачивают. Так Алексеев утверждает, что «каждой обязанности корреспондирует право требования», Александров подтверждает это тем, что субъективное право и юридическая обязанность касаются одного и того же общественного отношения, рассматриваемого с позиции разных субъектов.

Белов говорит, что возможно. И приводит пример обязанности продавца на заключения договора в рамках публичной оферты. Я с ним не согласен, потому как это скорее состояние связанности, которому корреспондирует секундарные права неограниченного круга лиц.

Классификации правоотношений.

1. Вещные и обязательственные. (абсолютные/относительные)

Деление происходит еще из РП в котором происходило деление исков на вещные и личные. Вещные происходили из притязания на вещь, а вот личные происходят из обязательств или преступлений.

С появлением в XIX в. связи с обособлением группы исключительных прав данное деление заменяется на делением на права абсолютные и относительные.

При этом абсолютные правоотношения не являются уж такими абсолютными. Так, Толстой утверждал, что пассивная обязанность возлагается не на все население земного шара, а только на лиц подчиненных данной системе правопорядка. А Тархов ограничивал круг пассивных участников абсолютного правоотношения одними только теми лицами, которые имеют фактическую возможность

2. Регулятивные и охранительные

Критерий: наличие способности к реализации(осуществлению или исполнению) у субъективных прав и юридических обязанностей.

Если не имеют- регулятивные, имеют – охранительные.

Регулятивные подразделяются на несколько групп.

1. Правоотношения связанные с обязанностями активного типа

2. Правоотношения с обязанностями пассивного типа

3. Правоотношения с иным пассивным содержанием (связанностью)

Охранительные правоотношения могут возникать только из обязанности активного типа, потому как пассив принудительно выполнить нельзя. (ЕРЕСЬ!!!!)

Несколько эту концепцию видоизменили в советское время. Теперь критерием стало основание возникновения обязательств. Так, Агарков признал, что правонарушение порождает правоотношение и что эти правоотношения подлежат принудительной реализации. Однако, не все – например с истекшим сроком исковой давности.