- •Задача 2.
- •Мог ли Сидоренко осмотреть фотоальбом?
- •Должен ли был Сидоренко оплатить?
- •Было ли у Сидоренко пс на фотоальбом?
- •Задача 3
- •1.Имеет ли право Чернов продать свои акции по более высокой цене другой компании?
- •2. Что делать первому покупателю?
- •Задача 4
- •Задача 9 Вариант 1.
- •2.Могли ли стороны заключить договор устно?
- •Вариант 2
- •1.Является ли договор, заключаемый кассиром, публичным договором?
- •2.Действительно ли соглашение между кассиром и критиком Вениамином Ниппелем?
- •Задача 11
- •1) Является ли описанная в задаче сделка – сделкой под условием?
- •2) Правильно ли совершена сделка?
- •3) Какая это сделка, заключенная между Семеновым и Поповым?
- •4) Является ли обоснование суда верным?
- •Задача 12
- •1. Что такое азартная игра? Возникают ли обязательства из игр?
- •2. Подлежат ли требования Кряжкова судебной защите?
- •Задача 14
- •1.3. Лица, указанные в ст. 1073 гк рф, отвечают за свои виновные действия в ненадлежащем воспитании ребенка, неосуществлении за ним контроля, выразившиеся в противоправном поведении малолетнего
- •1.5. Лица, указанные в ст. 1073 гк рф, могут привлекаться к участию в деле в качестве соответчиков
- •1.6. Пределы ответственности лиц, указанных в ст. 1073 гк рф, за вред, причиненный малолетним, различны
- •4.1. Исходя из равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, родители малолетнего несут равнодолевую ответственность за причиненный им имущественный вред в порядке ст. 1073 гк рф
- •6. Освобождение от ответственности за причинение вреда малолетним
- •6.1. Для освобождения от возмещения вреда образовательное учреждение должно доказать создание безопасных условий проведения занятий и отсутствие вины в наступлении неблагоприятных последствий
- •7.1. Родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный малолетними
©TSH
Задача 2.
Мог ли Сидоренко осмотреть фотоальбом?
Он имел на это право согласно ч.2 ст.495 ГК РФ - покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле”.
К тому же продавец выставил на продажу фотоальбом, то есть совершил публичную оферту согласно ст.494 ГК РФ –
ч. 1 - Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
ч. 2- Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Должен ли был Сидоренко оплатить?
Сидоренко был обязан оплатить фотоальбом согласно ч.1 ст.486 ГК РФ , в которой сказано: “Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара”. Далее в ч.3 той же статьи говорится: “Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара”. Таким образом, требование охранника и продавца об уплате денег было правомерным, так как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.
Однако на практике возникают ситуации, когда, получив товар, покупатель не оплачивает его, ссылаясь на несогласованность срока оплаты в договоре купли-продажи.
Вывод из судебной практики: По вопросу о том, когда возникает обязанность покупателя оплатить товар, если в договоре не указан срок его оплаты, существует две позиции судов.
Позиция 1. Если в договоре купли-продажи отсутствует условие о сроке оплаты товара, применяется не общая норма ст. 314 ГК РФ, а специальная норма ст. 486 ГК РФ.
"...16. Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)..."
Определение ВАС РФ от 01.03.2010 N ВАС-1475/10 по делу N А32-9392/2008
"...Поскольку сроки оплаты товара сторонами согласованы не были, то в соответствие со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар подлежал оплате непосредственно после его получения.
Суд, учитывая истечение указанного срока и непредставление ответчиком доказательств оплаты, удовлетворил исковые требования о взыскании долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства.
Позиция 2. Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления продавцом требования об оплате.
Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлена ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. - Статья 486. ч. 3.
Продавец вправе требовать с покупателя взыскания убытков, возникших в связи с неоплатой полученного по договору товара.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате товара начисляются на сумму, включающую НДС.
4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
+ !!! ст.493 ГК РФ сказано: “Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара”. То есть Сидоренко должен был получить чек от продавца за оплату товара, которой он впрочем не произвел.