Вопросы

1. Обязательство предполагает активные действия должника. Есть ли обязательства исключительно с отрицательным содержанием? Иоффе говорит, что пассивная функция всегда выступает в качестве результата или дополнения к положительным действиям его субъектов. Сейчас доктрина исходит из того, что обязательства с отриц содержанием могут быть

2. Что Зикун говорил про предварительный договор? Почему он не нужен? Не может быть предварительного договора к реальному обязательству. К консенсуальному можно.

3. Как встречность объяснял НБ? Права и обязанности должны совпадать. Соизмеримы.

4. Что значит по Зеккелю связанность правом кредитора? Не обязан, а связан – что это значит. Обязанность уже итак есть, кредитор, сделав выбор, просто конкретизирует эту обязанность, а тот как бы связан выбором.

5. Что будет при солидаритете: суброгация или регресс? Вроде как регресс, потому что должник, заплативший за всех, имеет право регресса к остальным должникам. Кредитор, полностью получивший исполнение от должника, становится сам должником перед сокредиторами – тут вот что тогда?

6. Какая по общему правилу ответственность при множестве кредиторов? Вроде как по общему правилу у нас в обязательстве презюмируется долевая ответственность, а в силу закона или договора или, если у нас предпринимательские отношения, ответственность становится солидарной.

7. Регресс и суброгация: понятия, сходства, отличия: при суброгации сохраняется старое обязательство, просто меняется кредитор (потому остаются все обеспечения, исковая давность продолжает течь), а при регрессе возникает новое обязательство (то есть слетает обеспечение и исковая давность течет заново). Регресс строго в силу закона, а суброгация возможна по договору.

8. Договор в пользу 3 лица: можем ли мы это лицо назвать вторым кредитором, так как у нас остается первый кредитор, а еще вот это 3 лицо имеет потенциально право требования? Какие есть примеры договоров в пользу 3 лица? (Вклад в пользу 3 лица – до того, как 3 лицо изъявит желание воспользоваться вкладом, кредитор имеет право забрать деньги хоть полностью, хоть в части, то есть изменить или прекратить договор)

9. Критика Егорова про второе основание, когда 3 лицо исполняет обязательство за должника, хотя должник не возлагал на него исполнение обязательства, и кредитор обязан принять исполнение: третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на такое имущество. Егоров говорит, что мы списали это основание у немцев, у них это работает, потому что ломается аренда (то есть если кредитор обратит взыскание на имущество должника, то договор аренды прекратиться, а у нас аренда не ломается). Получается у нас, если кредитор обращает взыскание на имущество должника, договор аренды этого должника с арендатором продолжает существовать?

10. Какие есть теории исполнения обязательства 3 лицом и постановление?

1. Прокредиторская концепция (Германия)

-согласие должника на исполнение его обязательства не требуется

-3 лицо может исполнить обязательство должника, даже если тот возражает против этого

-такое исполнение приводит к прекращению обязательства

-кредитор может отказаться принять исполнение, зная, что должник был против

!!! НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ ВОЛЯ ДОЛЖНИКА

2. Продолжниковская концепция (Англия)

-Требуется непременное согласие или одобрение должника исполнения обязательства за него 3 лицом

-платеж 3 лица может быть впоследствии одобрен должником

!!! ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ ДОЛЖНИКА

3. Сбалансированная концепция

-3 лицо может исполнить обязательство за должника, а кредитор его принять, если 3 лицо имеет законный интерес в исполнении чужого обязательства

-должник может выступать против исполнения обязательства 3 лицом, если он докажет, что такое исполнение наносит ему ущерб

-связана с отсутствием суброгации, если исполнение произведено 3 лицом без согласия должника

11. Получается, что только по денежному обязательству в соответствии со ст. 388 мы можем обойти запрет или ограничение уступки. Если, несмотря на запрет или ограничение уступки, такая уступка по денежному обязательству все же произошла, то это не лишает силы такую уступку, просто цедент будет нести ответственность перед должником за данное нарушение. А так по общему правилу если есть заперт уступки, то сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника, когда доказано, что другая сторона сделка знала или должна была знать об указанном запрете. Получается, он должен будет заплатить цессионарию, а уже потом взыскивать убытки с цедента.

12. Ответственность цедента перед цессионарием: она происходит, потому что мы разделяем распорядительную и обязательственную сделку, то есть у нас недействительность права требования (самой распорядительной сделки) не влечет за собой недействительности соглашения об уступке права (то есть обязательственной сделки), поэтому цедент не может просто так отделаться реституцией и у него возникает ответственность за то, что он передал недействительное право (требование).

13. Как защищается должник при уступке права требования? Через добросовестность

14. Что будет, если цедент уведомил должника об уступке права, должник исполнил цессионарию, а потом выяснилось, что требование (уступка) недействительна? Уведомил цедент, значит презюмируем, что должник добросовестный, потому что у него нет оснований не доверять своему старому кредитору. Соответственно к должнику уже нет вопросов, а вот цедент пусть тогда с цессионарием разбирается (неосновательное обогащение скорее всего).

15. В чем выгода 3 лица при исполнении обязательства 3 лицом за должника? Если это дружеская помощь, при банкротстве он больше голосов получит, сам обанкротить этого чувака, материнская компания исполняет за дочернюю

16. Способы исполнения обязательства 3 лицом, чтобы не было суброгации? Когда есть соглашение между ними.

17. В какой момент требование считается перешедшим? То есть с какого момента право требования переходит: как сейчас и как было до реформы? П. 5 ПП ВС ПО ЦЕСИИ: По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например, договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 ГК). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом.

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).