Сарбаш: «Исполнение договорного обязательства»
Цвайгерт и Кетц (том 2; стр. 198 и далее)
Рассказова: «Исполнение обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса»
Пауль Кретчмар
* если не указано иное, излагается содержание работы Сарбаша
Понятие исполнения обязательства
Циммерманн: так же как человеку суждено умереть, договор предназначен для прекращения.
Исполнение обязательства:
процесс и
юрфакты, которые приводят к исполнению должником своих обязанностей и принятию кредитором исполнения.
Исполнение обязанности…:
… должника - это совершение должником обусловленных обязательством действий
… кредитора - совершение кредитором действий по принятию исполнения, а также иных действий, без совершения которых обязанности должника не могут быть исполнены.
Важно: обязательство прекращается не одним лишь фактом исполнения обязанности должника, но и принятием исполненного или субститутом принятия (депонирование).
Кретчмар: является ли исполнимым обязательство, направленное на бездействие? Нет однозначного ответа. Аргумент за то, что не является: для такого исполнения несущественно наличие направленной на это воли обязанного лица; достаточно, чтобы его поведение соответствовало содержанию взятой на себя обязанности и не последовало ее нарушения.
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА:
Сарбаш приводит различные точки зрения на исполнение:
Фактические действия: все действия существуют в реальной действительности
Сарбаш не считает нужным относить исполнение к «особым юрфактам» (sui generis), как это делает Тузов.
Сарбаш не считает исполнение обязательства юридическим поступком. Красавчиков: отличие юрпоступка (включая исполнение) от сделки – в отсутствии направленности действия на юридические последствия. Критика: должник стремится освободить себя от лежащей на нем обязанности, а исполнение обязательства представляет собой именно тот результат, к которому стороны стремились, достижение этого результата является целью сторон обязательства. В исполнении обязательства проявляется воля сторон.
*есть еще позиция: типа сделкоподобное действие.
ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КАК СДЕЛКА. Мнение: исполнение обязательства – вспомогательные сделки, которые совершаются для реализации уже ранее существовавшего между сторонами, правоотношения. Ведь исполнение – это сделка второго уровня ("вторичная сделка"): всегда совершается во исполнение обязательства. Если первое обязательств возникло из сделки или иного юрфакта, то исполнение – вторая сделка или второй юрфакт, целью которого является прекращение обязательства, т.е. устранение последствий первого юридического факта.
СВОЕОБРАЗНАЯ СДЕЛКА ПО ИСПОЛНЕНИЮ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, прекращающая обязательственное правоотношение.
Вывод: действия должника по исполнению + действия кредитора по принятию исполнения = исполнение обязательства
То есть Сарбаш видит в исполнении одностороннюю сделку + одностороннюю сделку. Обоснование: даже одностороннее волеизъявление приводит к юрпоследствиям. Так, юридически значимые последствия предложения исполнения можно, например, увидеть в п. 1 ст. 313 ГК РФ: надлежаще предложенное третьим лицом за должника исполнение влечет обязанность кредитора его принять. Предложение исполнения должником или 3м лицом само по себе имеет юрзначение независимо от воли кредитора.
Проблема: можно ли применять сделочную модель исполнения к обязательствам по оказанию услуг (ООУ)?
Исполнение ООУ нередко выражается в виде длящихся действий должника, которые на первый взгляд трудно отнести к юридическому акту (коим и является сделка). Однако Сарабаш считает, что особой специфики в исполнении ООУ нет, так как есть только различие в длительности. Везде есть волевой акт с двух сторон (только в услуге действие кредитора пассивное); в обоих случаях можно отказаться от принятия исполнения (неправомерно или правомерно).
Кретчмар. Теории исполнения:
исполнение хотя и является в большинстве случаев юридической сделкой, но не всегда, и главным образом не является юридической сделкой оно тогда, когда надлежащее предоставление состоит в бездействии или в чисто фактических действиях (Хартманн)
исполнение всегда является юридической сделкой (Колер: исполнение всегда является сделкой независимо от вида надлежащего предоставления)
допущение, что исполнение является договором (Виндшейд; современные Ортманн, Эндеманн). Кретчмар: сегодня даже авторы, поддерживающие договорную теорию, считают что, необходимость правового содействия не является существенным аргументом для признания исполнения договором.
Сам Кретчмар различает
юридическую сделку, направленную на освобождение должника путем удовлетворения кредитора и
исполнение как осуществление содержания обязательства.
Особенность такой сделки – воля кредитора не имеет определяющего значения для освобождающего эффекта (пример: принятие замены исполнения предоставление не совпадает с содержанием обязательства).