!!Экзамен зачет 2023 год / Задачи1 защита

Задачи.защита прав

1 задача

Постановление КС от 21.04.2003 №6-П

права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)

ВИ не возможен при передачи вещи во исполнение недействительной сделки!!!(п 1 инф письма президиума ВАС 13.11.2008 – обзор суд практики по воросам истреб из чуж незак влад №126)

3 задача

Сначала вопрос – как возвращать ей участок ?

1. если на момент заявления требований неясно: является ли строение капитальным, т.е. может ли оно быть охарактеризовано как самовольная постройка.

возможно заявление требования о сносе строения, с одновременной ссылкой как на норму ст. 222 ГК РФ (об обязании произвести снос), так и на норму п. 2 ст. 62 ЗК РФ (об обязании устранить земельное правонарушение) или норму ст. 304 ГК РФ (о негаторном иске),

Официальные разъяснения по вопросу, касающемуся "временных объектов", следующие: "Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости" <5>. Одновременно высшие судебные инстанции обратили внимание на применимый в последнем случае способ защиты права: "Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ)".

--------------------------------

<5> Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 2010. N 6.

Как известно, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Аналогичным образом истец, обратившийся в суд общей юрисдикции, вправе изменить основание или предмет иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)). Изменение одновременно и того и другого в процессе одного судопроизводства не допускается.

Учитывая, что под основанием иска понимаются не только фактические обстоятельства, на которых основывает свои требования истец (юридические факты), но и правовые нормы, регулирующие соответствующие отношения [5], при существовании на момент обращения в суд неопределенности, является ли постройка капитальной, истцу целесообразно ссылаться и на норму ст. 222 ГК РФ, и на норму ст. 62 ЗК РФ (либо ст. 304 ГК РФ).

Если в процессе судопроизводства выяснится, что объект является временным и не имеет признаков недвижимого имущества, например вопросы о возможности перемещения и капитальности строения могут быть решены в ходе проведения строительно-технической экспертизы, истцу достаточно исключить требование о сносе, оставив требование об освобождении земельного участка.

Статья 222. Самовольная постройка

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153

13. Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

2)к кому предъявлять требования о сносе и ни?

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

П 6 инф письма президиума вас от 15.01.2013 №153

1. Если пс истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем зказчика во исп дог подряда – надлежащий ответчик – заказчик

Что делать со снесенным старушечьим домом?

Вариант 1

2. В иске указать о необходимости строения сооружений. Но мне кажется иск предъявлять к подрядчику

Статья 62. Возмещение убытков

1. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

2. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Вариант 2

Возместить убытки

Да. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановление ФАС Центрального округа от 18.06.2010 N Ф10-2183/10 по делу N А54-2580/2008С14

Определением ВАС РФ от 05.08.2010 N ВАС-10212/10 отказано в передаче дела N А54-2580/2008 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного сносом ветхого жилого дома, удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения истцу убытков подтверждается имеющимися в деле актами проверки спорного объекта недвижимости, договором подряда на строительство жилого многоквартирного дома с нежилыми помещениями, при этом сам факт сноса ответчиком спорного жилого дома последним в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В результате проведенной в дальнейшем Управлением государственного имущества и земельных ресурсов проверки 11.10.2005 было выявлено отсутствие (снос) спорного объекта. Согласно составленному по результатам проверки акту земельный участок, на котором ранее находился дом, рекультивирован для благоустройства территории, прилегающей к вновь построенному дому. Указанным актом также определено привлечение к ответственности лиц, виновных в незаконных действиях по сносу жилого дома и возмещении ущерба, причиненного предприятию в результате незаконного сноса дома.