§ 5.2. Условие возникновения и порядок исчисления

подлежащих возврату выгод (плодов и процентов)

У нас ретроактивная модель расторжения договора, при которой отношения сторон по факту с обратной силой приобретают характер отношений собственника-владельца.

В отношении недобросовестного владельца ст 303 ГК РФ закрепляет обязанность возвратить вместе с вещью все извлеченные плоды, а в случае невозможности - возместить их стоимость на день возмещения.

В российском праве нельзя говорить об однозначном восприятии французской или германской модели регулирования:

• С одной стороны, в российском праве, так же как в Германии и в отличие от Франции, признается перспективная модель расторжения договора, что исключает применение к вопросу о возврате извлеченных выгод норм о добросовестном/недобросовестном владении (ст. 303 ГК РФ);

• С другой стороны, ст. 453 ГК РФ не содержит, в отличие от § 348 ГГУ, специального требования о возврате всего полученного по договору и не нацелена в принципе на восстановление statusquoante между сторонами. Тогда как сама обязанность сторон по возврату всех извлеченных сторонами выгод проистекает из идеи о необходимости приведения сторон в первоначальное положение, существующее до момента исполнения договора.

В связи с этим трудно говорить об объективно существующей в российском праве обязанности каждой стороны вернуть все те выгоды и плоды, что были получены в период действия договора, без учета того, знала она о своей обязанности вернуть полученную по договору вещь или нет. Скорее, наоборот, - субсидиарно применяемые к расторжению договора кондикционные правила возлагают на должника обязанность вернуть кредитору только те доходы, которые он получил от пользования имуществом с того момента, когда узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

Прямое применение указанных норм ГК РФ к отношениям сторон по расторгнутому договору означает, что подлежат возврату только те плоды и доходы, которые сторона извлекла от пользования имуществом в период после расторжения договора и до даты возврата этого имущества другой стороне.

вп. 5 Постановления Пленума ВАС РФ "О последствиях расторжения договора" было закреплено прямо противоположное гл. 60 ГК РФ правило (близкое немецкому):

«вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание».

Так как речь идет о том, что возвращаются все выгоды, очевидно, речь идет о выгодах, извлеченных за весь период пользования имуществом.

Что касается уплаты процентов:

ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ С ГК РФ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ ДОГОВОРОВ- п. 4 ст. 487 ГК РФ, п. 4 ст. 488 ГК РФ исходят из того, что начисление процентов начинается с момента нарушения стороной договора, но не с момента получения предоставления по нему (как устанавливает п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ "О последствиях расторжения договора").

Возникает вопрос, как правила п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ "О последствиях расторжения договора" соотносятся с данными специальными нормами ГК РФ? Отметим, что п. 2 Постановления прямо закрепляет, что положения об отдельных видах договоров, устанавливающие последствия расторжения договора, отличные от тех, что установлены ст. 453 ГК РФ, имеют приоритет перед данной нормой. ВОПРОС ОТКРЫТЫЙ. НО СПЕЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ ГК РФ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ИМЕЮТ ПРИОРИТЕТ ПЕРЕД НОРМАМИ ПП ВАС РФ.

Из сказанного следует, что в целом сфера регулирования п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ "О последствиях расторжения договора" и ст. 487, п. 4 ст. 488 ГК РФ различна, и при расторжении договора купли-продажи проценты на сумму подлежащей возврату покупной платы (в том числе в форме аванса) начисляются с даты ее получения стороной по договору, но не с даты нарушения договора.

Анализ последующей практики показывает, однако, что подход, изложенный в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ "О последствиях расторжения договора", не прижился, суды часто по-прежнему исходят из правил в ст. 1107 ГК РФ при расчете подлежащих возврату процентов.

Привожу статью 1107 ГК РФ:

«ГК РФ Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».