4. Момент перехода права

382, 388.1, 389.1

Башкатов. LF Academy

Основание уступки дебиторской задолженности

Ст 389.1 Права и обязанности цедента и цессионария

Пункт 2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотреноиное.

Ст 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

Пункт 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Возникает вопрос, какой договор лежит в основании цессии. В ГК написано, что к сделке цессии применяются положения о купле-продаже если иное не вытекает из существа передаваемых прав. Это как бы КП, но немного мутировшая. Можно ли сделать такую сделку: я вам право, а вы мне право? Или я вам право, а вы мне свинью? Все говорят: конечно можно, это же мена. Но суды говорят: это недействительная сделка.

Проблема идёт с информационного письма вас по мене. Вас сказал тогда, что, когда вы право меняете на вещь – это не мена. Вас тогда хотел указать судам, что бы они смотрели пристальнее на договор: возможно, это не мена, а непоименованный договор. В мене есть довольно дикие нормы о переходе права собственности, которых нет ни в одном правопорядке мира. Эти нормы не применимы, когда у вас один из объектов права. И суды поняли это так, что раз это не меня – это недействительная сделка. Сейчас практика меняется. И если суд так говорит – ссылаемся на приведённые выше две статьи и толкуем, что В основании цессии может быть любой договор.

Но есть проблема, какие нормы применять. При мене это – презумпция эквивалентности передаваемых прав. Я вам передаю право требования на 100, а вы мне передаете право требования на 50. Означает ли это, что вы мне должны заплатить 50? Если это мена, то конечно нет, так как презумпция того, что товары эквивалентны, если иное не указано в соглашении сторон.

Передача права требования в виде отступного. Суды иногда говорят, что нельзя передавать право требования в виде отступного. Ответ судов: когда вы заключили такую сделку, ваше право требования из обыкновенного превратилось в факультативное. Факультативное обязательство говорит о том, что должник имеет право передать отступные, но не имеет такой обязанности. А раз он не имеет обязанности, то как такой должник будет отвечать за недостатки отступного? Что будет, если право, которое он передал в качестве отступного, породилось недействительной сделкой?

Если вы с этим столкнётесь, применяйте:

1. Пункт 9 Обзора ВАС 120

Суд посчитал дарением безвозмездное предоставление права, но вышестоящий суд указал, что право передавалось как отступное.

2. Постановление ФАС ЦО от 11 марта 2009 года по делу А35-51/08-С17

Соглашение об отступной не порождает обязательства должника по его передаче.

Нет никаких политико-правовых оснований для признания таких сделок недействительными.

Есть другая проблема – неэквивалентность предоставлений по цессии.

Пункт 10 Обзора 120

Несоответствие размера встречного предоставления объёму передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключённого между коммерческими организациями.

ВАС предложил критерии «ценности» права требования: для оценки эквивалентности должны учитываться степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права, характер ответственности цедента перед цессионарием и др.

Вы уступили право требования (100) Васе за 45. Вот если бы вы уступили Пете, он бы заплатил 60, следовательно, вы совершили сделку в ущерб интересам компании – до свидания. Для этого нужна раскрывать цену в сделке, объяснять, почему вы дебиторскую задолженностью 100 уступаете за 45. Но как описать право требования? Критерии отражены выше в обзоре 120.

Круглый стол

Определение момента перехода требования в ситуации уступки требования до наступления отлагательного условия, в том числе условия права, а также требование об исполнении обязательств до момента осуществления встречного исполнения

Карапетов:

Будем ли мы считать во всех случаях

— когда уступается несозревшее требование (до того, как возникло право — убытки до нарушения права, например)

— Требование об уплате долга за ещё не поставленный товар из уже существующего договора

Это уступка будущего права или уже существующего права, потому что договор уже существует?

Банкротная ситуация

— если с момента выражения распорядительного волеизъявления (подписание сделки уступки), но до того, как созрело это право, цедент попал в банкротство

Определение ВС

— если уступается будущее право и до момента возникновения этого права цедент попадает в банкротство, то ничего из конкурсной массы уже не выходит

Если во всех приведённых примерах уступка будущего права, то распорядительный эффект не сработает, все затянется в конкурсную массу

Если во всех случаях говорим об уступке существующего, но несозревшего права, то право переходит из имущества цедента, это не убивает цессионария

Карапетов считает, что во всех случаях уступка будущего права

Уступка права несозревшего, но из существующего договора — это уступка будущего права

И под отлагательный условием, и под условием права, и обусловленного предыдущим встречным исполнением

Байбак

Право, обусловленное встречным исполнением, — это право существующее

Если говорим о полноценном отлагательном условии, то должны говорить о том, что права ещё нет

Если уступка такого права, то мы должны применять 388.1 — статья о будущих требованиях

Когда у нас есть встречное исполнение обязательств, то есть полноценное обязательство, права и обязанности.

Когда в таком случае уступается право, которое завязано на встречном исполнении, то это никакое не будущее право

Встречность — это мера защиты кредитора

Если есть условное обязательство, осложнённое отлагательным условием, то исполнение такого обязательства до наступления условия порождает кондикцию.

Исполнение обязательства до получения встречного обязательства кондикцию не порождает — водораздел правовой ситуации

Сарбаш

Разные требования по характеру

Не уверен, что условное требование должно рассматриваться, как будущее

Профессор Таламанко делил недействительные сделки по принципу дихотомии на

— патологически недействительные

— физически недействительные

Физические — среди них сделки с прогрессирующим составом, а среди них — и условные сделки

В картине мира Сарбаша это не так: сделка условная, даже при ненаступившем отлагательном условии, порождает связанность, ее можно уступить — это существующее требование

Развитие законодательства о банкротстве

Неважно, какое это право, если нарушены права кредитора в конкурсной массе, то они будут защищены

Уступка сделки под условием — переход права будет сразу, перейдёт в обусловленном состоянии

Что произойдёт, если сделка возмездная, а условие не наступило — я купил шанс

Это купля-продажа или пари?

Я уступил право требования о неустойке, когда ещё нет нарушения в обязательстве.

Что купили? Дериватив)))

Мерседес уступает свои будущие (совсем будущие) требования

«Я в ноябре произведу столько-то машин, а их ведь купят. Давайте мне кредит, а я вам право требования»

Переходит право — шанс

Надо понять, какие случаи похожи на пари, а какие реально имеют хозяйственную ценность и поэтому должны защищаться

Карапетов

Васнев: что происходит с условным правом обязательством до наступления отлагательного условия

— оно существует, но несозревшее, как если бы оно было срочным

— оно не существует и возникает, когда наступает это условие

Можно ли с этим правом ожидания делать то, что и с обычным обязательством

Надо развесит в две конструкции

— уступка требования, при которой цедент отвечает за действительность уступаемого права, что мы считаем обычной цессией

— уступка права ожидания, наступления условия. Такая уступка тоже может быть, но тогда цедент не отвечает перед цессионарием за то, что требование не возникло

Это другая модель, шанс, алеаторная сделка — в принципе можно

Мы же говорим о классической цессии, когда цедент отвечает за действительность уступаемого права и весь набор норм настроен на такой расклад

Когда совершается распорядительное волеизъявление до наступления отлагательного условия — совершить такое волеизъявление можно, но по ГК право перейдёт, когда наступит условие, когда право возникнет

Синналагматический договор — отдельные обязательства возникли сразу, требование будет существующим

Англия

— встречное исполнение, поставленное под условие предшествующего исполнения, — условное обязательство

Континент — так не думает

Почему надо считать это обязательство существующим?

Если поставщик не поставил, то даже не начинает течь срок для исполнения

Не по 328 приостанавливает исполнение, он просто не должен платить

Теоретически же может заплатить

Почему из-за тонкостей должны так существенно разводить?

Церковников

Крестьянское видение

Если я осуществил встречное исполнение или наступила просрочка, то кауза созрела, требование будет существующим

Если не было исполнения, тогда будущее

Гл 24 — ключевое слово «требование»

Пленум 54

— неважно кто первый

— покупка шанса не пари — купля-продажа, но без гарантий

Не могу передать прав больше, чем имею сам

Поэтому передать прав требования больше тоже никак

Выплывает банкротство

Башкатов

Когда покупаем несозревшее право требования, кредитор видит основание, может его проверить

А когда супер будущее, то стандартов идентификации нет

Поэтому можно относиться к этому цессионарию с меньшим стандартом защиты

Это всегда обсуждают немцы

Поэтому в одном случае справедливо у цессионария забирать, а в другом случае справедливо не забирать, поскольку он просчитал

Немцы:

— При синналагме сразу перейдёт

— в других случаях — потом

Ягельницкий

Для целей уступки все: и встречное, и условное — должно быть существующим

Логика, когда проходим через банкротную штуку и делаем вывод, что все это будущие права, — это порочная логика

Банкротное право — неправильное право, право исключений

Если мы его отложим, вопрос — о чем надо уведомлять должника?

Его надо уведомлять о переходе права

Я уступил будущую неустойку

Если верно, что будущая неустойка возникает каждый день, то я каждый день буду уведомлять

Аналог цессии — это наследование, когда умерли

Перейдёт по наследство право, которое под условием? — Перейдёт

Право было? — Было

Раз было, уступить нельзя? — Можно

Будущие права по ГК — права из будущих договоров

386

Карапетов

Наследование

Переходят имущественные права

Нет необходимости квалифицировать это право до наступления условия в качестве классического обязательственного требования, чтобы обосновать универсальное правопреемство

Достаточно сказать, что это особое имущественное право, право ожидания наступления условия.

Оно переходит к наследникам и, когда наступает условие, это требование созревает на руках у наследников

Соответственно, нет необходимости квалифицировать это требование до наступления условий уже обязательным

Ягельницкий

Есть необходимость — сломался пандектный шкаф

Неправильно неуступать несозревшие права требования

Переходит право сразу — договор консенсуальный

Церковников

Купля-продажа улова рыбы — emptio spei

Все, что в неводе, — все твоё

Заключили сегодня, забрасываем завтра

Рыба сегодня ваша?

Или когда попала в невод, или когда вытащили?

Вот и будущая неустойка, покупка надежды

Надо понять, когда возникает право

Права нет, когда нет рыбы в сетях

Надо понять, когда рыба становится нашей — это сложно сейчас

Карапетов

ВС про условное обязательство

Решение о расторжении ещё не вступило в силу (кондикционное притязание)

До судебного решения, которое запускает этот процесс, была уступка

ВС сказал, что это уступка будущего права

Право переходит не ранее, чем решение возникло

Церковников

Пандектный шкаф работает

При расторжении обязательства о расторжении возникают после расторжения

Проект Пленума

5. По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например, договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 3891 ГК РФ).

Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).

Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

6. Согласно взаимосвязанным положениям статьи 3881, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, в момент его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 3881 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например, требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 3891 ГК РФ.