А. Признание права.

В одном случае суд подтверждает существующее право и устраняет его нарушения (в виде неправильной записи в ЕГРЮЛ), а во втором случае - суд своим решением создает для участника (или возвращает ему, или наделяет его - как угодно!) такое же право (таким же правом), какое у него было до нарушения. И если первое решение - это классическое решение по иску о признании, то второе - это решение с преобразовательным эффектом, тяготеющее к недавно возникшей судебной доктрине "восстановления корпоративного контроля".

Б. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд указал, что в области корпоративных отношений реализация такого способа защиты прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

В. Присуждение к исполнению обязанности в натуре. Одним из случаев применения данного способа защиты корпоративных прав является предъявление лицом, приобретающим акции, к лицу, не исполняющему договор об отчуждении акций, иска о понуждении к совершению трансферта ценных бумаг.

Г. Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки

Д. Разрешение судами ситуаций, в которых возникает почва для оспаривания перехода права на именную ценную бумагу.

Косвенные (производные) иски.

Однако развивая частноправовые способы защиты гражданских прав, гражданское законодательство предусмотрело и иной, новый по характеру порядок их защиты. Речь идет о возможности предъявления косвенного (производного) иска, которым защищаются права не только группы акционеров, но и корпорации в целом.

• Сами косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере "распыления" акций среди множества акционеров исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций.

Нормативное закрепление

ГК: лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Еще ГК: применительно к взаимоотношениям дочернего и основного общества. Согласно данной норме участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах.

Закон об АО

1. акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу.

2. Ответственности управляющих общества посвящена ст. 71 Закона об АО. В частности, члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) и (или) члены коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены в законе.

Кто выступает заявителем и ответчиком?

Право на обращение в суд предоставлено как АО, так и акционеру или группе акционеров, которые владеют в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций АО. Здесь и закреплена конструкция косвенного (производного) иска, своеобразие которого в том, что истцы (акционеры) защищают свои интересы, но не прямо, а опосредованно. Иск предъявляется о защите прав АО, акционеры которого понесли убытки.

Ответчик по косвенному иску. В качестве ответчиков по косвенному иску могут выступать члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) и (или) члены коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), управляющая организация или управляющий (ст. 71 Закона об АО). Круг ответчиков по каждому делу определяется конкретно, в зависимости от того, как в данном АО построена на основании устава система органов управления.

Особенности?

Особенность косвенного иска в характере требования заявителей, поскольку убытки должны быть причинены АО. Если акционеры не согласны с решением органов управления, но оно еще не причинило ущерб обществу (например, об отказе включить в повестку собрания какой-либо вопрос, отказе в созыве внеочередного собрания, несогласии с решением собрания по тому или иному поводу), такой иск не может рассматриваться как косвенный. Здесь истцы защищают интересы иного порядка - свои собственные.

Предмет доказывания?

Истцу необходимо доказать, во-первых, факт владения не менее чем одним процентом акций; во-вторых, факт действия или бездействия ответчика (соответствующего органа, лица или управляющего компании); в-третьих, виновность его действий; в-четвертых, размер понесенных убытков.

Внимание: ответственность управляющего - физического лица носит скорее штрафной характер, имея важное профилактическое воздействие.

НКО

Думается, что главному котику кафедры ГП хватит теорий, перечня НКО (примерного, исчерпывающего нет, спасибо законодателю, но об этом ниже) и позиции законодателя (или как законодатель запутался средь двух теорий).

Источники: статья Новака, статья Степанова Д.И., НПА.

1.Сначала теории и доктрина нашего правопорядка по этому поводу.

Есть два стула: на какой цивилизованный правопорядок посадишь, а на какой сам сядешь?

В общем, есть две теории:

1. Функциональная (идеальная). Для сторонников Платона, короче. Идея проста, как 2х2=5. Суть в следующем: НКО создана для выполнения социально-значимых функций и должна существовать аки аскет пустынный – не вести деятельности, направленной на извлечение прибыли. Рациональный подход советует отказаться от этой теории, ибо доходы НКО необходимы, так как надо хотя бы зарплату своим рабам выплачивать и деньги на организацию самой деятельности на благо широких масс тоже зарабатывать.

2. Экономическая. Карапетов и друзья человека из НИУ ВШЭ одобряют. Суть – важно только то, чем организация занимается в действительности. Т.е. если деятельность организации не направлена на извлечение прибыли, которая пойдёт в частный карман буржуа из Москва-сити, то и хорошо, ибо сие и будет ключевым фактором.

Возникает резонный вопрос: зачем вообще устраивать НКО? Степанов считает, что НКО позволяет получить не денежный, но людской капитал. В общем, выгода не сводится к цифре на твоём счёте, юный предприниматель. Часто НКО существует в связке с коммерческими организациями, ибо хочется получать и то, и то.

Вообще НКО – это, по сути своей, определённый инструмент, предоставляемый правом для ведения деятельности ради чьего-либо блага. Давайте честно, даже тут должна быть выгода. Поэтому НКО, как и любой другой инструмент, имеет как свои плюсы, так и минусы.

Степанов выдвигает такое положение ещё: НКО – это появление договора гражданского общества с государством, который можно сформулировать так:

1. Государство спонсирует НКО/уменьшает налоговое бремя/иным образом помогает, но

2. Деятельность НКО направлена на выполнение определённых социально-важных функций, ибо само государство не может/не хочет выполнять их самостоятельно.

Теперь к нашему правопорядку. Как и полагается, homo soveticus считает, что НКО должна быть аскетом в правовом одеянии из налоговых льгот, подконтрольным всевидящему оку государства. В принципе, наш ГК от этого постепенно уходит, поэтому сейчас мы имеем промежуточное состояние, ибо от идеального движемся к материалистическому (читай «экономическому»). К чему это свелось на практике? Требование к НКО определяются так:

1. Должна быть определённая социально-значимая деятельность

2. Прибыль, получаемая НКО, не должна распределяться между учредителями/управляющими, а может быть направлена только на цели, предусмотренные в документах НКО.

3. НКО имеют специальную правоспособность. Т.е. их правоспособность ограничивается действиями, которые не противоречат (как минимум) целям их деятельности.

4. НКО формально не имеют внутренних инвесторов, т.е. вложившиеся не имеют права получать от этого вложения прибыль и не имеют права участия в управлении НКО.

2.Сами НКО.

Вообще до недавнего времени перечень НКО в ГК был не закрытым. Зачем закрыли - не понимаю, ибо много проблем в законодательстве из-за этого может возникнуть.

Перечень НКО можно давать по законодательству, а можно по статье Новака. Второе смотрится сомнительным. Будем же легистами, котики. Отмечу сразу, что НКО могут быть как корпорациями, так и унитарными ЮЛ.

Ст.123.1

4.Некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.

2. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50). Остальные – унитарные.

С унитарными сложнее, собственность на имущество зависит от конкретной формы. У учреждений нет её – там право оперативного управления. ЭТО И ЕСТЬ КЛЮЧЕВОЕ ОТЛИЧИЕ УЧРЕЖДЕНИЙ ОТ ОСТАЛЬНЫХ ФОРМ!!!

Ст. 50 ГК.

3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:

1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;

2) общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления;

(в ред. Федерального закона от 23.05.2015 N 133-ФЗ)

2.1) общественных движений;

(пп. 2.1 введен Федеральным законом от 23.05.2015 N 133-ФЗ)

3) ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные палаты;

(в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 N 268-ФЗ, от 07.02.2017 N 12-ФЗ)

4) товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья;

5) казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации;

6) общин коренных малочисленных народов Российской Федерации;

7) фондов, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды;

*Новак отмечает такую особенность – в фондах очень сложно сменить управляющих, ибо в законе это не прописано.

8) учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения;

Ст.123.22 1. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

4. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

5. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

6. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. Т.е. отвечает имуществом, приобретённым за свой счёт.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

9) автономных некоммерческих организаций;

10) религиозных организаций;

11) публично-правовых компаний;

12) адвокатских палат;

(пп. 12 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 268-ФЗ)

13) адвокатских образований (являющихся юридическими лицами);

(пп. 13 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 268-ФЗ)

14) государственных корпораций;

(пп. 14 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 236-ФЗ)

15) нотариальных палат.

(пп. 15 введен Федеральным законом от 07.02.2017 N 12-ФЗ)

Так, ещё можно об этом чудесном списке упомянуть – список НПА по теме:

1.ГК РФ

2. ФЗ об НКО

3.*частично* ФЗ об общественных объединениях

4.ФЗ о политических партиях

5.ФЗ о профсоюзах

6.ФЗ о свободе вероисповедания и религиозных организациях

7.ФЗ о национально-культурных автономиях

8. ФЗ об автономных учреждениях

Уставной капитал

Основы устанавливает ст.66.2 ГК.

Статья крайне содержательна, если честно. Можно её свести к следующему:

1. Конкретный размер уставного капитала устанавливается соответствующим ФЗ о виде ЮЛ.

2. Вклад в этот капитал может быть денежный и неденежный (стоимость последнего должен определять ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО независимый оценщик).

3. Если оценка неденежного вклада завышена, то солидарную субсидиарную ответственность несут и вкладчики, и оценщик.

4. Общее правило – до регистрации надо оплатить ¾ капитала, остаток – в течение первого года деятельности. Но законом может быть установлено другое.

ГК об уставном капитале ООО (ст.90).

1. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (статья 66.2) составляется из номинальной стоимости долей участников.

2. Не допускается освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности оплаты доли в уставном капитале общества.

3. Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество в порядке и в срок, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью, обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

4. Уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью допускается после уведомления всех его кредиторов. В этом случае последние вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

5. Увеличение уставного капитала общества допускается после полной оплаты всех его долей.

Для АО установлено примерно то же самое, с небольшими оговорками:

1. Открытая подписка на акции акционерного общества не допускается до полной оплаты уставного капитала. При учреждении акционерного общества все его акции должны быть распределены среди учредителей.

2. Законом или уставом общества, не являющегося публичным, могут быть установлены ограничения числа, суммарной номинальной стоимости акций или максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру.

Теперь к ФЗ. Ну так уж, для комплекта.

МУП/ГУП

3. Размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пять тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации государственного предприятия.

Размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия.

4. Федеральными законами или иными нормативными правовыми актами могут быть определены виды имущества, за счет которого не может формироваться уставный фонд государственного или муниципального предприятия.

5. В казенном предприятии уставный фонд не формируется.

ООО.

Размер – 10тысяч рублей.

Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества. 

АО.

1. Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций. Все акции общества являются бездокументарными.

Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Номинальная стоимость привилегированных акций одного типа и объем предоставляемых ими прав должны быть одинаковыми.

Номинальная стоимость размещенных привилегированных акций общества не должна превышать 25 процентов от уставного капитала общества. Публичное общество не вправе размещать привилегированные акции, номинальная стоимость которых ниже номинальной стоимости обыкновенных акций.

Минимальный уставный капитал публичного общества должен составлять сто тысяч рублей. Минимальный уставный капитал непубличного общества должен составлять десять тысяч рублей.

Так, с законом разобрались. Возникает вопрос: а зачем нам нужен вообще этот уставной капитал?

1. Вячеславов считает, что это – заявление о намерении задержаться на рынке и поучаствовать в деятельности.

2. Уставной капитал мыслился когда-то как определённая гарантия кредиторам, мол, хоть что-то вернут. Но на практике сие работает мало, ибо размер уставного капитала оставляет желать много лучшего.

3. У уставного капитала есть функция контроля за «здоровьем» ЮЛ. Об этом свидетельствуют нормы о ликвидации ЮЛ, если на протяжении определённого времени сие ЮЛ не может даже иметь на счетах уставной капитал. Вообще эти функции можно разделить.

4. Бонус от автора. Уставной капитал можно рассматривать как проверку учредителей на вшивость, если выполнят учредительный договор – то их намерения вполне серьёзны. Т.е. это таки себе показатель добросовестности.

5. Уставной капитал – это сумма на счету, никто не мешает распоряжаться всеми этими средствами, но см. пункт 3.

6. Уставной капитал – его увеличение/уменьшение является знаком надёжности ЮЛ для потенциального кредитора.

На формирование уставного капитала было две точки зрения:

1. Минэкономразвития и Степанов Д.И. – уставной капитал вообще не нужен.

2. Суханов и Ко – надо увеличить уст. Капитал до 100+тысяч.

Итог - никому.

Учредительный договор

Что это за «зверь»? Вообще это – договор, на основании которого урегулированы действия учредителей по созданию общества и по созданию уставного капитала. В общем, ввиду специфичности данного договора возникает много вопросов, поэтому доктрина так и не решила, как же оценить его юридическую природу (подробнее см. Козлову). Попробую некоторые точки зрения рассказать.

1. После заключения УД и до момента создания ЮЛ имеется товарищество, цель которого – создание самого ЮЛ.

2. Ввиду широкого круга полномочий учредителей по отношению к образуемому ЮЛ сие может быть рассмотрено и как фидуциарная сделка.

3. Это договор особого вида.

Участие государства в гражданских правоотношениях / «публичные ЮЛ».

Первое правило государственного участия

в гражданских правоотношениях –

никому не говорить понятно о

государственном участии

в гражданских правоотношениях.

Автор премного благодарен за идеально составленный методический план анализа данной темы. (Сарказм).

Сначала обратимся к ГК – глава 5.

Ст. 124 сообщает нам неожиданную весть: РФ, её субъекты и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях на равных началах с ЮЛ и гражданами. (иностранцев забыли, ага).

Та же статья говорит, что «применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов». Отфиксировали.

Ст. 125 определяет способ участия. От имени сих субъектов ГП участвуют их органы (аналогия с ЮЛ), по НПА могут участвовать от их имени и ЮЛ с гражданами.

Ст. 126 говорит об ответственности. «Не делается так в нормальных правопорядка…». Федерация не отвечает за субъекты, субъекты не отвечают за федерацию. Субъекты и РФ не отвечают по обязательствам созданных ими ЮЛ, кроме отдельно предусмотренных случаев. ЮЛ не отвечают за «родителей». НО!!! РФ/субъекты отвечают, если приняли на себя гарантию или поручительство.

Ст. 127 напоминает, что у иностранцев и других государств таки есть иммунитеты.

Минутка доктрины от Козловой.

В современных правопорядках юридические лица обычно подраз­деляются на публичные, частные и квазипубличные. Для их разгра­ничения, как правило, используются следующие критерии:

1) порядок создания, в том числе правовая природа акта, послу­жившего основанием для возникновения юридического лица;

2) объем правоспособности, предмет и цели деятельности юриди­ческого лица;

3) наличие или отсутствие у юридического лица властных полно­мочий;

4) характер взаимоотношений между юридическим лицом и его учредителями (участниками);

5) правовой режим имущества юридического лица

Юридическое лицо публичного права создается по воле государст­ва (иного публично-правового образования), на основании публично-правового акта нормативного характера (закона, иного правового акта) либо административного акта, который принимается органом государ­ственной власти (управления) и определяет специальную (целевую) правоспособность юридического лица, в том числе его цели и задачи; предмет деятельности; полномочия, делегированные ему государством, иные права и обязанности; основы взаимоотношений с государством и его органами; структуру и компетенцию органов управления юридиче­ского лица; правовой режим имущества; ответственность юридического лица по его обязательствам и возможность привлечения к субсидиарной ответственности государства; порядок отчетности юридического лица и способы государственного контроля за его деятельностью; порядок его реорганизации и ликвидации и пр.

Они являются частью государственной власти в разных инстанциях и обладают властными правомочиями публичного характера. Особенность государственных учреждений состоит в том, что они осуществляют чужие права, принадлежащие государству²

Нередко такие юридические лица даже не имеют соб­ственных учредительных документов (своего устава или положения), а действуют на основании Конституции данного государства, иного об­щего или специального закона.

Квазипубличные юридические лица. Наряду с публичными и ча­стными юридическими лицами существуют промежуточные образова­ния, которые обычно определяют как квазипубличные (quasi-public). Это субъекты, не причисляемые к юридическим лицам публичного пра­ва, но служащие общим нуждам населения⁴. Например, согласно пра­ву ФРГ квазипубличными юридическими лицами можно признать ча­стные предприятия с полученными публичными функциями.

Квазипубличными юридическими лицами являются государствен­ные (публичные) корпорации.

Хотя гражданское законодательство России не обособляет публичные и частные юридические лица, принципиальные различия между ними все же имеются.

Во-первых, наличие у юридических лиц публичного права вла­стных полномочий строго обусловливает их специальную право­способность, исключающую осуществление каких-либо других видов деятельности, кроме прямо предусмотренных законом.

Перечень целей, задач, функций и полномочий каждого юридиче­ского лица публичного права должен быть дан в правовом акте, регла­ментирующем деятельность юридических лиц определенного вида, а также в учредительных документах.

Во-вторых, обладая определенной компетенцией, эти юридиче­ские лица, как правило, действуют от имени публичных образова­ний.

В соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами госу­дарство делегирует юридическим лицам публичного права часть своих полномочий. Речь идет не о законном представительстве, а именно о компетенции, установленной публичным законодательством исходя из принципа разделения властей. Следовательно, юридические лица пуб­личного права могут сами устанавливать «правила игры», которым должны подчиняться все участники гражданских правоотношений.

Для разграничения этих сфер следует руководствоваться правилом, что действия юридических лиц рассматриваются как действия самого публично-правового образования, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из существа возникшего правоотношения.

В-третьих, осуществление государственным учреждением своих функций от имени государства требует материального обеспечения, забота о котором должна быть полностью возложена на государство и иные публичные образования.

Поэтому возможность осуществления публичным юридиче­ским лицом предпринимательской или иной доходной деятельности (п. 2 ст. 296), в том числе создание коммерческих юридических лиц (п. 4 ст. 66 ГК РФ), должна быть полностью исключена, кроме случаев, когда это прямо не входит в их компетенцию.

В-четвертых, установление самостоятельной имущественной ответственности денежными средствами государственных учрежде­ний, являющихся юридическими лицами публичного права, за дей­ствия, совершенные от имени соответствующего публично-право­вого образования, представляется не вполне обоснованным даже при наличии субсидиарной ответственности собственника имуще­ства учреждения.

С рассматриваемых позиций квазипубличными можно признать юридические лица, не являющиеся субъектами публичного права, но служащие общим нуждам населения и обладающие в определен­ной сфере рядом публичных правомочий.

Классическим примером квазипубличной государственной кор­порации мог бы стать МГУ им. М.В. Ломоносова. Возможность приня­тия федерального закона, определяющего правовой статус этого уни­верситета в качестве особой разновидности государственной корпо­рации, учрежденной Российской Федерацией, прямо предусмотрена в соответствии с нормами п. 1 ст. 6 Закона о введении в действие части первой ГК РФ и ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях.

В теме проблем больше, чем решённых вопросов.

Первая проблема. Основание правосубъектности.

Ожидаемо, наш законодатель не урегулировал сей вопрос. ГК, как уже отмечалось, говорит о распространении режима, применяемого к ЮЛ. А дальше начинаются чудеса практики, поэтому есть несколько способов «возникновения» правосубъектности у органов власти:

1. Так исторически сложилось… Самый нетривиальный способ. Т.е. ГК, в принципе, позволяет так сделать, ибо ipso facto наши органы (не человеческие, если что) являются вполне себе участниками правоотношений.

2. Придать органу статус ЮЛ путём регистрации его в ЕГРЮЛ. Это здорово и правильно, но, по мнению некоторых учёных, влечёт ряд неразрешимых вопросов (см. ниже).

3. Придать органу статус ЮЛ, сделав соответствующее указание в ФЗ/ином НПА. ЗАСТРЕЛИЦЦА!!! Это и к вышеупомянутым вопросам влечёт, и нарушает порядок возникновения правоспособности ЮЛ по ГК, ибо по Кодексу она возникает с момента государственной регистрации и занесения в ЕГРЮЛ!!!

Итого: всё очень плохо, ибо единообразной практики по данному вопросу нет.

Вторая проблема. Как быть, если мы придаём органам статус ЮЛ, или почему не стоит этого делать.

Пойдём нагло по статье Слыщенкова.

1. Учредительные документы. Неожиданно, но… у ПЮЛ их нет. Уставы и прочие акты, с определённой долей условности, можно считать таковыми, но они не соответствуют требованиям к учредительным документам ЮЛ, ибо имеют другие функции и, честно говоря между нами сообразительными, другую юридическую природу.

2. Споры между «ПЮЛ» НЕ должны регулироваться теми же нормами, что и споры между обычными ЮЛ. Есть публичное право, а есть частное. Мы ещё не дошли до состояния Дюги, чтобы это всё смешивать.

3. Признание органов ЮЛ должно привести к распространению на них норм о реорганизации и ликвидации обычных ЮЛ. Чё, пацаны, государство банкротите? И уголовному ежу понятно, что подобное недопустимо, ибо данный вопрос должен решаться в публично-правовом порядке.

4. Органы тогда надо заносить, как и все организации, в список налогоплательщиков. Но тогда колесо Сансары будет делать оборот каждый налоговый период, ибо эти органы и содержатся за счёт налогов. Зачем нам этот уроборос?

5. Придание статуса ЮЛ (приблизительно равны учреждениям, об этом и у Новака есть) приведёт к невозможности распространить на ПЮЛ нормы ст.401, т.е. тогда ответственность за нарушение обязательств будет наступать только при наличии вины. Конструкция, мягко говоря, достойна отдельного очерка Белова.

6. Конструкция ПЮЛ не имеет смысла, ибо ГК и так предоставляет органам правоспособность, хоть и специальную (как и с НКО – действия не могут противоречить целям и сути органов).

7. Ещё есть интересный момент с государством в целом. У нас же представительство государства, по сути, поэтому некоторые особо изощрённые цивилисты выводят теорию о недееспособности государства как самостоятельного участника… Но это бред.

Третья проблема. Как государство ещё участвует в гражданском обороте.

Ответ немного очевиден, учитывая название темы – через создаваемые им ЮЛ. Твой любимый лектор негодует, ибо государство хрен с два привлечёшь к ответственности по долгам этих самых ЮЛ, за редким исключением (см. бюджетные, казённые и автономные учреждении).

Вообще основными видами таких ЮЛ являются гос.корпорации/гос.компании и МУПы/ГУПы.

Гос.корпорации и гос.компании. Проще совершить с английской королевой действия, предусмотренные ст.131 УК РФ, чем заставить государство отвечать по их обязательствам, ибо второе невозможно (первое возможно хоть теоретически).

Каждая такая корпорация/компания учреждается отдельным ФЗ. Этот ФЗ предусматривает ещё и процедуру ликвидации/банкротства. В общем, им можно почти всё.

Понятие сих отражений ЮЛ в кривом зеркале даётся в ФЗ об НКО (ст.7.1, 7.2).

1. Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация создается на основании федерального закона.(Можно даже пальчик не поднимать… Корпорация… нет членства… ЧТО???!!!)

Имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации.

Государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации, если законом, предусматривающим создание государственной корпорации, не предусмотрено иное.

В случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, предусматривающим создание государственной корпорации, за счет части ее имущества может быть сформирован уставный капитал. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества государственной корпорации, гарантирующего интересы ее кредиторов.

2. Государственная корпорация использует имущество для целей, определенных законом, предусматривающим создание государственной корпорации. Государственная корпорация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям.

3. Особенности правового положения государственной корпорации устанавливаются законом, предусматривающим создание государственной корпорации. Для создания государственной корпорации не требуется учредительных документов, предусмотренных статьей 52Гражданского кодекса Российской Федерации.

1. Государственной компанией признается некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная Российской Федерацией на основе имущественных взносов для оказания государственных услуг и выполнения иных функций с использованием государственного имущества на основе доверительного управления. Государственная компания создается на основании федерального закона.

2. Федеральным законом, предусматривающим создание государственной компании, должны быть определены цели ее создания, а также виды имущества, в отношении которых государственная компания может осуществлять доверительное управление.

3. Имущество, переданное государственной компании Российской Федерацией в качестве имущественных взносов, а также имущество, созданное или приобретенное государственной компанией в результате собственной деятельности государственной компании, за исключением имущества, созданного за счет доходов, полученных от осуществления деятельности по доверительному управлению, является собственностью государственной компании, если иное не установлено федеральным законом.

4. Государственная компания не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной компании, если федеральным законом, предусматривающим создание государственной компании, не предусмотрено иное.

5. Государственная компания использует имущество для целей, определенных федеральным законом, предусматривающим создание государственной компании. Государственная компания может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует таким целям. Государственная компания обязана публиковать отчеты о своей деятельности в порядке, установленном федеральным законом, предусматривающим создание государственной компании.

9. Инвестирование временно свободных средств государственной компании осуществляется на принципах возвратности, прибыльности и ликвидности приобретаемых ею активов (объектов инвестирования). Правительство Российской Федерации вправе установить перечень разрешенных активов (объектов инвестирования), порядок и условия инвестирования временно свободных средств государственной компании, порядок и механизмы контроля за инвестированием этих средств, порядок совершения сделок по инвестированию временно свободных средств государственной компании, формы отчетов об инвестировании временно свободных средств государственной компании, порядок их предоставления и раскрытия.

Список:

Государственная корпорация -- Агентство по страхованию вкладов

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»

Государственная корпорация «Роснано».

Государственная корпорация -- Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства

Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта

Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»

«РосАвтоДор».

МУП/ГУП.

Об этом, к сожалению, есть целый ФЗ… Его тут и будем излагать.

1. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс.

2. В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

4. Создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, не допускается.

1. Унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

2. Унитарное предприятие считается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц с особенностями, установленными статьей 10 настоящего Федерального закона.

Унитарное предприятие создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом.

Унитарное предприятие вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами с учетом требований, установленных статьей 24.1 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 267-ФЗ)

Государственное или муниципальное предприятие до момента завершения формирования собственником его имущества уставного фонда не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением государственного или муниципального предприятия.

3. Отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, унитарное предприятие может осуществлять только на основании лицензии.

1. Унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц.

Унитарные предприятия не вправе выступать учредителями (участниками) кредитных организаций.

2. Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.

 

Статья 7. Ответственность унитарного предприятия

 

1. Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

2. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

1. Учредительным документом унитарного предприятия является его устав.

Статья 11. Имущество унитарного предприятия

 

1. Имущество унитарного предприятия формируется за счет:

имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

доходов унитарного предприятия от его деятельности;

иных не противоречащих законодательству источников.

2. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Особенности осуществления права хозяйственного ведения и права оперативного управления в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев в находящихся за пределами Российской Федерации юридических лицах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

3. При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

1. Унитарное предприятие за счет остающейся в его распоряжении чистой прибыли создает резервный фонд в порядке и в размерах, которые предусмотрены уставом унитарного предприятия.

Средства резервного фонда используются исключительно на покрытие убытков унитарного предприятия.

2. Унитарное предприятие за счет чистой прибыли создает также иные фонды в соответствии с их перечнем и в порядке, которые предусмотрены уставом унитарного предприятия.

Средства, зачисленные в такие фонды, могут быть использованы унитарным предприятием только на цели, определенные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и уставом унитарного предприятия.

 

Статья 17. Порядок реализации собственником имущества унитарного предприятия права на получение прибыли от использования имущества, принадлежащего унитарному предприятию

 

1. Собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

1. Государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

2. Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

3. Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

4. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

1. Федеральное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти.

2. Казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия. Деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия.

1. Руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

1. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Статья 25. Ответственность руководителя унитарного предприятия

 

1. Руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

2. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

3. Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.