!!Экзамен зачет 2023 год / Статья Роль арбитражного управляющего в механизме разрешени

По нашему мнению, критериями для оценки уровня профессионализма должны являться:

стаж работы арбитражного управляющего в сфере арбитражного управления;

количество процедур несостоятельности, проведенных арбитражным управляющим;

их вид (поскольку проводить процедуру наблюдения легче, чем, например, внешнего управления);

субъекты, в отношении которых были проведены процедуры банкротства (учет масштаба их деятельности на основании данных о стоимости балансовых активов, оборота денежных средств, общего объема долгов, вида юридического лица (например, градообразующие, стратегические)).

Авторы предлагают предусмотреть в Законе о банкротстве подразделение арбитражных управляющих на группы, в зависимости от их профессиональной квалификации. Каждая группа арбитражных управляющих должна соответствовать определенным требованиям по уровню профессионализма (с использованием предложенных критериев). Переход арбитражными управляющими от уровня к уровню должен происходить по мере набора ими опыта и повышения квалификации, в соответствии с требованиями, выставляемыми для каждого следующего уровня.X

Каждый субъект, в отношении которого необходимо вводить процедуры банкротства, должен оцениваться на предмет объема осуществляемой предпринимательской деятельности (например, субъект малого, среднего, крупного предпринимательства).

В Законе о банкротстве необходимо установить группы должников и критерии подразделения на группы. При этом каждой группе должников необходимо поставить в соответствие определенную группу арбитражных управляющих, обладающих необходимой квалификацией и имеющих право проводить в отношении данного субъекта процедуры несостоятельности (банкротства). Причем необходимо предусмотреть, что арбитражные управляющие более высокой группы, чем необходимо, имеют право проводить в отношении должника процедуры банкротства, а более низкой - не имеют. При наличии специфических дополнительных требований к арбитражным управляющим для проведения процедур банкротства в отношении должника, например, допуск к государственной тайне, арбитражный управляющий соответствующего уровня должен удовлетворять необходимым дополнительным требованиям.X

Среди множества арбитражных управляющих, по своему профессиональному уровню удовлетворяющих установленным требованиям и изъявивших желание участвовать в процедуре несостоятельности, выбор конкретного управляющего должен проводиться способом, исключающим субъективное усмотрение какой-либо группы лиц. По нашему мнению, таким способом является жеребьевка.

Проведенное исследование позволяет отметить следующее. Во-первых, правовой статус арбитражного управляющего является одним из основных инструментов, используемых для разрешения конфликта интересов субъектов, участвующих в процессе несостоятельности (банкротства). Во-вторых, эффективное разрешение конфликта интересов возможно лишь в случае обеспечения независимости арбитражного управляющего и осуществления им деятельности в целях установления баланса интересов всех лиц, участвующих в процессе. Только при этих условиях процесс несостоятельности (банкротства) не будет служить инструментом передела собственности, а будет достигать целей института. В-третьих, адекватное и эффективное применение арбитражным управляющим правовых средств, находящихся в его распоряжении, напрямую зависит от обеспечения его независимого статуса. В-четвертых, анализ норм материального и процессуального (процедурного) права приводит к неутешительным выводам: в настоящее время говорить о независимости арбитражного управляющего не приходится.

Список литературы

1. Скаредов Г.И. Правовая сущность арбитражных управляющих // Предпринимательское право. 2007. N 4.X

2. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2006. С. 65.

3. Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства // СПС "КонсультантПлюс".X

4. Бардзкий А.Э. О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. N 10. С. 36.

5. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Административный управляющий как новый субъект конкурсного права // Адвокат. 2003. N 3. С. 28, 29.

6. Гессен Я.М. Устав торговый с разъяснениями. СПб., 1910. С. 55.

7. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. С. 289.

8. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника юридического лица. М., 2003. С. 90, 91.

9. Свит Ю. Недействительность сделок должника при банкротстве // Закон. 2002. N 1. С. 33 - 38.

10. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 240.

11. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2003.X

12. Дорохина Е.Г. Правовой статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 89.