!!Экзамен зачет 2023 год / 1tolstoy_yu_k_k_teorii_pravootnosheniya
.pdfЛенинградский Ордена Ленина государственный университет имени А. А. Жданова.
Толстой Ю. К.
К теории правоотношения.
Вмонографии исследованы основные вопросы теории правоотношения предпосылки, понятие, содержание и объект правоотношения, правоотношение и субъективное право, субъектный состав правоотношения.
Вкниге использована новейшая юридическая литература по теории права, государственному, административному, гражданскому, процессуальному и другим отраслям права.
Книга рассчитана на научных и практических работников, аспирантов и студентов юридических учебных заведений, а также всех других лиц, которые интересуются вопросами теории права.
Толстой Ю.К. К теории правоотношения. – Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1959. – 88 с.
Глава I. Предпосылки правоотношений.
1. Норма права
Всякое правоотношение может возникнуть лишь при наличии определенных предпосылок. К ним относятся: 1) норма права, которая, регулируя общественное отношение, придает ему характер (форму) правоотношения; 2) правоспособность, носители которой могут быть субъектами правоотношения, 3) юридический факт, с наличием или отсутствием которого норма права связывает возникновение, изменение
или прекращение правоотношения Норма права и правоспособность называются абстрактными или общими предпосылками правоотношения, юридический факт –
конкретной или частной его предпосылкой
В области внутригосударственного, в том числе и собственно государственного права
норма права выступает в качестве наиболее общей предпосылки возникновения правоотношений.[1] В литературе по общей теории права оживленно дебатируется вопрос о способах воздействия норм права на поведение людей. Одни авторы склоняются к тому,
что правоотношения
3
[1] В международном праве наиболее общей предпосылкой образования правоотношений является международная правосубъектность государств «Нормы международного права, – отмечает Л А Моджорян, – создаются самими субъектами международного права,
закрепляющими свои права и обязанности в соглашениях в результате свободного волеизъявления сторон» (Л А Моджорян Субъекты международного права Госюр издат,
М, 1958, стр 7).
являются единственным способом реализации нормы права, другие, напротив, считают, что действие норм прав не сводится к образованию правоотношений Так, А А Пионтковский писал «В реальной действительности действующая правовая норма всегда вместе с тем создает и соответствующие ей правоотношения»[2] Противоположную позицию в этом вопросе занимает С. Ф. Кечекьян Действие нормы права, указывает С Ф Кечекьян, выражается в определении общей и специальной правоспособности, установлении обязанностей без корреспондирующих им прав, субъективных прав, еще не конкретизированных в правоотношении или иным способом, и, наконец, в образовании правоотношений[3]. Н. Г. Александров предлагает различать три вида правовых норм 1) непосредственно направленные на установление правоотношений, 2) устанавливающие правоспособность граждан и организаций или компетенцию органов власти, управления, суда и прокуратуры, 3) устанавливающие общие запреты совершать определенные
действия и предусматривающие тем самым эвентуальные правоотношения С учетом эвентуальных правоотношений, отмечает далее Н.Г. Александров, можно сказать, что вообще все нормы права реализуются в общественной жизни через правоотношения [4].
Следует различать три стадии воздействия норм права на поведение людей :
1)при определении правоспособности граждан и организаций, в том числе компетенции органов власти и управления,
2)при совершении правомерных действий, направленных на достижение правового эффекта, в частности на образование правоотношений. В тех случаях, когда в результате совершения таких действий наступают правовые последствия, указанные действия имеют значение юридических фактов. По-
4
[2]А А Пионтковский К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права «Советское государство и право», 1958, № 5, стр 28
[3]См С Ф Кечекьян Правоотношения в социалистическом обществе Изд АН СССР, М, 1958, стр 19, 25, 31–32, 34, 62, 65 67 Многообразие способов воздействия права на поведение людей признают также О.С. Иоффе Правоотношение по советскому гражданскому праву Изд ЛГУ, Л , 1949, стр 51–52, «Советское государство и право», 1956, №3, стр 133 (выступление С С Студеникина), Б С Никифоров Объект преступления по советскому уголовному праву Автореферат докт дисс М, 1956, стр 12, Д М Генкин Право собственности как абсолют ное субъективное право «Советское государство и право», 1958, № 6, стр 97–98, и ряд других авторов
[4]См Н Г Александров Законность и правоотношения в советском обществе Госюриздат, М, 1955, стр 91–92
скольку в результате совершения правомерных действий, по общему правилу, наступают те или другие правовые последствия, вторую стадию воздействия норм права на поведение людей условно можно назвать стадией юридического факта, 3 - стадию
правоотношения
В каждой из этих трех стадий способ воздействия норм права на поведение людей имеет свою специфику
Определяя объем правоспособности граждан и организаций, нормы права воздействуют тем самым на поведение людей, указывая им, какие действия они могут и (или) должны совершать и от совершения каких действий обязаны воздерживаться В частности, возложенная на субъектов права обязанность соблюдать законы, является одним из основных элемента их общей правоспособности, получающих конкретизацию в
соответствующей отраслевой правоспособности
В стадии юридического факта нормы права воздействуют на поведение людей при совершении ими правомерных действий, направленных на достижение правового эффекта, хотя бы этот эффект и не возник Правоотношение может возникнуть не только из правомерного действия, но и как результат событий и правонарушений На поведение людей в стадии юридического факта норма права воздействует лишь тогда, когда это поведение, во первых, является правомерным и, во вторых, направлено на достижение определенных правовых последствий, хотя бы последние и не наступили
Наконец, последней стадией воздействия норм права на поведение людей является стадия
правоотношения Закрепляя за управомоченным лицом меру возможного поведения и предписывая обязанному лицу меру должного поведения, норма права юридически
обеспечивает тем самым удовлетворение охраняемых законом интересов управомоченного.
Исследуя способы воздействия норм права на поведение людей, необходимо учитывать, что во многих случаях стадии юридического факта и правоотношения сливаются,
поскольку само правоотношение выступает в качестве юридического факта
Таким образом, воздействие норм права на поведение людей проходит как бы три стадии, правоспособности, юридического факта и правоотношения Из этого следует, что норма
права лишь в конечном счете реализуется в общественной жизни через правоотношения При этом в тех случаях, когда норма права предусматривает возникновение правоотношения из неправомерного действия, задача правопорядка состоит именно в том, чтобы правоотношение не возникло.
5
С вопросом о способах воздействия норм права на Поведение людей тесно связан вопрос о понятии правового регулирования. По мнению большинства авторов, правовым регулированием охватываются все способы воздействия права на поведение людей. Именно так рассматривают правовое регулирование Н. Г. Александров, Б. С. Никифоров, С. Ф. Кечекьян, Л. С. Явич и др. Так, Н. Г. Александров пишет: «Воздействие правовых
норм на общественные отношения прежде всего характеризуется именно термином регулирование.[5] Ту же мысль проводит и С. Ф. Кечекьян.[6] Л. С. Явич понимает под правовым регулированием «... все формы юридического воздействия государства на сознательную деятельность людей».[7] Наконец, Б. С. Никифоров пишет: «... неправильно противопоставлять отрасли права по тому признаку, что одни из них закрепляют или «регулируют», а другие охраняют общественные отношения. Правовое регулирование в том и выражается, что норма устанавливает правило поведения и ставит это правило под государственную охрану. Точно так же и правовая охрана, как правило, предполагает установление охраняющей нормой определенного правила поведения, т. е выполнение ею регулирующей функции».[8] Как видим, Б. С. Никифоров также рассматривает правовое регулирование как универсальный способ воздействия права на поведение людей.
Со столь широким пониманием правового регулирования нельзя согласиться. Выше было указано, что воздействие нормы права на поведение людей проходит три стадии: правоспособности, юридического факта и правоотношения. На первой стадии, а именно при определении правоспособности граждан и организаций, нормы права еще не регулируют поведение людей; они воздействуют на волю и сознание людей лишь самым общим образом. Между тем для правового регулирования, по сравнению с воздействием норм права на поведение людей в стадии правоспособности, характерна большая
конкретность в определении юридически возможного и должного поведения участников общественных отношений. Норма права начинает регулировать поведение людей лишь на стадии юридического факта – при совершении ими правомерных действий, направленных на достижение правового эффекта, и за-
6
[5]H. Г. Александров. Законность и правоотношения в советском обществе, стр. 83
[6]См. С. Ф. Кечекьян. Правоотношения в социалистическом обществе, стр. 15–16, 31.
[7]Л. С. Явич. Советское право – регулятор общественных отношений в СССР
Сталинабад, 1957, стр. 35
[8]Б. С. Никифоров. Об объекте преступления по советскому уголовному праву
"«Советское государство и право», 1956, № 6, стр. 61
канчивает его в тот момент, когда в результате осуществления. Субъективных прав « обязанностей правоотношение прекратит свое действие.
Раскрыв содержание понятия правового регулирования, мы можем рассмотреть вопрос, регулирует ли норма права общественные отношения между людьми. Необходимость рассмотрения этого вопроса вызвана тем, что, по мнению некоторых авторов, норма права регулирует лишь поведение людей, но не общественные отношения между ними. В частности, М. С. Строгович утверждает, что «...нормы права не регулируют производственных отношений... Нормы права охраняют производственные отношения, воздействуют на них, содействуют их развитию, но они не регулируют их в том смысле, в каком нормы права регулируют какие-либо конкретные общественные отношения».[9] С.Ф.Кечекьян не занимает в этом вопросе определенной позиции. В статье «Нормы права и правоотношения» автор писал: «...нормы права непосредственно регулируют общественные отношения..». [10] В докладе «К вопросу о социалистическом правоотношении» автор говорит уже нечто другое: «нормы права регулируют поведение людей, но не общественные отношения».[11] В монографии, опубликованной в 1958 г, автор вновь пишет «...о регулировании правом общественных отношений. »[12] С. Н. Братусь считает, что «...нормы права регулируют производственные отношения, но не непосредственно, а путем воздействия на поведение людей, которые действуют, будучи одаренными сознанием и волей».[13] "Наконец, ряд авторов признает, что, регулируя поведение людей как участников общественных, в том числе экономических отношений, право регулирует и сами эти отношения.[14]
Как видим, наибольшие возражения встречает тезис о регулировании правом общественно-производственных, экономических отношений При этом указывают на то, что поскольку н право, и правоотношения порождены в конечном счете экономическими отношениями, нельзя говорить, что право регу-
7
[9]«Советское государство и право», 1956, № 3, стр. 131 (выступление М С Строговича). Противопоставление М. С. Строговичем конкретных общественных отношении производственным отношениям непонятно.
[10]«Советское государство и право», 1955, № 2, стр. 24.
[11]«Советское государство » право», 1956, № 3, стр. 130
[12]С. Ф. Кечекьян. Правоотношения в социалистическом обществе, стр. 15.
[13]«Советское государство и право», 1956, № 3, стр. 133 (выступление С. Н. Братуся)
[14]См. Н. Г. Александров. Законность и правоотношения в советском обществе, стр. 85, 86, 116; О. С. Иоффе. Спорные вопросы учения о правоотношении. Очерки по гражданскому праву Изд. ЛГУ, Л , 1957, стр. 24; Л. С. Явич. Советское право – регулятор общественных отношений в СССР, стр. 37.
лирует эти отношения. Итак, регулирует ли норма права общественные, в том числе и экономические, отношения между людьми или она ограничивается регулированием поведения людей как участников общественных отношений. В своем труде «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» В. И. Ленин писал, что «...социолог-материалист, делающий предметом своего изучения определенные общественные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения».[15] Как видим, В. И Ленин отмечает здесь, что общественные отношения слагаются из действий личностей, что, таким образом, действия личностей образуют содержание этих отношений. Следовательно, регулируя поведение людей как участников общественных отношений, право регулирует и те отношения, которые слагаются из действий людей. Но можно ли распространить этот тезис на общественно-производственные отношения, которые складываются как результат деятельности людей, направленной на поддержание их существования? Да, можно, ибо и
всфере материального производства действуют люди, одаренные сознанием и волей, ставящие перед собой определенные цели, вносящие изменения в технику производства, а тем самым – хотя бы они этого и не сознавали – в общественное бытие. Как правильно отмечает Н. Г. Александров, « .. всякое экономическое отношение «между отдельными лицами», составляя одно из многочисленных звеньев в цепи экономического развития, которая в целом является объективно необходимой, не зависящей от воли людей,
представляет собой как конкретное отношение неразрывное единство материального содержания и волевого опосредствования».[16] Именно потому, что общественно- производственные отношения выражаются в актах волевого поведения людей, право способно регулировать эти отношения, хотя как право, так и правоотношения порождены
вконечном счете экономическим строем данного общества. Само собой разумеется, что регулирование правом экономических отношений не является произвольным; его содержание обусловлено, в первую очередь, самими экономическими отношениями. Таким образом, право регулирует производственные отношения потому, что содержание всех общественных отношений слагается из действий их участников, что и производственные отношения, будучи необходимыми, выражаются в актах волевого поведения людей. Авторы, отрицающие регулирование
8
[15]В. И. Ленин. Соч. т 1, стр. 385
[16]Н. Г. Александров. Правовые и производственные отношения в социалистическом обществе «Вопросы философии», 1957, № 1, стр. 46,
правом экономических отношений, сбрасывают со счета одно из основных положений теории исторического материализма– об активном обратном воздействии идеологической (в первую очередь политической и правовой) надстройки общества на породивший ее экономический базис.правом экономических отношений, сбрасывают со счета одно из основных положений теории исторического материализма– об активном обратном воздействии идеологической (в первую очередь политической и правовой) надстройки общества на породивший ее экономический базис.
2. Правоспособность
Следующей общей предпосылкой образования правоотношений является правоспособность, т. е. способность иметь права и обязанности, признанные объективным правом.[17] Правоспособность, как правильно отметил Н. Г. Александров,– это длящееся отношение между ее носителем и государством.[18] Из этого, однако, не следует, что правоспособность – это элементарное правоотношение, как полагает М. П. Карпушин.[19]
Сама по себе правоспособность никаких правоотношений между ее носителем и другими субъектами права, в том числе и органами государства, не порождает. Правоспособность порождает отношение между ее носителем и государством, взятом в целом, а не в лице отдельного государственного органа. От правоспособности следует отличать дееспособность, т. е. способность своими действиями приобретать, принимать и осуществлять права и обязанности.[20]
Несколько лет тому назад никто в советской юридической литературе не сомневался в том, что правоспособность и правосубъектность – тождественные понятия.[21] Однако за
последние годы в научной литературе и в устных дискуссиях было выдвинуто три варианта разграничения правосубъектности и правоспособности. Согласно первому из них, право-
9
[17]Иногда в юридической литературе ведется спор, следует ли определять
правоспособность как способность иметь права и обязанности или как право быть субъектом прав и обязанностей (см. например, О. А. Красавчиков. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореферат канд. Дисс. Свердловск, 1950, стр. 4; И. Тишкевич. Правоспособность гражданина «Социалистическая законность», 1956, № 2, стр. 19) В научном отношении этот спор бесплоден оба определения правоспособности по существу равнозначны.
[18]См Н Г Александров. Законность и правоотношения в советском обществе, стр. 134
[19]См. М.П. Карпушин. Социалистическое трудовое правоотношение. Госюриздат, М, 1958, стр. 77
[20]Ни на чем не основано утверждение С. Ф. Кечекьяна, будто дееспособность является специальным видом правоспособности (см. С. Ф. Кечекьян. Правоотношения в социалистическом обществе, стр. 85)
[21]См. С.Н. Братусь. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав «Советское государство и право», 1949, № 8, стр. 36, Н Г Александров Законность и правоотношения в советском обществе, стр. 134.
субъектность гражданина–это общее, правоспособность (политическая, административная, гражданская, трудовая и т. д.) – особенное. Согласно второму, понятие правосубъектности многозначно: в тех отраслях и институтах права, для которых закон устанавливает различные предпосылки право- и дееспособности, правосубъектность равнозначна правоспособности; в тех же отраслях и институтах права, для которых закон устанавливает одинаковые предпосылки право- и дееспособности, правосубъектность включает в себя как право-, так и дееспособность.[22] Согласно третьему, правосубъектность во всех отраслях права включает в себя как право-, так и дееспособность.[23]
Ни один из этих вариантов не может быть принят. Утверждение, будто правосубъектность
– это общее, а правоспособность –особенное, ни на чем не основано. С таким же успехом можно сказать, что правоспособность–это общее, а правосубъектность – особенное
Второй вариант, автором которого является А В Венедиктов, неприемлем прежде всего потому, что лишает понятие правосубъектности той определенности содержания, которой оно должно обладать. Понятие правосубъектности – юридико-техническое понятие, имеющее важное прикладное значение. Чтобы выполнить свое целевое назначение,
понятие правосубъектности во всех отраслях права должно обладать одинаковым содержанием. Этого как раз и не учитывает А. В. Венедиктов, отстаивающий многозначность понятия «правосубъектность». [24]
Наконец, третий вариант, предложенный О. С. Иоффе, приводит к выводу, будто дети и душевнобольные не являются субъектами права. Предвидя это возражение, О. С. Иоффе пишет: «Для осуществления правосубъектности таких (недееспособных,– Ю. Т.) лиц требуется дееспособность, и именно потому, что у них дееспособность отсутствует, последняя восполняется при помощи дееспособности других лиц... Следовательно, правоспособность и дееспособность не всегда совпа-
10
[22]См. Ю.Ф. Доклад А. В. Бенедиктова «О субъектах социалистических правоотношений» «Вестник ЛГУ», 1956, № 5, стр. 142, А. В. Венедиктов. О субъектах социалистических правоотношении «Советское государство и право», 1955, № 6, стр. 20.
[23]23 См. О. C. Иоффе. Спорные вопросы учения о правоотношения, стр. 54–56, Его же. Гражданское право, сб. «Сорок лет советского права 1917–1957», т. II. Изд. ЛГУ, Л, 1957, стр. 213, Его же. Советское гражданское право. Курс лекций. Изд. ЛГУ, Л , 1958, стр. 82– 83
[24]Аналогия между правосубъектностью и такими предельно широкими категориями исторического материализма, как «производство» и «собственность», которые действительно выступают в качестве многозначных, едва ли уместна.