!!Экзамен зачет 2023 год / Дождев Владение
.docxКонспект Макаримов Э.А.
Д.В.Дождев «Владение» (видеолекция на портале Постнаука)
ПРИМЕЧАНИЕ: Текст передается с незначительными отклонениями от оригинала.
Двое дерутся на улице. Один говорит другому: « Отдай мне зонтик, я его вчера забыл», другой говорит: «Отдай, это мой зонт». Приходит полицейский и говорит: раз это твое по праву, иди в суд и доказывай свое право. Отдай вещь тому, у кого было до драки. =» Владелец побеждает собственника.
Владением называют разные явления: это полицейская защита или результат, производный от полицейской защиты. Если у находчика (или вора) есть право, то оно административно-полицейское
Владение в рамках частного права
С римского права владение признается, если есть надлежащее основание.
Немцы думают, что владение это фактическое. Если права у вора на вещь нет, а защита чисто административная, надо объявить владение фактом. Беда в том, что мы теряем владение и не сможем сказать, у кого находится эта вещь для права фактически.
У вора она фактически находится, а если вор положил ее на склад, то где она находится формально - юридически? =» Конечно же у поклажедателя, у вора, у хранителя вещи юридически нет. Немцы говорят, что есть, но у поклажедателя владение все равно сохраняется.
Владение фактом объявил Савиньи. Он берет характеристики владения: есть ли такие юридические явления, которые были бы следствием владения, поскольку владение как следствие права это собственно не владение, а это право на владение, которое всегда зависит и производно от собственности. Савиньи показывает, что нет таких следствий, которые бы давали владение само по себе =» владение не право, а факт =» в ГГУ и во всех авторитетных немецких учебниках такая формулировка: владение - факт, который противопоставляется ПС.
Проблема, вытекающая из закрепления такой формулировки следующая: немецкие суды не вправе найти вещь по факту. Кого защищать? – У кого факт. В таком случае защитой всегда будет пользоваться тот, кто пришел последний:
Пример: я вышел из квартиры в магазин, пришел, а там сидит другой человек - факт на его стороне (он как бы владелец), нет возможности обращаться в полицию.
Другой пример: парень забыл деньги в супермаркете, а когда вернулся – их нет (кассиры убрали в кассу). Единственное основание, по которому они могут быть выданы ему – это владение. Дело доходит до Верховного суда Германии и там задаются вопросом: можно ли считать в соответствии с общественным правосознанием (Weltanschaaung) то, сохранил ли он владение, когда выбежал из супермаркета или нет. Мы никогда не найдем этот факт, если будем относиться к владению как к факту, игнорируя все исторические наработки по формальному определению этого факта.
Первое и главное определение этого факта - это основание, на котором получена вещь.
Если вещь получена в аренду, подрядчику (белье в стирку), в ссуду, хранителю, поверенному в рамках поручения =» все эти лица не владеют, а владение формально остается в руках того, кто дал, хотя фактически вещь сейчас в руках другого лица. Нарушение владения этого лица будет рассматриваться как нарушение владения того, кто дал, а не того, кто сейчас держит вещь. Кажется, не совсем удобно. В принципе ничто не мешает дать полицейскую защиту «голому» держателю, который владельцем не признается, или, как в Германии, признается владельцем фактическим наряду с формальным (юридическим) владельцем (тот, кто дал).
Если мы так поступим, как поступили во Франции в 1975 (до этого арендатор не мог защищать свое держание, которое владением не является), то мы возложим на него тут работу, которую должен выполнять арендодатель для защиты от силовых посягательств арендатора, потому что он его должник в рамках договора аренды. В рамках договора арендатор был защищен личным отношением. Вещь отобрали, тот бежит к арендодателю и жалуется, тот теперь говорит: «Сам виноват. Ты мог позвать полицейского и сам защищаться» (потому что держатель защищается сам). Здесь нет никакого развития личности.
В рамках классической конструкции отказываем в защите фактических владельцев =» игнорируем личность такого держателя в его фактической связи с вещью, так как украли по факту не у него, а у того, кто дал =» Непризнание держателя владельцем – поражение личности.
Подлинно правовая природа владения заключается в том, чтобы признать за личностью связь с вещью как фактическую. Если в рамках отдельных отношений такая связь не признается, это не означает поражения личности, а значит, что вещь не входит как элемент содержания в это отношение. Она не интегрирована подобным отношением =» Владение – способ интегрировать вещь в правоотношения.
Право – система формальных связей, абстракция, она не может включать в себя телесные вещи. Способом включения телесной вещи в право и выступает владение =» Мы имеем четкую фиксацию, где вещь находится, у кого она находится и какая она в своей пространственной протяженности.
Факт здесь принимается в одном отношении: как то, что можно вырвать из рук, и откуда можно выгнать. Мы игнорируем цвет, прозрачность и иные фактические характеристики, принимая во внимание лишь одну, имеющую полицейскую составляющую, которая может стать предметом силового вмешательства.
Подавляя насилие административными методами, мы тем самым не исчерпываем тему владения, так как это тема – тема ГП, которая нуждается в том, чтобы в его систему были интегрированы вещи как телесные, как фактические. Право это делает формальными методами. Формальным определением вещи как фактической и выступает владение.