!!Экзамен зачет 2023 год / Томсинов - Недостоверные заверения

ТОМСИНОВ А. В. Мера убытков за недостоверные заверения в праве Англии и США

Ст. 431.2 ГК РФ – стороны теперь могут взыскивать убытки за НЕДОСТОВЕРНОСТЬ ЗАВЕРЕНИЙ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Нет указаний на принципы исчисления таких убытков..

Статья имеет важное значение:

1. Недостоверность заверений стала полноценным и самостоятельным основанием для взыскивания убытков

2. Заверения больше нельзя связать со свободой договора или качеством товара

3. Взыскание убытков возможно вне связи с признанием договора недействительным (как под влиянием заблуждения, так и обмана)

4. Теперь допустимо всегда взыскание неустойки

+ в новой редакции ст. 179 ГК РФ теперь истцу дается право на взыскание УБЫТКОВ, а не реального ущерба.

+ ст. 393 ГК РФ – ввели определение полного размера возмещ убытков

Главный вопрос: каковы критерии расчета убытков, подлежащих возмещению?

Институт заверений

Институт зародился в Англии и США. Единого понятия убытков за недостоверные заверения там НЕТ. Все убытки в теории делятся на деликтные и договорные. Традиционно регулировали с точки зрения этого деления такие заверения, как representations (утверждения) и warranties (гарантии).

Утверждения – побуждения к заключ договора (=> деликт в форме обмана или неосторожности)

Гарантии – обещания, невыполнение которых влечет отвественности стороны как за наруш любого другого договорного обязательства (в самих договорах).

Есть конкуренция исков. Причиной этому явл то, что заверение по-разному мб квалифицировано судом. В разных случаях преддоговорное заверение может оказаться как утверждением, так и сопутствующей гарантией; и наоборот, договорная гарантия порой мб одновременно и утверждением. Таким образом, истец имеет возможность сам выбирать иск. Так сложилось исторически у них. Проблема в субъективной оценке суда (зачастую вовсе не рационально относят). В США пытаются перебороть это через понятие «экономический вред». (запрет взыскания деликтных убытков, если доступен договорный иск, а физ повреждения имущ не было). Но единообразия практики всё равно НЕТ.

Цели отвественности (позитивный и негативный интересы)

Деликтная и договорная ответственность в Англии имеют разные цели!

Деликтная – защита негативного интереса (помещение истца в положение, как если бы деликт никогда не был совершен)

Договорная – позитивного интереса (взыскание убытков => помещение истца в положение, как если бы договор был исполнен надлежащим образом).

В России же цель взыскания убытков за причинение вреда НЕ ОПРЕДЕЛЕНА (только указание на цель за нарушение обязательств в ст. 393 ГК РФ). Вряд ли данное указание повлияет на судебную практику. В Англии это правило об удовлетворении позитивного интереса по сути является определением понятия ДОГОВОРНЫХ убытков (=> свобода для судей в определении того, что вкл в размер потерь), т.к там гарантии относят к обязательствам. В России же гарантии к обязательствам не относятся => определение позитивного интереса вряд ли применимо напрямую к заверениям.

Таким образом, в России отсутсвует понятие негативного интереса да и позитивный интерес слабо применим к заверениям => этот вопрос определения размера убытков за недостоверные заверения по-прежнему открыт

Виды убытков при на достоверности утверждений

Заверения в договорном праве НЕ имеют подвидов, т.к любое нарушение гарантий влечет одинаковый размер отвественности

В деликтном праве интереснее => необходимо доказывание элементов состава правонарушения.

В Англии взыскивание убытков за недостоверность утверждений осущ по трем основаниям:

1. Обман (прямой и косв умысел) и неосторожное утверждение, которое дано в нарушение особой обязанности добросовестности (прецедентное право)

1. Любое неосторожное утверждение

2. Невиновное недостоверное утверждение (эти два статутное право)

В чем смысл выделения разных оснований?

Разница в ПОСЛЕДСТВИЯХ для расчета убытков:

1. За обман

• Любой вред независимо от предвидимости

• Даже в случае неосторожности не уменьшается размер

• После возникновения вреда истец несет обязанность уменьшения вреда, ответчик же несет бремя доказывания того, что истец не исполнил эту обязанность

• Компенсируется даже вред, не связанный с утверждением (общее падения рынка)

• НЕ имеет значения недобросовестность истца

• Возможно дополнительно взыскание увеличенных убытков + морального вреда

• Условия об огранич ответсвенности за обман НЕ учитываются

• Проще истцу доказывать упущенную выгоду

2. За неосторожное утверждение

• Возмещается только вред, кот можно разумно предвидеть

• Общее падение рынка учитывается только если утверждение связано с прогнозом ситуации на рынке

• Доп убытки штрафного характера НЕ взыскиваются

• Возможно ограничение отвественности, указанные в договоре

• Упущенная выгода доказывается в общем порядке

Позитивный интерес в ДЕЛИКТНЫХ убытках

В Америке мера убытков одна и для деликтных, и для договорных: действует ПРИНЦИП РАСЧЕТА «ПРИБЫЛИ ОТ СДЕЛКИ» вместо принципа «опустевшего кармана».

Суть: расчет прибыли означает, что покупатель должен получить убытки в размере разницы между рыночной стоимостью, которой товар обладал бы при достоверности заверения, и его фактической рыночной стоимости => игнорируется цена договора. Расчет же расходов – это когда покупатель получает разницу между ценой договора и фактической рыночной стоимостью (=> игнорируется реальная рыночная стоимость).

Разница подходов показывает, что ЕДИНОГО подхода в вопросе о мере убытков при недостоверность заверений НЕТ.

Как уже было отмечено, разграничение утверждений и гарантий в Англии носит в большинстве своем чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР => на практике истец зачастую сам выбирает КАК ему будет удобнее. Кроме того, в Англии суды настолько вольно стремятся к достаточной компенсации истца, что порой приходят к американского принципу расчета прибыли. В Америке же, напротив, иногда сомневаются в справедливости такого принципа для деликтного права.

Таким образом, практика по взысканию убытков в Англии и США достаточно разрозненная. Нет абсолютно никакого единства, судьи и сами путаются в нормах, приходят к смешению в определении размеров взыскания. В действительности правила, детализирующие расчет убытков, должны иметь вспомогательное значение, а их определение должно осущ не абстрактно, а исходя из конкретного дела.

Опыт Англии и США и российское право

Выводы по регулированию в Англии и США:

1. Точное правило касаемо негативного интереса вывести сложно => надо учитывать обстоятельства конкретного дела для справедливых расчетов

2. Необходимо учитывать особенности товарного рынка всегда

3. В реальных ситуация установление четких правил расчета только усугубит положение

Надо ли в РОССИИ их устанавливать?

• Не лучшая идея => В наших судах иная традиция, нельзя пренебрегать нормами закона для достижения справедливости

• Хотя можно => с целью большего уровня предсказуемости практики можно указать на конкр виды расходов в связи с недостоверным заверением ( принцип защиты позитивного интереса из ст. 393 для расчет таких убытков в целом неплох).

• Отказывать в компенсации из страха обогатить пострадавшего НЕЛЬЗЯ, но в то же время усложнить процедуру и последствия обмана для нарушителя МОЖНО И НУЖНО

• В целом, ст. 431.2 ГК РФ – удачная новелла