!!Экзамен зачет 2023 год / Короткова - Предвидимость убытков

КОРОТКОВА ПРЕДВИДИМОСТЬ УБЫТКОВ

Сравнительно – правовое исследование

1. Франция

Ст. 1150 ФГК – должник обязан возместить лишь те убытки, которые были предвидены или которые можно было предвидеть в момент заключения договора, если только обязательство не окажется не исполненным в результате умысле этого лица.

+ ст. 1151 ФГК – и в том случае, когда неисполнение соглашения имеет место в результате умысла должника, убытки должны вкл лишь то, что явл прямым и непосредственным следствием неисполнения соглашения

• Критерий предвидимости НЕ применяется, если неисполнение обязательство выражено в ОБМАНЕ (умысел + неосторожность)

• Предвидимым должен быть не тип, а РАЗМЕР убытков

• Предвидимость определяется на момент заключения договора, а не на момент наруш обязательств

• Для определение предвидимости используется сочетание объективного и субъективного критериев

• Субъект предвидимости – нарушившие лица; объект – размер ущерба

2. Англия

В основе – прецедентное право.

Основной принцип взыскания убытков – ПОЛНАЯ КОМПЕНСАЦИЯ. Имеется ряд исключений, одно из которых – положение, согласно кот не взыскиваются СЛИШКОМ ОТДАЛЕННЫЕ убытки. И вот для определения отдаленности используется правило предвидимости убытков. Детализация правила нашла отражение в конкретных делах судебной практики.

• Убытки, подлеж возмещению, должны явл последствием нарушения договора или быть разумно предвидимыми обеими сторонами на момент заключ договора

• Если есть особые обстоятельства, под влиянием кот размер убытков может оказаться гораздо выше, и нарушившая сторона НЕ знала о них ничего, то размер возмещ убытков будет ограничен теми, которые возникают при обычном ходе вещей

• Критерий предвидимости: определяют сначала наличие тех или иных знаний и инфы у ответчика на момент заключения => решают, достаточно ли было этих знаний для предвидения последствий. В итоге в практике нет единого правила, всё от случая к случаю. Есть и другой критерий: определение косвенного принятия лицом на себя отвественности за последствия, т.е выяснение, охватывало ст ли это волей лица (сейчас такой подход явл общей тенденцией)

• В объекте тоже непонятки (иногда понимается РАЗМЕР убытков, иногда ТИП)

3. Германия

Тут критерий предвидимости воспринят НЕ БЫЛ.

Цели ограничения размера договорных убытков достигаются ИНЫМ ПУТЕМ.

Центральное значение – теория о цели защиты.

• Выявление воли сторон посредством толкования договора

• Должник несет ответственность только за тот ущерб, который был причинен интересам кредитора, содержащимся В ДОГОВОРЕ

• Суть в том, что для определения предвидимости главным явл ПРИНЯЛО ЛИ лицо на себя ответственность за эти риски (прямо или косв)

4. Венская Конвенция международной купли – продажи товаров 1980 г

Особенность: применяется в обязательном порядке к сторонам договора, если они прямо не исключили её действие.

Ст. 74 – «убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключ договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она знала или должна была знать».

• Субъект – лицо НАРУШИВШЕЕ обязательство

• Объект предвидимости – комбинированный поход: по общему правилу ТИП убытков, но иногда и размер

• Критерий предвидимости: субъективный и объективный аспекты (могла и должна предвидеть). Достаточно и одного из них. Основной фактор – обладанием лицом знаниями, инфой (действительные и презюмируемые)

ПРЕДВИДИМОСТЬ как критерий ограничения размера убытков

Цель предвидимости – отсечение слишком отдаленных убытков. Возмещению подлежат лишь те убытки, которые должны или могли предвидиться стороной на момент заключения договора. Убытки, не предвидимые нарушившей стороной, возлагаются на кредитора.

Чем обосновывается институт предвидимости?

Несколько позиций:

1. Обоснование в требованиях справедливости и разумности

Правило предвидимости – справедливый баланс между сторонами договора.

Но идея справедливости недостаточна для обоснования (в силу относительности и универсальности для права в принципе).

2. Обоснование с опорой на теорию экономического анализа права

Отстаивают экономическую целесообразность правила предвидимости:

• Теория эффективного нарушения (ну нарушил и ладно, главное, чтобы кредиторы были удовлетворены даже в результате неисполнения)

• Предвидимость позволяет должнику принять необходимые меры предосторожности

• Стимулирует кредитора к раскрытию инфы о возможных убытках, которые он может понести, учесть риски

• Благоприятно сказывается на развитии предпринимательского оборота

3. Обоснование в приоритете воли сторон и её установлении путем толкования договора

Судьи толкуют конкретные договоры и определяют, было ли ПРИНЯТИЕ должником на себя возможных последствий. Здесь упор на направленность интересов. Стороны вступают в договор добровольно. Так почему же должник должен нести ответственность больше, чем та, на которую согласился при заключении?

Этот подход норм!

Почему риск возлагается на кредитора? Да потому что стороны САМИ так договорились. Изначально САМИ обдумали и распределили риски. Вполне логичное обоснование.

Понятие предвидимости убытков

Предвидимость – это один из способов ограничения взыскания слишком отдаленных убытков. Ключевое – знание лица на момент заключения договора о возможных потерях.

Сейчас наметилась тенденция отхода от института предвидимости и замены его ВОЛЕВЫМ ПОДХОДОМ.

Сравнение с другими смежными категориями:

1. Предвидимость и причинная связь

Две точки зрения:

1. Одни считают, что предвидимость – элемент причинной связи

2. Другие, что предвидимость – самостоятельная категория, т.к:

- предвидимость определяется на момент заключения договора, а прич связь на момент нарушения

- предвидимость – критерий доя ограничения отвественности, а прич связь – основание для отвественности

Причинная связь рассматривается преимущественно в двух подходах:

1. Философская категория, объективная связь явлений

Если так рассматривать, то здесь НЕОБХОДИМО выделение предвидимости в самостоятельную категорию

2. Юридическая категория, требующая учета субъективного момента

Если так, то выделение предвидимости в качестве самостоятельной НЕ НУЖНО, она будет лишь элементом прич связи.

Различие подходов, по сути, в определении момента установления предвидимости и прич связи. При первом подходе – момент заключ договора; при втором – момент его нарушения. В таком случае первый подход более разумен (значение имеет именно момент согласования воли сторон для рассматриваемого института).

2. Предвидимость и вина

Вина в двух подходах:

1. Психическое отношение лица к нарушению обязательства и его последствиях

2. Непринятие лицом тех мер, которые требовались от него как от разумного участника оборота

Второй подход НОРМ, первый же переносит уп на гп.

Отличия вины и предвидимости существенны:

• Вина – самост основание ответственности; предвидимость – лишь критерий ограничения размера ответственности

• Вина НЕ влияет на размер ответственности

• Вина устанавливается на МОМЕНТ НАРУШЕНИЯ

• Вина презюмируется; предвидимость доказывается потерпевшим

ВЫВОДЫ:

1. Предвидимость – это исключение из общего принципа полной компенсации убытков

2. Цель – ограничение размера ответственности

3. Воспринята почти везде, кроме Германии (там толкуют договоры и определяют принятие отвественности стороной).

4. Основная тенденция – признание воли сторон в качестве ключевого фактора для определения наличия предвидимости

5. Волевой подход – альтернативная правовая конструкция, вытесняюющая институт предвидимости

6. Предвидимость не следует путать с причинной связью и виной; это – самостоятельные категории