К вопросу о возражениях в отношениях по поручительству л.А. Новоселова

Новоселова Людмила Александровна

Доктор юридических наук, профессор.

Родилась 6 марта 1961 г. в г. Москве.

После окончания школы работала в Академии МВД СССР. В 1984 г. с отличием окончила юридический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

С 1984 г. работала в Государственном арбитраже РСФСР консультантом, старшим консультантом, затем начальником отдела, государственным арбитром. С 1992 г. - судья Высшего Арбитражного Суда РФ.

Ведет преподавательскую работу в Школе частного права при Исследовательском центре частного права при Президенте РФ, а также на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Автор более 600 опубликованных работ, в том числе неоднократно переиздаваемых монографий: "Вексель в хозяйственном обороте: комментарий практики рассмотрения споров", "Проценты по денежным обязательствам", а также большого числа статей по общим проблемам применения гражданского законодательства, банковскому и вексельному праву, опубликованных в ведущих юридических изданиях и размещенных в справочно-правовых системах "КонсультантПлюс" и "Гарант".

1. В соответствии со ст. 361 гк рф по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обязанности поручителя сводятся к обязанности отвечать за должника. И.Б. Новицкий по этому поводу писал: "...содержание обязанности поручителя сводится к его ответственности перед кредитором третьего лица за исполнение этим третьим лицом своего обязательства. Поручитель не считается обязанным исполнить обязательство третьего лица, а только нести ответственность в случае, если обязательство окажется неисполненным... Содержание обязанности главного должника может быть таково, что никто другой вместо него не может это обязательство исполнить, например, обязательство должника может состоять в воздержании от совершения определенных действий или в совершении действия, предполагающего определенные личные свойства и индивидуальные особенности, которыми обладает должник, но которых нет у поручителя, и пр. Впрочем, в отношении наиболее распространенных обязательств - денежных - различие между исполнением обязательства должника и ответственностью за него практического значения не имеет" <1>.

--------------------------------

<1> Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2006. С. 301.

Таким образом, формулировка закона о характере ответственности поручителя "отвечает за должника" свидетельствует, что содержанием обязанности поручителя является уплата тех сумм, которые должен уплатить должник при нарушении им обязательства. Кредитор при этом получает дополнительного должника, на имущество которого может быть обращено взыскание.

Российское гражданское законодательство традиционно включало специальные положения, определяющие право поручителя на возражения против требования кредитора. Так, ГК РСФСР 1922 г. (ст. 245) предусматривал, что поручитель вправе защищаться против требования кредитора всеми возражениями, которые мог бы предъявить сам должник. Поручитель не теряет права на эти возражения, хотя бы сам должник от них отказался или признал свое обязательство. ГК РСФСР 1964 г. (ч. 3 ст. 205) также указывал, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора все возражения, которые мог бы представить должник. Поручитель не теряет права на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свое обязательство.

Действующий ГК РФ (ст. 364) предусматривает, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет права на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.