правоотношении, правопроизводящим фактом будет соответствующая сделка, а также наступление срока исполнения обязательства;

б) факты легитимации - факты связи конкретных лиц со спорным правоотношением.

Выделяют два вида легитимации:

1)активная - легитимация на стороне истца;

2)пассивная - легитимация на стороне ответчика.

Важно понимать, что любое материальное правоотношение имеет своих субъектов. В этом смысле любой правопроизводящий факт сам по себе уже вполне позволяет сделать вывод об управомоченном субъекте либо о субъекте юридической обязанности. Однако гражданское законодательство в определенных случаях допускает перемену лиц в обязательстве (см. гл. 24 ГК). Если, к примеру, право требования перешло к приобретателю требования по сделке, то именно такую сделку следует рассматривать в качестве факта, легитимирующего надлежащего истца. Напротив, если в результате универсального правопреемства должником в обязательстве стал правопреемник (например, при реорганизации юридического лица), то именно факт правопреемства и будет фактом пассивной легитимации;

в) факты повода к иску - обстоятельства, подтверждающие вынужденность обращения лица

за судебной защитой.

По сути, здесь речь идет о противоправном поведении ответчика либо иных лиц, за действия (бездействие) которых он отвечает (например, неисполнение должником обязательства, срок исполнения которого уже наступил). В то же время отметим, что отнюдь не всегда факт повода к иску является необходимым для того, чтобы арбитражный суд вынес решение об удовлетворении иска. В некоторых случаях предусмотренный законом способ защиты может быть реализован исключительно в судебном порядке (например, признание сделки недействительной находится в исключительной компетенции суда). Поэтому у истца в подобных случаях вообще нет выбора - для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов он просто вынужден обращаться с исковым требованием. При этом здесь не имеет значения поведение ответчика - даже если он надлежащим образом исполняет возникшее из оспариваемой сделки обязательство, это никоим образом не препятствует ее оспариванию.

3. Субъектный состав спорящих сторон (истец и ответчик). Ранее (см. гл. 3 настоящего учебника) был подробно рассмотрен вопрос о таких субъектах арбитражного процесса, как истец и ответчик.

Применительно к элементам иска следует обратить внимание на то, что для индивидуализации конкретного иска совершенно не важно, являются ли стороны надлежащими. Иными словами, даже если иск предъявлен ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику - это все равно иск. И предъявление такого иска повлечет строго определенные правовые последствия (возбуждение производства по делу, рассмотрение дела по существу, вынесение судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований). И далее именно с учетом такого субъектного состава будет определяться тождественность уже рассмотренного иска с иными исками.

Отдельно следует указать на особенность, связанную с возможностью корректировки субъектного состава спорящих сторон. По действующему законодательству допускается лишь замена ненадлежащего ответчика, причем проводится она исключительно лишь в арбитражном суде первой инстанции (см. ст. 47 АПК). Соответственно, замена ненадлежащего истца невозможна - в этом случае арбитражный суд даже при очевидности отсутствия оснований для удовлетворения иска должен рассмотреть дело по существу и вынести решение.

§ 3. Виды исков в арбитражном процессе

По процессуальной цели выделяют иски о признании, иски о присуждении и преобразовательные иски. Рассмотрим каждый из них более подробно.

1. Иски о признании - иски, в которых истец просит подтвердить наличие (отсутствие) спорного правоотношения либо признать за ним спорное право.

В свою очередь, иски о признании подразделяют на:

а) положительные - иски, в которых требование сводится к подтверждению спорного права (правоотношения);

б) отрицательные - иски, в которых требование сводится к установлению факта отсутствия спорного правоотношения.

Цель истца при предъявлении таких исков ограничивается констатацией своего субъективного права (правоотношения) или же отсутствия конкретного правоотношения. Например, иск о признании права собственности на конкретную вещь преследует исключительно лишь судебное подтверждение вещного права. Иск о признании недействительной ничтожной сделки, напротив, имеет иную цель - здесь истец стремится к тому, чтобы в судебном порядке было констатировано отсутствие конкретного правоотношения.

Судебное решение, которым удовлетворен иск о признании, не возлагает на ответчика каких-либо обязанностей, а потому отсутствует необходимость и в исполнительном производстве. В то же время необходимо учитывать, что в некоторых случаях судебная констатация может иметь значение для состава сведений, отражаемых в реестрах, в которых ведется учет определенных прав. Например, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Следовательно, судебное решение о признании права собственности на недвижимую вещь будет основанием для совершения государственным регистратором необходимых регистрационных действий. Тем не менее это не изменяет природу иска о признании - сам ответчик даже при удовлетворении такого иска никаких действий совершать не должен.

Итак, рассмотрение иска о признании и вынесение судебного решения устраняют спор о принадлежности определенных прав, заключенности (незаключенности) договора, действительности (недействительности) сделки, которую истец считает ничтожной. Однако этим не исчерпывается перечень случаев, когда заинтересованное лицо использует именно эту процессуальную конструкцию.

Иногда бывают ситуации, когда конкретный материально-правовой спор еще не возник, однако де-факто имеется неопределенность в вопросе о том, кому принадлежит определенное субъективное право. В подобных случаях иск о признании выступает в качестве своеобразной превентивной меры - для предупреждения возможных нарушений со стороны ответчика в будущем. Кроме того, интерес истца может иметь и сугубо процессуальное основание. Например, в ряде случаев для истца по тактическим соображениям имеет смысл сначала получить устраивающий его судебный акт, который в последующем будет использоваться в качестве преюдициального в споре с тем же ответчиком (см. ч. 2 ст. 69 АПК). Наконец, иск о признании используется в качестве инструмента защиты ответчика - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК ответчик может предъявить встречный иск, удовлетворение которого исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска (к примеру, при взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки он может предъявить встречный иск о признании такого договора незаключенным).

2. Иски о присуждении - иски, в которых истец просит принудить ответчика к совершению определенных действий, направленных на восстановление нарушенного права.

Следует обратить внимание, что в исках о присуждении требование истца о признании за ним субъективного права отдельно не выделяется, сам по себе этот факт лишь входит в предмет доказывания. Конечная цель этих исков всегда связана с реальной передачей имущества, уплатой денег, совершением определенных действий и т.п. Судебное решение об удовлетворении такого иска возлагает на ответчика конкретную обязанность, а потому по требованию истца в последующем возбуждается исполнительное производство.

Итак, главная отличительная черта исков о присуждении (в сравнении с исками о признании) состоит в том, что здесь цель истца - возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия. Однако помимо этого базового различия данные иски разграничиваются также и по иным основаниям:

-во-первых, по наличию факта нарушения субъективных прав истца (факта повода к иску) - для вынесения судебного решения об удовлетворении иска о признании наличие или отсутствие такого факта значения не имеет; напротив, для иска о присуждении отсутствие факта повода к иску является основанием для судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований;

-во-вторых, по наличию факта существования спорного правоотношения между истцом и ответчиком - для исков о признании возможно как наличие, так и отсутствие спорного правоотношения (как указывалось выше, допускаются как положительные, так и отрицательные иски о признании); напротив, для иска о присуждении отсутствие связывающего истца и ответчика материального правоотношения является основанием для судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований;

-в-третьих, по субъектам, которые могут являться надлежащими истцами, - для исков о признании таковыми выступают кредитор и должник в спорном правоотношении, а в предусмотренных законом случаях также и лица, которые не являются стороной в таком правоотношении; в иске о присуждении по общему правилу надлежащим истцом является кредитор, а в некоторых прямо предусмотренных законом случаях также и лицо, не являющееся стороной в материальном правоотношении. Должник в иске о присуждении надлежащим истцом не является, за исключением случая, когда заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 3 ст. 166 ГК) - специфика данного способа защиты такова, что допускает при удовлетворении иска возложение материально-правовой обязанности в том числе и на истца (имеется в виду случай, когда при исполнении ничтожной сделки ему было передано какое-либо имущество, а потому при применении реституционных последствий истец обязан будет его возвратить).

3. Преобразовательные иски - иски, направленные на возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения.

Главной особенностью этих исков является то, что судебное решение здесь само выступает не только как процессуальный акт, но и как факт материального права - именно оно непосредственно воздействует на материальное правоотношение.

Преобразовательные иски подразделяют на:

а) правопорождающие - иски, удовлетворение которых влечет возникновение нового материального правоотношения между истцом и ответчиком. Например, иск о понуждении заключить публичный договор - при его удовлетворении договор считается заключенным на условиях, указанных в решении арбитражного суда (см. п. 4 ст. 445 ГК);

б) правоизменяющие - иски, удовлетворение которых влечет изменение существующего между истцом и ответчиком материального правоотношения. К примеру, иск об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств - при его удовлетворении договор считается измененным таким образом, как это указано в решении арбитражного суда (см. п. 3 ст. 453 ГК);

в) правопрекращающие - иски, удовлетворение которых влечет прекращение существующего между истцом и ответчиком материального правоотношения. Здесь в качестве примера можно привести иск о признании недействительной оспоримой сделки - при его удовлетворении прекратится то материальное правоотношение, которое возникло из оспариваемой сделки (отдельно отметим, что такое прекращение может иметь как ретроспективный, так и перспективный эффект - см. п. 3 ст. 167 ГК).

При рассмотрении правоизменяющего или правопрекращающего иска между сторонами, как правило, отсутствует спор о самом факте существования материального правоотношения. Например, обе стороны согласны, что между ними был заключен конкретный договор - спор сводится лишь к установлению факта наличия оснований для его изменения (прекращения). Однако в принципе возможны и такие ситуации, когда позиция ответчика основывается на том, что между ним и истцом вообще отсутствует то материальное правоотношение, которое истец требует изменить (прекратить), - например, ответчик может утверждать, что договор изначально являлся ничтожным.

Отличие преобразовательных исков от исков о признании можно проследить по судьбе спорного материального правоотношения:

-в исках о признании оно изначально существует (либо отсутствует), арбитражный суд лишь просто подтверждает данный факт;

-в преобразовательных исках, напротив, спорное материальное правоотношение претерпевает определенные изменения (либо вообще прекращается) именно в связи с судебным решением.

В зависимости от субъекта, чьи права и законные интересы подлежат судебной защите, выделяют личные иски, косвенные иски, групповые иски, а также иски в защиту интересов неопределенного круга лиц. Рассмотрим подробнее каждый из этих исков.

1. Личные иски - иски, направленные на защиту собственных субъективных прав или охраняемых законом интересов истца.

Главная особенность этих исков состоит в том, что при вынесении судебного решения об их удовлетворении непосредственный правовой эффект возникнет исключительно для истца (за ним будет признано определенное право, в его пользу будут взысканы денежные средства, в его интересах ответчик должен будет совершить какие-либо действия, договор с его участием будет признан недействительным и т.п.).

2. Косвенные (производные) иски - иски, направленные на защиту охраняемых законом интересов лица, которое не является стороной в спорном материальном правоотношении и не может выступать выгодоприобретателем при удовлетворении требований.

Косвенный иск следует отличать от иска, предъявленного субъектом, уполномоченным обращаться в защиту прав и законных интересов других лиц. Например, прокурор вправе обратиться с иском об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения (ч. 1 ст. 52 АПК). В подобном случае прокурор не защищает свой материально-правовой интерес - удовлетворение иска даже косвенно не может повлиять на его материально-правовую сферу (правовой эффект при удовлетворении такого виндикационного иска возникнет исключительно для соответствующего муниципального образования).

Каким же образом защищается интерес субъекта, обращающегося за судебной защитой, в косвенном иске? Для чего вообще нужна конструкция косвенного иска, если даже при его удовлетворении такой субъект никакого имущественного возмещения получить не сможет? Обратимся к конкретным примерам.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Итак, если иск о возмещении убытков предъявит само юридическое лицо, то это будет обычный личный иск, в котором совпадут фигуры истца и выгодоприобретателя. Однако принципиально иной будет ситуация, когда с подобным иском обратится участник общества. При удовлетворении такого иска, к примеру, на директора общества будет возложена обязанность возместить убытки самому обществу. С одной стороны, непосредственно такое требование никак не защищает имеющиеся у участника корпоративные права (право на участие в прибылях и убытках, право на отчуждение своей доли, право на получение ликвидационной стоимости имущества и др.) - эти права вообще находятся за пределами частного спора между директором и обществом. С другой стороны, участник безусловно заинтересован в удовлетворении косвенного иска и реальном взыскании убытков в пользу юридического лица, поскольку это приведет к увеличению общего объема активов и, как следствие, может повлиять на дивидендную политику (размер выплачиваемых акционерным обществом дивидендов), на цену в возможной сделке по отчуждению долей (акций), на размер ликвидационной стоимости имущества. Интерес участника, таким образом, носит косвенный характер.

Еще один пример косвенного иска можно обнаружить в ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Очевидно, что удовлетворение такого иска в качестве непосредственного правового последствия будет иметь лишь возложение обязанности на конкретное лицо заключить энергосервисный договор. Причем такой договор заключается не с собственником жилого помещения, а с иным лицом (исполнителем, который будет осуществлять определенный режим использования энергетических ресурсов). В итоге интерес собственника носит косвенный характер - возможно, что после заключения и надлежащего исполнения энергосервисного договора снизятся расходы собственника по оплате энергоресурсов.

Главная сложность в конструкции косвенного иска состоит в определении процессуально-правового статуса субъектов. С точки зрения гражданского законодательства лицо, обратившееся с требованием о возмещении убытков корпорации, является представителем самой корпорации (см. абз. 5 п. 1 ст. 65.2 ГК). Аналогичным образом решен вопрос и применительно к случаю, когда участник корпорации оспаривает совершенные ею с третьими лицами сделки, а также требует применения последствий недействительности таких сделок (см. абз. 6 п. 1 ст. 65.2 ГК). Для иных случаев предъявления косвенных исков гражданско-правовой закон не содержит специальных норм, четко определяющих процессуально-правовой статус субъектов.

В процессуальном законодательстве подход иной - в соответствии с ч. 1 ст. 225.8 АПК участник, обратившийся с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а также обладает правом требовать принудительного исполнения решения арбитражного суда, вынесенного в пользу этого юридического лица. Таким образом, хотя в АПК участник прямо и не назван истцом, тем не менее наделение его правами и обязанностями истца не оставляет сомнений, что, по сути, участник выступает в качестве истца. При этом процессуальный закон оставляет открытым вопрос о процессуальном статусе юридического лица, в пользу которого взыскиваются убытки.

Верховный Суд РФ в настоящее время категорично склоняется к конструкции, реализованной в п. 1 ст. 65.2 ГК, - истцом должна выступать сама корпорация, а участник, обратившийся с иском в ее интересах, соответственно законным представителем; при этом корпорация не имеет права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Правильное определение процессуально-правового статуса субъектов в косвенном иске должно основываться на том, что является объектом судебной защиты. В косвенном иске таковым выступает не субъективное право, а охраняемый законом интерес лица, которое обращается в суд. То, что этот интерес может совпадать или, наоборот, противоречить интересам лица, которое станет выгодоприобретателем при удовлетворении иска, не должно влиять на статус лица, ищущего судебной защиты, - именно оно должно быть истцом. И именно истец должен иметь все необходимые процессуальные инструменты, чтобы эффективно защищать свой интерес, в том числе и на стадии исполнительного производства. Соответственно, иные лица, к которым обращено притязание истца, должны выступать ответчиками независимо от того, будут они при удовлетворении иска являться выгодоприобретателями либо же на них будет возложена какая-либо обязанность <1>.

--------------------------------

<1> Конечно, понуждение стать выгодоприобретателем (т.е. принять какое-либо имущественное благо) - отнюдь не самое распространенное в судебной практике явление. Однако для некоторых случаев именно таким образом защищается охраняемый законом интерес. И происходит это не только применительно к конструкции косвенного иска. Например, п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве прямо устанавливает, что "при отказе или уклонении органа местного самоуправления... от принятия имущества... конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления... к принятию указанного имущества".

3. Групповые иски - иски, направленные на защиту однородных субъективных прав

(охраняемых законом интересов) группы лиц, при рассмотрении которых интересы участников группы представляет истец-представитель, а сами участники группы не имеют возможности самостоятельно защищать свои права и интересы.

В зависимости от порядка вовлечения участников группы в групповое производство групповые иски делят на:

а) иски opt-in - групповые иски, характеризующиеся тем, что лица, имеющие намерение стать участниками группы, приобретают этот статус на основании их прямого волеизъявления;

б) иски opt-out - групповые иски, характеризующиеся тем, что потенциальные участники группы предполагаются включенными в ее состав до тех пор, пока они сами прямо не заявят об обратном.

Групповой иск внешне имеет сходство с конструкцией процессуального соучастия - при активном соучастии также имеется множественность на стороне, обращающейся за судебной защитой. Однако есть и принципиальное различие - при соучастии каждый из соистцов наделен всеми правами истца и может реализовывать их независимо от воли иных соистцов; в групповом иске участники группы хотя и имеют непосредственный материально-правовой интерес, тем не менее стороной в процессе не становятся, а потому не обладают процессуальными правами, обеспечивающими их непосредственное участие в судебных процедурах <1>.

--------------------------------

<1> О конкретных процессуальных особенностях, предусмотренных АПК для возбуждения и рассмотрения групповых исков, подробно изложено в § 5 гл. 15 настоящего учебника.

4. Иски в защиту интересов неопределенного круга лиц - иски, направленные на защиту однородных субъективных прав (охраняемых законом интересов) многочисленной группы лиц, персональный состав которой неопределим.

Главное отличие иска в защиту интересов неопределенного круга лиц от группового иска состоит в том, что в групповом иске (независимо от модели, по которой лица приобретают статус участника группы) персональный состав группы является определенным или определимым; напротив, сущностный признак иска в защиту интересов неопределенного круга лиц как раз состоит в том, что по объективным причинам невозможно установить четкий круг субъектов, чьи права подлежат судебной защите.

В действующем АПК отсутствуют специальные правила предъявления и рассмотрения исков в защиту интересов неопределенного круга лиц. Это явный законодательный пробел, поскольку ряд материально-правовых законодательных актов прямо наделяют определенных субъектов правом предъявлять подобные иски <1>.

--------------------------------

<1> См., например, п. 6 ст. 63 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", п. 1 ст. 19 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2014 N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации".

Помимо изложенных выше классификаций в процессуальной науке выделяют также провокационные иски, превентивные иски (иски о воспрещении), альтернативные и факультативные иски. Кратко рассмотрим каждый из них.

Провокационные иски - иски, в которых заинтересованное в немедленном выяснении спорного правоотношения лицо требует суд обязать ответчика предъявить конкретный иск под угрозой в случае неисполнения такого требования навсегда утратить право на такой иск <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о конструкции провокационного иска см.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 607, 608; Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. М., 2006;

СПС "КонсультантПлюс".

Действующее процессуальное законодательство исключает возможность удовлетворения провокационных исков, поскольку диспозитивное начало и декларируемое ч. 1 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не предполагают самой возможности обязания лица к принудительной реализации такого права.

Превентивные иски (иски о воспрещении) - иски, в которых заинтересованное лицо обращается к ответчику с требованием не совершать какие-либо действия или не вести какую-либо деятельность в будущем.

Важно, что основанием таких исков может выступать не только имевшее место противоправное поведение ответчика, но и угроза такого поведения. Например, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно о превентивных исках см.: Гордон В.М. Иск о воспрещении (литературное обозрение). СПб., 1913; Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. N 4. С. 23 - 27; Юдин А.В. Иск о присуждении к бездействию в личной (неимущественной) сфере и его нераскрытый потенциал в гражданском процессе // Юрист. 2011. N 23. С. 7 - 12.

Альтернативные иски - рассматриваемые в рамках одного судебного дела нетождественные иски, удовлетворение одного из которых исключает удовлетворение другого.

Нетождественность альтернативных исков означает, что они отличаются друг от друга по одному или нескольким элементам. Невозможность одновременного удовлетворения альтернативных исков проистекает из норм материального права. К примеру, недопустимо признать право истца на спорную вещь и при этом удовлетворить иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о виндикации той же вещи у ответчика. Равным образом, если истец обосновывает свое право собственности на недвижимость, ссылаясь одновременно и на то, что это право является ранее возникшим <1>, и на приобретательную давность <2>, арбитражный суд должен однозначно установить, по какому из двух оснований возникло право собственности (здесь одно явно исключает другое). Похожая ситуация возникает и тогда, когда требование предъявлено к нескольким ответчикам, однако в силу положений гражданского законодательства отвечать по нему должен лишь один (например, истец, являющийся собственником объекта недвижимости, имеет интерес к установлению сервитута, при этом проход и проезд могут быть равным образом обеспечены через несколько земельных участков, имеющих разных собственников; в итоге в одном исковом заявлении истец требует установить два самостоятельных сервитута, однако одновременное удовлетворение таких исков по смыслу ст. 274 ГК невозможно) <3>.

--------------------------------

<1> Имеется в виду вещное право, возникшее до вступления в силу норм об обязательной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (см. ст. 6 Закона о регистрации).

<2> См. ст. 234 ГК.

<3> Подробнее о конструкции альтернативных исков см.: Абушенко Д.Б. Альтернативные иски: теоретические основы правовой конструкции // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 6. С. 12 - 19; Кашкарова И.Н. К вопросу о возможности предъявления альтернативных (факультативных) исков в состязательном процессе // Закон. 2014. N 3. С. 151 - 159.

Факультативные иски - рассматриваемые в рамках одного судебного дела несколько материально-правовых требований, одно из которых представляет основной, а другое - факультативный способ исполнения.

В отличие от альтернативных исков здесь допускается вынесение судебного решения, которым